Дело № 2-1255/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000664-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 7 233,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принят на работу к истцу на должность водителя по трудовому договору ----- от дата. Уволен на основании приказа от дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцом были выданы ответчику средства индивидуальной защиты по разовому документу, однако ответчик при увольнении не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил последнему материальный ущерб. ФИО1 с заявлением об удержании задолженности не обращался, произвести удержание задолженности при окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начисленной заработной платы. 

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ----- от дата ответчик принят на работу в дорожно-эксплуатационный участок ----- ----- ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на должность водителя. дата между ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор. 

Из личной карточки ----- учета выдачи СИЗ следует, что ФИО1 в период работы у истца дата получены средства индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный – 1 шт., жилет сигнальный – 1 шт., ботинки кожаные – 1 пара, перчатки – 1 пара, сапоги резиновые – 1 пара, костюм хлопчатобумажный ут. – 1 шт., сапоги кожаные ут. – 1 пара. 

Стоимость товарно-материальных ценностей отражена в товарных накладных ----- от дата, ----- от дата, счетах-фактуре ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата (л.д. 12-20).

Приказом ----- от дата ФИО1 уволен с должности дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

По расчету истца, проверенному и принятому судом, ответчик обязан возместить работодателю 7 233,19 руб. Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения затрат на средства индивидуальной защиты, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. 

Учитывая, что ответчиком не были возвращены средства индивидуальной защиты при его увольнении, с ответчика подлежит взысканию причиненный работодателю ущерб. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина РФ -----) в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН -----) денежные средства в размере 7 233,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.