№2-2042/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Приваловой Л.В.

При секретаре Казаковой М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, уточнив требования, просила расторгнуть договор к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара (кухни) ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>; убытки в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> расходы за юридическую консультацию в размере 

<

данные изъяты>; расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; штраф. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление комплекта кухонной мебели по индивидуальному проекту. Внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты>. Замеры для оформления заказа производились сотрудниками ответчика. После произведенных замеров менеджером был составлен эскиз мебели. Стоимость заказанной кухонной мебели составила 

<

данные изъяты>, с учетом стоимости доставки 

<

данные изъяты> и подъема 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к заказу было заказано и оплачено 2 механизма «Авентос» на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена в разобранном и упакованном виде, а истцом произведена полная оплата по договору. В процессе сборки был обнаружен ряд недостатков, в связи с чем, истец полагает, что ей был передан товар, качество которого не соответствует договору. До настоящего времени набор кухонной мебели до конца не собран, так как размер мебельного набора не соответствует размеру помещения.ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора, однако ответчик от расторжения договора отказался, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Адвокат по ордеру в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.21-24, 65-68). 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, далее именуемая «Исполнитель» и ФИО1, далее именуемая «Заказчик» был заключен договор к заказу №. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3 Договора, исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику изделие, изготовленное по согласованным эскизам, а заказчик обязуется оплатить и принять указанное изделие в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель при заключении договора предоставляет заказчику информацию об изготовителе и выбранном товаре согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей» и «Правилами продажи отдельных видов товаров…». Комплектация изделия, а также перечень услуг, оказываемых исполнителем, согласованы с Заказчиком и определены в спецификации (либо Товарном чеке), которая является неотъемлемой частью Договора. Общая сумма заказа составляет: 

<

данные изъяты>. Предоплата 

<

данные изъяты>. Доплата 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

ФИО1 в полном объеме оплатила стоимость заказа в размере 

<

данные изъяты>, также произведя доплату в размере 

<

данные изъяты> за 2 штуки механизма «Авентос» (л.д. 9, 12,13). 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена в разобранном и упакованном виде. В процессе сборки был обнаружен ряд недостатков, в связи с чем, ФИО1 полагает, что ей был передан товар качество которого не соответствует договору. До настоящего времени кухня до конца не собрана, так как не соответствует размеру помещения. ДД.ММ.ГГГГ представителем продавца произведен осмотр кухонной мебели и было предложено модернизировать мебельный набор с целью устранения недостатков. С данным предложением ФИО1 не согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на имя ИП ФИО2 была подана претензия с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных оплаченных средств (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был дан ответ на претензию (л.д. 16-18). 

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что истец является его супругой, которая приобрела кухню в ТЦ «Остров сокровищ», примерно в 20-х числах декабря ДД.ММ.ГГГГ г. Сборку осуществлял сам. Гарнитур привезли в бумажной упаковке. Упаковку вскрыл в процессе сборки, их уверяли, что при необходимости произведут замену деталей. Открывали упаковку в отсутствие продавца. Сразу увидели, что отсутствует задняя панель, и отсутствует кромка. По мере сборки не было выявлено недостатка комплектующих. Показал, что сначала они сами делали обмеры, а потом пришел продавец с обмерщиком, которые делали обмеры рулеткой. Обмеры были 2, 180. Измерял помощник Аллы, и присутствовала Алла. Замеряли верх, середину, точно не может сказать замеряли низ или нет. Внизу у них ниша, они пытались сделать замер. Когда собирали гарнитур, ходили заказывали Авентос и уголки. У них не было полки, но им сказали, что ее доставят, но до сегодняшнего дня ее так и не привезли. Отсутствует кромка, запил открытый. Под духовой шкаф, полка без кромки. При выборе кухни не видно, что нет кромки, об этом должен сказать менеджер. Считает, что их должны были уведомить о том, что полки не закромлены. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что знает ФИО1, она заказала кухню у них. Она (свидетель) у ИП ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ. Казакова заказала кухню в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Истец заказала кухню итальянский пластик «Альпа», цвет цифрами не может точно назвать. Верхние модули и нижние, переходящие в подоконник, столешница до холодильника. Первый раз Казакову консультировала ее (свидетеля) напарница, потом все общение было с ней (свидетелем). Замеры ею (свидетелем) производились, она выходила на место жительства истца. Обмеры проводила рулеткой. У нее (свидетеля) есть опыт работы в этом, ей проще составить проект, когда она обмеры проводит сама. Первичные размеры ей принесла Казакова, но она сомневалась, поэтому пошла к Казаковой, с супругом, и они сделали обмеры. Кухня у истца была на стадии ремонта.На стенах была шпатлевка, цвет стен точно не помнит. Предупреждала по поводу подоконника, Казаковой и ее супругу был важен каждый сантиметр. Понимание было, что уйдут сантиметры на шпатлевку, а так же не было подвесного потолка. Не сомневается, что размеры изменились в результате отделочных работ, в этом она (свидетель) уверена. Снимала обмеры, промерила каждый угол, видела, что стены неровные, убеждала Казакову, что надо сделать запас, но им важен был каждый сантиметр, была дыра в стене. Казакова пришла с претензией, у нее (свидетеля) был выходной, они сообщили, что нет подставок пластмассовых, но позже они нашли. О том, что не хватает полки им они не сообщали. Ездили, смотрели гарнитур, для того, чтобы устранить недостатки, она (свидетель) увидела, что ящик не открывается, предложила сделать меньше мойку, и тогда весь гарнитур влезет. За счет маленького помещения кухни, шкафы большие, и истец стала говорить, что ее это смущает. Также показала, что они не против сделать такую же с другими размерами. Когда им истец сказала, что кухня не входит, она (свидетель) им сразу сказала, что они заштукатурили стены, и поэтому кухня не вошла. Но они промолчали на ее (свидетеля) реплику. Стены штукатурились, размер изменился, она (свидетель) не проверяла, но ей достаточно одного замера. После претензии она (свидетель) не мерила стены. Проем СВЧ печи замерялся, печь входила в проем, стандартных СВЧ печей нет. Ей (свидетелю) показали печь, которая должна войти, она сделала обмеры, оставила зазоры. Второй раз, когда приходила, ей не показывали СВЧ печь. Требуется технический выпил для газовой трубы, на ребро не приходилось, но это легко устранимо, можно сделать глубину стола другую, но многие делают технический спил. Не обязательно, должна быть кромка, работают по техническим условиям, кромка делается, чтобы скрыть ДСП. Дорогие кухни не кромят, для того, чтобы видели, из чего делается кухня. При заказе надо было оговорить, тогда кромку. Ржавых гвоздей нет. На фурнитуру есть декларация. Понизу обмер 2,19 м была. Кухня была на 2,18. Она (свидетель) делала 4 замера. Опыт работы реализации мебели с ДД.ММ.ГГГГ года. Казакова предлагала вернуть денежные средства. Она (свидетель) душу вложила в эту кухню, 6 часов составляла проект. Просто Казакова капризничает. Обозрев лист с обмерами, пояснила что это не замерный лист, это эскиз кухни. По факту замера она (свидетель) делает замерные листы.Эти замеры для нее, для того, чтобы ей (свидетелю) составить эскиз. А на фабрику она направляет эскиз с описанием. К (свидетелю) приходила Казакова, обсуждали замеры. Она (свидетель) должна убедить покупателя сделать запас. Но вообще она (свидетель) не должна никого убеждать, это пожелание клиента. Они обратили внимание на кухню красную с литой столешницей она (свидетель) им сказала, что эта кухня не подходит по размерам, но они ей стали говорить, что уместят. Она (свидетель) предлагала им сделать меньше размеры, но они хотели кухню вплотную.Замеры они не делают официально, но по просьбе покупателя выходят на замеры, это бесплатно. Первый раз они сказали свои размеры ее сменщице. Они говорили, что будет навесной потолок, хотят размер кухни 2,20. Если бы они не сняли самостоятельно размеры, они сделали бы кухню 2,20.Сложности были с подоконником, он должен был войти в столешницу, поэтому они пошли сделать замеры. Казакова настаивала на том, чтобы столешница переходила в подоконник. 2,19 самый нижний размер, она (свидетель) уменьшила на 2,18. Она (свидетель) давала пластик Казаковой, позвонила своей знакомой, чтобы она помогла подобрать обои. Ремонт делал супруг истца. По полу мерили от стены до стены, кухня поднимается на ножки, но рулеткой замеры по полу. Плинтусов не было, шел ремонт. Казаковой была сделана скидка 15 %. Авентос был заказан отдельно. Фурнитура Австрийская, все с доводчиками. Она (свидетель) не разбирается в ремонте, и не может сказать, что было на момент замера у истца в кухне. Труба стала упираться в ребро, поэтому полагает, что стены были заштукатурены. Готовы устранить недостатки, прониклась к людям. Считает, что ее (свидетеля) обманули, она спросила штукатурили стены или нет, но они промолчали. Готовы произвести замену, и говорили об этом изначально. Им не говорили, что нет полок. Рекламной акции на кухню нет. Если бы им сказали, они бы привезли полку. В стене была дыра, возможно, ее заделывали, и поэтому изменились обмеры. Замерные листы для нее (свидетеля), чтобы она сделала эскиз, истцу они не обязательны. Казакова знала, о том, что она уменьшала на 1 см, делая запас. Обсуждали размеры 2,19 по низу. Не знает про какую СВЧ печь говорит истец. Она (свидетель) произвела обмер, 37,5. Мерила ширину, высоту. Прибавила 32 мм. бока. Наверно ошиблась размер свч печи 47. Техническую документацию ей не предоставили на свч печь. Сегодня у нее одна, а завтра может быть другая. Истец захотела расположить свч печь над газовой плитой. Она (свидетель) предупреждала, что полку надо делать выше. Также предлагала сделать по верху 2,20. Не знает откуда истец взяла петли, которые не оцинкованные. Фурнитура у них качественная. ДД.ММ.ГГГГ истец должна была покупать обои, она была у нее (свидетеля) заказывала Авентос. Она (свидетель) давала ей образец пластика, потом после выбора обоев Казакова вернула ей пластик. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена кухня, поскольку изготовитель объявил каникулы. Претензия поступила от истца в феврале. Рекламная акция по закону исправляется в течении 45 дней. Претензию она не писала им. Замеры проводили 18 декабря. Поставили кухню ДД.ММ.ГГГГ, а в феврале сообщили, что кухня не входит. Ее не собирали, по каким-то причинам. Она (свидетель) говорила, что собирать должен специалист. Стенка задняя прибивается, поскольку у них система Авентос. Они смотрели образец пластик. Они заказали спас, для быстроты сборки. Если гвоздями, то конструкция держится ровно. Если она (свидетель) ошиблась с свч печью, готова исправить недостатки, больше ошибаться не могла. Один см в любом случае оставит, говорила истцу, что они штукатурили стену.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что знает ФИО1, она заказала кухню у ИП ФИО2. Он (свидетель) делал замеры с Аллой Анатольевной его женой,которая работает у ИП Ромашовой менеджером по продаже мебели. Замеры кухни делали в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.Адрес точно не помнит, квартира на 5 этаже, дом пятиэтажный. Они замеряли размеры кухни, для заказа мебели. В кухне шел ремонт, была штукатурка, но без обоев, какие работы были проведены, точно не может сказать. Замеряли верх, середину и низ, размеры по уровням не совпадали, самый маленький был внизу. Алла Анатольевна говорила, что сделает поменьше размер, чтобы вошла кухня. Меньший размер был 2,19, думает, не ошибся. Верхний 2,20, средний не помнит, но он был больше нижнего. Он (свидетель) помогал механически, подержать. Все делала Алла Анатольевна. Не помнит, что еще измерила Алла, бытовые приборы она не мерила. Ушли вместе из квартиры Казаковой. Находились только на кухне. Больше ничего не замеряли, это точно. Не помнит про свч печь, помнит, что говорили про подоконник, супруг истца сказал, что сам все сделает, подрежет если потребуется. Не помнит о дырах в стенах. Супруг истца присутствовал при замерах. Все присутствовали, и видели замеры. Сам конечно делал ремонт, знает, что такое штукатурка стен. Грунтовка она бесцветна, на стенах не видна. Он (свидетель) не профессионально делал ремонт, поэтому не может сказать о тонкостях. Стены у Казаковой были отштукатурены, стены были и серые и белые. Замеры делали по стене, про дыру не знает, поскольку находился возле подоконника. Он (свидетель) померил понизу по стене. Не помнит глубину столов. Помнит размер 2,19, они сделали замеры от угла до угла. От низа на высоте приблизительно 5 см от угла до угла.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет. 

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 52-54). 

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы,установить набор кухонной мебели согласно эскизу № от ДД.ММ.ГГГГн. в помещении кухни, расположенной в 

<

адрес> невозможно. При составлении эскиза не точно установлен размер проема, в который установлены напольные столы, а также неучтена выступающая газовая труба.

Набор кухонной мебели не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014. «Мебель. Общие технические условия». 

Невозможно установить набор кухонной мебели в помещении кухни истца, с учетом наличия газовой трубы, без изменения дизайна эскиза кухонной мебели по эскизу № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Проем под микроволновую печь не соответствует размерам микроволновой печи представленной при составлении дизайн проекта (проем под микроволновую печь составляет 483 мм, ширина микроволновой печи (далее печь) 489 мм). 

Кухонный набор мебели имеет существенные недостатки и иные существенные отступления: 

- от эскиза: указанные в п.3.2 настоящего заключения, т.е. - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов (изменения эскиза, размеров кухонного гарнитура).

- от условий Договора № от 20.12.2017г.: информация отсутствует, правила эксплуатации отсутствуют, инструкция по сборке мебели отсутствует.

В кухонном наборе мебели имеются недостатки, которые являются дефектами производственного характера и дефектами, связанными с разработкой эскиза. Стоимость устранения выявленных недостатков установить не представляется возможным, ввиду отсутствия прейскуранта работ предприятия изготовителя. 

Имеется нарушение геометрии стен. Изменение толщины стен в результате ремонта после работы замерщика определить не представляется возможным, т.к. требуется специальная экспертиза с применением лабораторных исследований. Учитывая размеры кухонного гарнитура на эскизе ст. 27 см. дело, замерщик при составлении эскиза не точно установил размер проема, в который установлены напольные столы, а также выступающую газовую трубу, поэтому нижние модули невозможно установить по месту. 

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта, суд оснований не имеет. 

По ходатайству адвоката ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который свое заключение поддержал в полном объеме. Пояснил, что по поводу качества претензий нет, кухня хорошая. Избран неверный период для замера, поскольку не были в помещении кухни закончены ремонтные работы. В эскизе не учтена газовая труба, размеры неверны в частности напольных шкафов. Зазор должен быть как минимум 5 мм. Стена отклонена от вертикали между кухней и ванной в сторону ванны. Внизу зазор 3 мм, не достаточен. Замерщик не предусмотрел погрешность. Для того, что бы реконструировать набор мебели, сделанный по эскизу, должно быть согласие потребителя, согласия не было предоставлено, поскольку практически надо менять весь эскиз. ГОСТ предусматривает обязательность кромки на кухонной мебели. Влажность на кухне не нормирована, а потому ДСП будет играть, если, нет кромочного материала. Ему (эксперту) предоставлен документ республиканский РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения»,с которым он не согласен,т.к. все документы которые выпускаются к ГОСТ, не должны ему противоречить. Не указана марка, отсутствует надпись кто изготовитель, номер ГОСТ. Нет комплекта документов по эксплуатации кухонного гарнитура. Сборка кухни должна происходить без сверления дополнительных дырок, согласно ГОСТ гарнитур должен содержать наличие мест для крепления. Отверстия в мебели должны быть фабричными, потребитель должен иметь возможность самостоятельной сборки мебели по прилагаемой инструкции, с целью избежания навязывания услуги сборщиком, ГОСТ 16371 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 5.4.4. Все шурупы должны быть никелированы, анодированы, в данном случае шурупы предоставлены из черного металла. Устранимых дефектов при неизменности эскиза нет.

Не доверять показаниям эксперта, суд оснований не имеет. 

В силу ч. 1 - ч. 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию».

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинения вреда, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

Судом установлено, что изготовленный набор мебели не может быть использован истцом по назначению ввиду невозможности его (набора) установки в помещение кухни, кроме того, использование данной мебели небезопасно ввиду отсутствия закромления краев деталей мебели, т.е. поставленная мебель не соответствует заказу, а потому суд полагает возможным расторгнуть договор к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих поставку истцу товара соответствующего условиям договора и возможность его использования по назначению, т.е. исполнения обязательств по договору надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, а потому суд полагает возможным расторгнуть договор к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки являются устранимыми, для чего требуется всего лишь уменьшить размеры деталей фасада, суд находит в полном объеме несостоятельными. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком по договору обязательства выполнены ненадлежащим образом, ответчик от возврата истцу уплаченных по договору денежных средств отказался, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ч. 1, ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями ч. 3 данной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

ФИО1 в обоснование заявленных требований в этой части предоставлен в материалы дела расчет (л.д. 108).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

В связи с чем, ФИО1 была снижена сумма неустойки до 

<

данные изъяты>. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ,реализуя обязанность суда установить баланс, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу ФИО1 неустойки до 

<

данные изъяты>, полагая заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству.

Кроме того, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона, составляет 

<

данные изъяты>

Также истец просила взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу расходы за юридическую консультацию в размере 

<

данные изъяты>; расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109а, 109б, 110, 111-113). 

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано»

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, срока рассмотрения настоящего гражданского дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за юридическую консультацию в размере 

<

данные изъяты>; расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>,полагая заявленную ко взысканию сумму на оказание юридических услуг необоснованно завышенной. 

Кроме того истец просила взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>. 

За удостоверение доверенности истцом было оплачено нотариусу Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 

<

данные изъяты> (л.д. 114). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд исходит из того, что в материалы дела доверенность не представлена. 

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>; убытки в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>; расходы за юридическую консультацию в размере 

<

данные изъяты>; расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требованийФИО4 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере, свыше 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере, свыше 

<

данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя в размере, свыше 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, - отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в дохода государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>