№ 12-49/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 января 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда 

<

адрес> Федосов М.Е., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.11.2019г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от 21.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 08.09.2019 г. в 16 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак (№), в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, после чего совершил остановку у левого бордюра во встречном направлении, создающую помеху в движении других транспортных средств.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не пересекал сплошную линию разметки, а проехал вниз по 

<

адрес> до тупика, после чего по указанию автопарковщиков сдал задним ходом, припарковав свой автомобиль у левого края выше по улице. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав заявителя, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами, при ширине не более 3.75 м. Пересечение линий разметок 1.1 (1.3) приложения 2 к Правилам дорожного движения запрещено.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 12.4 Правил остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует движение по дороге в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя 08.09.2019 г. примерно в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак (№) в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, после чего совершил остановку у левого бордюра во встречном направлении, создав помеху в движении другим транспортным средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой, письменным объяснением ФИО1, в котором указал, что 08.09.2019 г. припарковал свой автомобиль в левом ряду 

<

адрес> у 

<

адрес>, фотографиями. 

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установленные КоАП РФ, не нарушены. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, уже являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, и были обоснованно отклонены, с чем судья не может не согласиться.

Несоответствие имевшейся реальной разметки проезжей части 

<

адрес> в месте парковки автомобиля ФИО1 (сплошная линия) и отраженной в схеме (прерывистая линия) не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К пояснениям автора жалобы о том, что сплошную линию дорожной разметки он не пересекал, а проехал до конца улицы и по указанию автопарковщика вернулся в обратном направлении по 

<

адрес> задним ходом, следует отнестись критически, поскольку они обусловлены его стремлением избежать ответственности за содеянное, а также опровергаются исследованными доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья М.Е. Федосов