Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО24

при секретаре судебного заседания ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к 

<

адрес> 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ее родителями являлись ФИО1 и ФИО3 После смерти отца ФИО1, ее мать ФИО3 при смене паспорта изменила фамилию на «ФИО5», однако записей актов, объясняющих изменение фамилии матери не имеется.

В дальнейшем ФИО5 проживала совместно с сожителем ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была ими приватизирована на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери (ФИО5) истец фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру, поскольку наравне с собственником ФИО6 пользовалась жилым помещением, а после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 она единолично владела и пользовалась указанным имуществом. Дочь ФИО6 никогда не проявляла интереса к наследственному имуществу, не исполняла обязанности собственника по его содержанию.

С учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и дочерью; установить факт принятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО8 – дочь ФИО6

В судебное заседание истец ФИО9 и ее представитель ФИО19, представитель Администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО19 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, указав, что после смерти матери истец пользовалась спорной квартирой, и, поскольку ФИО12 ФИО30. был одиноким, она помогала ему, а после его смерти уже одна открыто и непрерывно владела квартирой, несла бремя содержания имущества по настоящее время. 

Представитель ответчика 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО7 при надлежащем извещении не явились, каких-либо заявлений суду не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При разрешении требований истца об установлении факта родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и дочерью, судом установлено, что:

- ФИО1, родившийся на 

<

адрес>, в возрасте 26 лет, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО5, родившейся в 

<

адрес>, в возрасте 28 лет, которой присвоена фамилия «ФИО20», о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о заключении брака №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> родилась ФИО2, родителями которой являлись ФИО1, ФИО3, чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о рождении №;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, заключила брак с ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, ей была присвоена фамилия «ФИО21».

Вместе с тем, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 55 лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта №.

При этом, при проверке органом ЗАГС сведений о перемени имени, о расторжении брака в отношении ФИО3 установлено отсутствие фактов государственной регистрации указанных сведений.

Как следует из исследованной выше актовой записи о заключении брака ФИО1 и ФИО20 (ФИО5) ФИО32., данные паспорта гражданина Российской Федерации ФИО20 (ФИО5) ФИО31. указаны: №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно формы 1П (заявление о выдаче паспорта), на основании заявления ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о выдаче паспорта в связи с обменом паспорта №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, последней выдан паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление факта родственных отношений имеет для ФИО9 юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свои права на принятие наследства. 

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Заявляя требование об установлении факта принятия наследства приведено в обоснование, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери (ФИО5) истец фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку наравне с собственником ФИО6 пользовалась жилым помещением, земельным участком, несла бремя их содержания. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

Указанное подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16, которые суду дали аналогичные показания, а именно, что со ФИО9 знакомы более 30 лет, в связи с чем знали ее маму ФИО10, которая проживала после смерти супруга с ФИО6 ФИО9 всегда навещала мать, помогала ей, а после ее смерти в 1994 году осуществила за свой счет похороны матери, в дальнейшем стала пользоваться домом, где она проживала (

<

адрес>1 

<

адрес>), ухаживала за ФИО6 до его смерти, после чего с 2002 года пользовалась домом одна, оплачивала за электроэнергию, делала необходимый ремонт, использовала по назначению земельный участок. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые согласуются с материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела суд не усматривает.

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес>, наследственного дела к имуществу ФИО5 (ФИО20) ФИО33., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО9, как наследник, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО5, в течение шести месяцев после ее смерти, поскольку пользуется и распоряжается наследственным имуществом, принимает меры по его сохранности, в связи с чем, заявление об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению. Установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать ей право наследования.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на наследственное имущество суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> передала в совместную собственность ФИО5 и ФИО6 квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в Администрации ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, а также в 

<

данные изъяты> технической инвентаризации в реестровой книге произведена запись в реестровой книге ДД.ММ.ГГГГ за № (инвентарное дело №).

При этом, в ЕГРН сведения о собственниках на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно архивной выписки из похозяйственной книги № лицевой счет №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки, представленной Администрацией 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, до дня смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО6.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти ФИО5 являлась собственником ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>,

Согласно ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (частью 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации), регулирующим отношения по наследованию. 

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец ФИО9 являясь наследником первой очереди после смерти ФИО5, приняла наследство после смерти матери, спора о праве нет, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Рассматривая требования о признании за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащую ФИО6, в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 ФИО25 являлся собственником имущества, а именно, ему принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных сведений органом ЗАГС, ФИО12 ФИО26 приходился отцом ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Т-

<

адрес>. 

Актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак с ФИО17, присвоена фамилия «ФИО27».

Из информации, представленной адресной службой ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

При определении круга наследников судом установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Таким образом, поскольку ФИО8 не обратилась в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а также не имеется сведений о фактическом принятии ею наследства, она утратила право наследования после смерти отца ФИО6 Сведений об иных наследниках у суда не имеется.

При этом, судом установлено, что после смерти ФИО6, ФИО18 открыто и добросовестно владела квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со дня смерти своей матери, а также после смерти ФИО6, после смерти которого никто не возражал против того, что она владеет и пользуется указанным имуществом. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором приводится анализ, в том числе и приведенного в решении суда совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и отмечено, что разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Помимо этого, Конституционный Суд РФ отметил, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Изложенное означает, что как таковой данный критерий не может быть положен судом в обоснование вывода об отказе в удовлетворении иска.

Конституционный Суд РФ в постановлении №-П со ссылкой на практику Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В данном случае является установленным, что ФИО9 вступила во владение имуществом при отсутствии возражений каких-либо лиц, ее владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, несет расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, в течение длительного времени наследник устранилась от владения вещью, не проявляя к ней интереса, не исполняя обязанностей по содержанию имущества, вследствие чего квартира является фактически брошенной, что дает основание для признания права собственности ФИО9 на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Установить факт родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и дочерью.

Установить факт принятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>.

Председательствующий ФИО28

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО29