Дело № 12-155/2020 УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Шлеверда Н.М., 

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу ФИО на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: 679131, ЕАО, Облученский район, с. Семисточный,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №Е федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва ФИО обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что административное наказание не соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и степени вины юридического лица. Журналы учета в области обращения с отходами на комбинате ведутся, отчетность предоставляется в порядке и в сроки, установленные законодательством, плата за негативное воздействие производится своевременно и в полном объеме, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан, паспорта отходов имеются. Выявлены отдельные нарушения Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды от 01.09.2011 № 721, выразившиеся в неправильном оформлении журналов. Указанные нарушения являются формальными, они не повлекли причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии. Просит учесть, что правонарушение не носит умышленный или намеренный характер, не содержит отягчающих обстоятельств. Кроме того, комбинат является федеральным государственным казенным учреждением, не имеет никаких дополнительных источников дохода и полностью финансируется за счет бюджета Российской Федерации. Поскольку бюджет комбината на 2020 год уже сформирован, придется изыскивать средства на оплату штрафа из денежных средств, выделенных на содержание комбината.

Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания постановления законным и обоснованным, просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно указала, что вина юридического лица отсутствует, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, так как отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено по истечении месячного срока со дня возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание и.о. Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора не явился, согласно поступившему ходатайству просил о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в отсутствие прокурора.

Заслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. 

Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее – Порядок), устанавливающий требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах. 

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что по итогам проверки, проведенной Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва выявлено несоблюдение юридическим лицом обязанности по ведению в установленном порядке учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

В соответствии с предоставленным журналом учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2020 года (строка 404) учтены отходы IV класса опасности: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) массой 0,88 тонн, а также отходы V класса опасности: лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированных (строка 503) массой 0,74 тонны. В нарушение п. 11 Порядка для отходов IV – V классов опасности при их учете допущено неверное округление. В нарушение п. 13 Порядка не указано суммарное количество отходов в строках 400, 500. Аналогичные нарушения допущены при заполнении журналов за 2 квартал 2020 года, а также за 2019 год. Сведения об отходах I класса опасности, образованных в 1 квартале 2020 года, в журнале учета отсутствуют, а именно: не учтены отходы I класса опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства). Согласно акту №/Е от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Центр демеркуризации» оказал услуги по сбору ламп ЛБ, ЛД, ртутных ламп типа ДРЛ в количестве 97 штук. В журнале учете в области обращения с отходами за 2 квартал 2020 года сведения об отходах II класса опасности: аккумуляторы свинцовые, отработанные неповрежденные с электролитом, отсутствуют. В ходе проверки мест накопления отходов установлено наличие указанных отходов в количестве трех аккумуляторов, которые согласно журналу учета движения отходов II класса опасности ДД.ММ.ГГГГ переданы главным механиком ФИО ведущему инженеру по ремонту ФИО в количестве 0,09 т. Из журнала учета в области обращения с отходами за 2019 год установлено, что учтены отходы IV класса опасности: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), а также смет с территории предприятия малоопасный. В отчете по форме 2-ТП (отходы) в графе образование отходов сведения об отходах в виде смета с территории предприятия малоопасного не отражены, что является недостоверными сведениями.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены имеющимися в материалах дела об административном правонарушении постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, копиями журналов учета движения отходов I и II класса опасности, отчетом по форме №-ТП, копиями журналов учета в области обращения с отходами за 2019 год, 1 и 2 кварталы 2020 года, договором на сбор ртутьсодержащих ламп и приборов №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, актом №/Е от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится, данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, устранение юридическим лицом допущенных нарушений в ходе проведения проверки, в целях исключения избыточного ограничения прав казенного учреждения, судья считает, что имеются основания для назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Жалобу и.о. директора федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу ФИО считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Шлеверда