Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 мая 2023 г. г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., 

при секретаре Молодкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от 15.01.2014, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 50 000 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 15.03.2023 размер задолженности ФИО2 составляет: 50036,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 14030,99руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25.09.2015, 74739,43 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 15.03.2023, 1272928,05 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 15.03.2023. Истец, полагая, что сумма неустойки в размере 1272928,05 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 50 000 рублей. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 50036,48 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 14030,99 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25.09.2015, 74739,43 руб. - сумму процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 15.03.2023, 1272928,05 руб. - неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 15.03.2023, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 50036,48 руб. за период с 16.03.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50036,48 руб. за период с 16.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 15.012014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № следующих условиях: максимальный лимит кредитования - 50 000 рублей, максимальный срок кредитования - 24 месяца, согласно графику платежей по кредиту окончательная дата погашения - 31.12.2015, размер ежемесячного платежа и дата платежа - согласно графику платежей по кредиту, процентная ставка - 20 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для проведения расчетов ответчику банком была выдана карта №.

ФИО2 нарушила принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015 ПАО «Московский кредитный банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «АМАНТ».

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 ООО «АМАНТ» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ» (в настоящее время - ООО «Долговой центр»). 

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018. 

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 ООО «Долговой центр» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС». 

На основании договора уступки прав требования № от 11.03.2022 ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ИП ФИО1 в сумме 64 067 рублей 47 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору №№ от 15.01.2014,образовавшаяся за период с 26.09.2015 по 15.03.2023, по состоянию на 15.03.2023 составила 188 806 рублей 90 копеек, из которых: 50036,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 14030,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25.09.2015, 74739,43 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 15.03.2023, 50 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 15.03.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №VC2466412. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по лицевому счету ответчика за период с 28.02.2014 по 30.09.2015 следует, что последний платеж был произведен ответчиком 20.06.2014 в сумме 3251 рубль 54 копейки, после 20.06.2014 ответчик платежей в погашение кредита не вносил, в связи с чем срок исковой давности по данному платежу следует считать истекшим 20.06.2017. 

Принимая во внимание срок действия кредитного договора - 24 месяца, дату последнего платежа по графику - 31.12.2015, однако 31.12.2015 платежа от заемщика не последовало, соответственно срок исковой давности по заявленным в полном объеме требованиям истек 31.12.2018.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела также усматривается, что в ноябре 2022 г. ИП ФИО1 обращалась за судебной защитой, судебный приказ мировым судьей вынесен 21.11.2022 и отменен 15.02.2023.

Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек - 31.12.2018.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, согласно формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - 24.03.2023, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца. 

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искаиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья