Дело № 2-1925/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/19 по исковому заявлению Самарского филиала Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 24.08.2016 г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2016 г. в размере 322 420 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 320 784 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 1 636 руб. 03 коп.; обращении взыскания на транспортное средство: «OPEL INSIGNIA», год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 404 000,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 424 руб. 20 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком 24.08.2016 года заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику кредит – 520 241 руб. 00 коп., под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 24.08.2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что повлекло формирование кредитной задолженности.

Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля «OPEL INSIGNIA», год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №. 

20.09.2017 года на основании договора уступки прав (требований) от 18.09.2017 года заключенного между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ», права требования по кредитному договору перешли к АО «Банк СОЮЗ» за №1717 в реестре общего размера передаваемых требований. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.08.2016 года по состоянию на 16.05.2019 года составляет – 322 420 руб. 23 коп., из которых сумма основного долга – 320 784 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 1 636 руб. 03 коп. 

Представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2016 года между ПАО «Плюс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 520 241 руб. 00 коп., под 22% годовых, сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля «OPEL INSIGNIA», год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №. 

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Согласно Индивидуальным условиям (п. 6) количество платежей 60. Ежемесячный платеж 14503 рубля 16 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям (п. 11) кредит предоставляется банком на следующие цели: на покупку транспортного средства 400 000 рублей, на оплату страховой премии 88441 руб. 00 коп., на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых (п. 4. Индивидуальных условий), в случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства, График платежей подписаны, согласованы и приняты заемщиком, о чем свидетельствует подпись заемщика, поставленная, в том числе на каждом листе договора и графика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 24.08.2016 г. перечислив 520241 руб. 00 коп. на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 24.08.2016 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором ФИО1 является заемщиком, возникшим.

18.09.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил а Цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (п.1.1 договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день подписания актов приема-передачи кредитных досье по кредитным договорам, указанным в реестре общего размера требований.

Как усматривается из записи за № в реестре общего размера требований к договору уступки прав (требований) от 20.09.2017 года, ПАО «Плюс Банк» передал, а АО «Банк СОЮЗ» принял права требования по кредитному договору № от 24.08.2016 г. к ФИО1 на сумму 456 056 руб. 46 коп.

Таким образом, к АО «Банк СОЮЗ» перешло право требования суммы долга по кредитному договору № от 24.08.2016 г. к ФИО1 на сумму 456 056 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт заключения договора с истцом, получения денежных средств заемщиком, не возврата денежных средств, нарушения сроков внесения платежей, представленные истцом расчеты сумм основного долга, процентов, неустойки, суд исходит из доводов истца о том, что у него имеются основания требовать возврата кредита, поскольку банк свои обязательства исполнил, а заемщик и ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из представленных банком документов усматривается, что заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту в полном объеме не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы кредита, процентов на день рассмотрения спора в суде не исполнены. Поскольку заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору основаны на законе.

На основании статьи ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом установленным договором.

Материалами дела подтверждается, что Банком 14.02.2019 года в адрес заемщика направлено требование о возврате кредита за исх. №, которое в досудебном порядке заемщик ФИО1 не исполнил.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 24.08.2016 г. по состоянию на 16.05.2019 года в размере 322420 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 320784 руб. 20 коп., задолженности по просроченным процентам – 1636 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1, возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения Кредитного договора № от 24.08.2016 г. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно пункта 1 раздела 2 «индивидуальные условия договора залога транспортного средства» индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства OPEL INSIGNIA, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №, заключен договор залога указанного транспортного средства.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля OPEL INSIGNIA, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: № является ФИО1, залогодержателем – Банк СОЮЗ (АО). 

Указанный автомобиль находится в собственности ответчика, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 22.03.2009 года.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 19 июня 2019 года автомобиль OPEL INSIGNIA, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: № зарегистрирован с 25 августа 2016 года за ФИО1.

Как установлено судом, денежное обязательство по кредитному договору № от 24.08.2016 года было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из того, что согласно пункта 3 раздела 2 «индивидуальные условия договора залога транспортного средства» индивидуальных условий договора потребительского кредита согласованная сторонами стоимость заложенного имущества - автомобиля составляет 464 000 руб. 

Представителем истца представлено заключение от 13.05.2019 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля OPEL INSIGNIA, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя№ составляет округленно – 404 000 руб. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено. 

Поскольку сторонами стоимость заложенного имущества, указанная в заключении от 13.05.2019 года, не оспорена, суд определяет начальную продажную цену равной рыночной стоимости имущества, в размере 404 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 424 рублей 20 коп. (6 424 руб. 20 коп. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарского филиала Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор № от 24.08.2016 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Плюс Банк» - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2016 года по состоянию на 16.05.2019 года в размере 322 420 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 320 784 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 1 636 руб. 03 коп.; расходы по уплате госпошлины – 12 424 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство OPEL INSIGNIA, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 353 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-1925/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР