К делу № 5-99/2024 23RS0014-01-2024-000876-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Смородинова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21074 с госномером № не справился с управлением не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на припаркованный на обочине автомобиль Тойота Витц с госномером № под управлением ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить административное дело в отношении него ввиду малозначительности правонарушения.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, заявления о ведении протокола судебного заседания не поступало.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об обстоятельствах правонарушения; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО2, ФИО1, ФИО3, подтверждающими указанные выше обстоятельства.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает что вина ФИО1 в свершении административного правонарушения установлена, действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 21 постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшего и отсутствие каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или его получения. 

Судья Ю.С. Смородинова