Дело № 22-2274/2023 Судья Алтунин А.А.

УИД 33RS0012-01-2023-000997-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Рыгаловой С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Ковалевой Е.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 июля 2023 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец г. В., судимый:

- Фрунзенским районным судом г. Владимира от 10 апреля 2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 9 месяцев 26 дней, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 1 день,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2017 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 июля 2023 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Ковалевой Е.В., заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Ковалевой Е.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, а также прокурора Рыгаловой С.С. об оставлении приговора без изменения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 15 февраля 2023 года в г. Кольчугино Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева Е.В. выражает несогласие с с приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 июля 2023 года. Отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. В этой связи просит приговор изменить, назначенное наказание 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Мочалова Ю.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя и мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания. Кроме этого, было получено согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом были строго соблюдены положения закона, предусматривающие возможность рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильно, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, в период отбывания наказания характеризовался положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное содействие расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.В качестве отягчающего наказания обстоятельства с учетом приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2017 года суд обоснованно признал рецидив преступлений.Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые отражены в приговоре, получили надлежащую и объективную оценку и в своей совокупности с иными данными учитывались судом при назначении наказания.Оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении виновному наказания не имеется.Назначенное ФИО1 наказание как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.Решение суда в части определения вида исправительного является правильным. Вывод суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован судом первой инстанции.Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.Суд обоснованно зачел в срок окончательного наказания время содержания под стражей с 5 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. В то же время судом первой инстанции ошибочно при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, были применены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в указанной части, поскольку вносимые изменения не ухудшают положения осужденного.

В этой связи апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и адвоката Ковалевой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ковалевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Зябликов