... Дело № 2-2408/2023

16RS0...-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Галиуллина А.Р., при секретаре Умбетовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 ФИО2, действующего в лице законного представителя ФИО1, к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства 

о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующий в лице законного представителя ФИО1 (далее – истцы) обратились в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 17.11.2011г. между ФИО4 и ООО «Фон» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и приобретении жилого помещения № АГЗ-52. Согласно решению Советского районного суда ... от 25.03.2019г. данный договор признан договором участия в долевом строительстве. 12.10.2022г. между ФИО4 и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...К, .... Правопреемником ООО «Фон» является Фонд РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства. При приобретении квартиры истцами были обнаружены недостатки квартиры, для установления которых и определения объема работ устранения недостатков истцы обратились в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», согласно заключению которого сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов жилого помещения составила 98 712 рублей. 14.12.2022г. истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако претензия осталась без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 712 рублей, расходы за проведение оценки в размере 18 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 69 795 рублей, расходы за проведение оценки в размере 18 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей. 

Представитель ответчика - Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства - ФИО5 иск не признал. Также не согласился с размером расходов за услуги представителя. 

Представители третьих лиц, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (часть 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 2. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что 17.11.2011г. между ФИО4 и ООО «Фон» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и приобретении жилого помещения № АГЗ-52, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ...К, .... 

Согласно решению Советского районного суда ... от 25.03.2019г. предварительный договор купли-продажи № АГЗ-52 признан договором участия в долевом строительстве. 

12.10.2022г. между ФИО4 и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...К, .... 

Согласно определению Арбитражного суда РТ от 03.06.2020г. правопреемником ООО «Фон» является Фонд РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства. 

При приобретении квартиры истцами были обнаружены недостатки квартиры, для установления которых и определения объема работ устранения недостатков они обратились в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов жилого помещения составила 98 712 рублей. 

14.12.2022г. истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры на основании вышеуказанного экспертного заключения, однако претензия осталась без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела с целью устранения всех противоречий по вопросу соответствия качества окон, балконной двери, стяжки пола в ....1, ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ судом по ходатайству ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг» от 27.06.2023г. по качеству ПВХ блоков (окна и балконная дверь) в ....1, ... имеются недостатки и несоответствие требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и в качестве работ по их установке. По качеству стяжки пола в балконном помещении имеются недостатки в виде выбоин стяжки, недостаточной прочности раствора, численное значение которого не укладывается в интервал допустимых нормативных значений. 

Средняя стоимость расходов на устранение имеющихся недостатков составляет 69 795 рублей. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках рассмотрения настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения Фонда к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцам жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истцов последствиями. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение ущерба 69 795 рублей. 

Установив указанные обстоятельства, в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004, ст.ст.13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того обстоятельства, что в результате передачи ответчиком истцам жилого помещения ненадлежащего качества имуществу истцов был причинен ущерб, чем нарушены их права как потребителей.

Доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 2293, 85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...), ФИО9 ФИО2 (паспорт серии 9222 ...) в возмещение ущерба 69795 рублей, расходы за проведение оценки в размере 18000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей. 

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 2293, 85 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья: А.Р. Галиуллин