УИД № 52RS0039-01-2020-000727-47 Дело № 1-95/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Лысково 08 сентября 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Болдыревой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Галкина В.А., 

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минут в темное время суток водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем марки RENAULT модели LOGAN (SR) с государственным регистрационным знаком №, находящимся в технически исправном состоянии, с пассажиром Потерпевший №1 следовал вне населенного пункта по территории 

<

адрес> по 529 км автотрассы «Москва-Уфа» в направлении 

<

адрес>. 

Во время движения водитель ФИО1, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не был внимателен к дорожной обстановке и в нарушение требований п.п.1.5,2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введены в действие с 01.07.1994 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 №341), (далее - Правил дорожного движения РФ), при движении по указанному участку дороги, вне населенного пункта по территории Лысковского района Нижегородской области по 529 км автотрассы «Москва-Уфа» в направлении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минут, управлял автомобилем со скоростью, которая с учетом особенностей и состояния дорожных условий (темное время суток), не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, поставив под угрозу безопасность движения, перевозя на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля пассажира Потерпевший №1, уснул за рулем, не справился с управлением и совершил съезд автомобиля марки RENAULT модели LOGAN (SR) с государственным регистрационным знаком № на правую обочину по ходу его движения, а затем за пределы проезжей части в кювет, за пределы обочины по ходу его движения, допустив последующее опрокидывание транспортного средства. 

В результате нарушений ФИО1 правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, здоровью пассажира автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Установленные травмы в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни. 

Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступило письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым.

В своем письменном заявлении в адрес суда, а также в телефонограмме потерпевший указывает, что причиненный ему ущерб подсудимым полностью возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, он получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен (заглажен) в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки RENAULT модели LOGAN (SR) с государственным регистрационным знаком №, видеорегистратор IBOX, переданные на хранение ФИО4, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Сетраков