К делу №

УИД 23RS0№-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 14 » сентября 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.03.2019 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 519 680,24 рублей, из которых: 1 392 422,94 рублей – основной долг, 122 689,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 567,44 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 798 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили вышеуказанный кредитный договор, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 467 269 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора (далее по тексту – Индивидуальные условия), в соответствии с условиями которых ответчику предоставлен кредит в размере 1 467 269 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых.

В день заключения кредитного договора на счет ФИО2 № зачислены 1 467 269 рублей, как это предусмотрено п. 18 Индивидуальных условий и п. 2.1 Правил кредитования (далее по тексту – Общие условия), согласие с которыми выразил ответчик в п. 14 Индивидуальных условий.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство погашать кредит за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 828,86 рублей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий и п. 5.1 Общих условий установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчетам задолженности, ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Эти расчеты свидетельствуют о наличии у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности перед Банком в размере 1 519 680,24 рублей, из которых: 1 392 422,94 рублей – основной долг, образовавшийся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 122 689,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, начисленные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 567,44 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, начисленная в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит предоставленный Банком расчет обоснованным и принимает его, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между контрагентами кредитного договора. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей по кредитному договору исходя из установленных Общими условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора наряду с Индивидуальными условиями, с которыми в п. 14 Индивидуальных условий согласился заемщик, порядка и сроков внесения платежей, у Банка имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в пользу истца неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что размер таковой соразмерен длительности и последствиям неисполнения ФИО2 своих обязательств перед Банком.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 1 519 680,24 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 798 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 519 680,24 рублей, из которых: 1 392 422,94 рублей – основной долг, 122 689,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 567,44 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 798 рублей, а всего взыскать – 1 535 478 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович