УИД 69RS0006-01-2024-000672-48

Дело № 2а-7/2025 (№ 33а-1582/2026) судья – Кяппиев Д.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Чеботаевой Е.И. и Гуляевой Е.В.

при помощнике судьи Ромашвили А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 октября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2025 года, которым постановлено:

«удовлетворить административный иск ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) к ведущему судебному приставу-исполнителю (в настоящее время - начальник отделения – старший судебный пристав) отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 209068/23/69006-ИП, вынесенного 29 декабря 2023 года, и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 209068/23/69006-ИП, вынесенное 29 декабря 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем (в настоящее время - начальник отделения – старший судебный пристав) отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 обязанность по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу (бланк серии №), выданному Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 6 декабря 2023 года на основании определения от 1 ноября 2023 года по материалу № 13-326/2023, взыскатель: ФИО1 , должник: товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик» (СНТ «Текстильщик»).

Отказать ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) в удовлетворении административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю (в настоящее время - начальник отделения – старший судебный пристав) отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области:

- о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 40817/23/69006-ИП, вынесенного 29 декабря 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем (в настоящее время - начальник отделения – старший судебный пристав) отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3;

- о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 31 августа 2022 года по делу № 2-1015/2021»,

у с т а н о в и л а:

06 марта 2024 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления № 69006/23/418846 об окончании исполнительного производства № 209068/23/69006-ИП, вынесенного 29 декабря 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, его отмене, обязании возобновить исполнительное производство № 209068/23/69006-ИП, возбужденное 12 декабря 2023 года на основании исполнительного листа №, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 06 декабря 2023 года по делу № 13-326/2023.

06 марта 2024 года тем же представителем административного истца подано в суд административное исковое заявление о признании незаконным постановления № 69006/23/418844 об окончании исполнительного производства № 40817/23/69006-ИП, вынесенного 29 декабря 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, его отмене, обязании возобновить исполнительное производство № 40817/23/69006-ИП, возбужденное 13 марта 2023 года, на основании исполнительного листа серии №, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 31 августа 2022 года по делу № 2-1015/2021.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 апреля 2024 года указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением общего номера № 2а-499/2024 (№ 2а-7/2025).

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительные производства № 209068/23/69006-ИП и № 40817/23/69006-ИП были окончены постановлениями судебного пристава 29 декабря 2023 года, о чем взыскателю ФИО1 стало известно только после получения копии постановлений её представителем 29 февраля 2024 года в подразделении судебных приставов. Постановления № 69006/23/418846 и № 69006/23/418844 об окончании указанных исполнительных производств не соответствуют требованиям статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку акты о совершении исполнительных действий по данным исполнительным производствам не составлялись и взыскателем не подписывались, административный истец не подтверждает факт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем; в этой связи исполнительные производства не могут быть окончено фактическим исполнением. Кроме того, в оспариваемых постановлениях не указан порядок их обжалования; при личном обращении в отделение судебных приставов представителю взыскателя порядок обжалования названных постановлений также не разъяснялся.

Проведение общих собраний по исполнению мирового соглашения без административного истца не является фактическим исполнением со стороны должника, вследствие чего исполнительное производство не может быть окончено фактическим исполнением.

Административный истец полагает постановления об окончании исполнительных производств нарушающими её права и законные интересы на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному акту; считает, что имеется необходимость повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, при этом судебный пристав-исполнитель должен в присутствии взыскателя и должника составить и подписать акт о совершении исполнительских действий.

Административными ответчиками истцом указаны ведущий судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 и ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – УФССП России по Тверской области), начальник ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, заинтересованным лицом – СНТ «Текстильщик».

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 апреля 2024 года указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением общего номера – 2а-7/2025 (№ 2а-499/2024).

В письменных возражениях административного ответчика – должностного лица ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на административный иск указано, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство № 40817/23/69006-ИП (предыдущий номер № 131653/22/69006-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1015/2021, об обязании СНТ «Текстильщик» провести общее собрание членов товарищества с определенной повесткой дня. Кроме того возбуждено 12 декабря 2023 года исполнительное производство № 209068/23/69006-ИП о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, предполагающего обязанность провести общее собрание членов товарищества.

Руководителю СНТ «Текстильщик» 03 ноября 2023 года вручено требование о проведении собрания с повесткой, указанной в мировом соглашении, в течение 20 дней. Как доказательство исполнения требований исполнительного документа представлен протокол № 12 от 22 ноября 2023 года общего очередного собрания членов СНТ «Текстильщик» и собственников садовых земельных участков, находящихся в границах СНТ «Текстильщик», не являющимися членами товарищества.

В рамках принудительного исполнения была начислена неустойка за период с 01 ноября 2023 года по 22 ноября 2023 года – 2200 руб. (100 руб. х 22 дня), которая 22 декабря 2023 года была перечислена на счет взыскателя.

Поэтому исполнительные производства № 209068/23/69006-ИП и № 40817/23/69006-ИП окончены 29 декабря 2023 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом оснований для составления акта о совершении исполнительских действий не имелось; копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ФИО1

В письменных возражениях административного ответчика УФССП России по Тверской области на административный иск указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований по аналогичным доводам.

Заинтересованным лицом СНТ «Текстильщик» в лице председателя ФИО4 также представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что общее собрание 22 ноября 2023 года проведено в соответствии требованиям действующего законодательства, его повестка соответствует условиям мирового соглашения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции 22 октября 2025 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Определением суда первой инстанции от 17 декабря 2025 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу.

Определение от 17 декабря 2025 года обжаловано административным истцом. Апелляционным определением от 04 марта 2026 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

08 декабря 2025 года ФИО1 в лице своего представителя по доверенности подала апелляционную жалобу (л.д. 72-82 т.6), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, в том числе в части отказа в признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 40817/23/69006-ИП, возложении обязанности возобновить указанное исполнительное производство, принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что повлияло на исход дела.

Считает, что суд разрешил требования, которые не были заявлены, вышел за рамки заявленных требований, изложив их в иной формулировке, нежели в исковых заявлениях.

В нарушение части 1 статьи 46 КАС РФ в принятии к производству заявления об изменении предмета административного иска было отказано, заявление об изменении основания административного иска (исх. № 01 от 04 сентября 2024 года) не разрешено.

Судом не разрешены требования иска об отмене оспариваемых постановлений, ходатайства административного истца, направленные исх. № 01 от 07 сентября 2024 года.

Обжалуемым решением затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, так как к участию в деле привлечена ФИО3, как врио начальника, тогда как на момент рассмотрения дела указанное лицо назначено на должность начальника отделения.

Оспаривает исполнение решения суда ввиду несоответствия условиям мирового соглашения проведенного должником по исполнительному производству общего собрания, поскольку оно проведено организацией - СНТ «Текстильщик», данные о котором в ЕГРЮЛ, а также исполнительном документе отсутствуют.

Обращает внимание на ошибки, допущенные при указании даты возбуждения исполнительного производства № 40817/23/69006-ИП, которое не возбуждалось 16 сентября 2022 года, не разъяснение порядка обжалования постановлений, ненаправление копии возражений административного ответчика административному истцу, его представителю, в нарушение положений статьи 135 КАС РФ и Федерального закона об исполнительном производстве.

Полагает, что правовое значение для разрешения административного спора обстоятельства, установленные решением суда по делу № 2-855/2024, не имеют, поскольку оно принято позднее оспариваемых постановлений.

Решением суда не установлено какие права и обязанности СНТ «Текстильщик» затронуты при разрешении дела, в качестве представителя этого заинтересованного лица допущена ФИО5, не имеющая соответствующих полномочий.

УФССП России по Тверской области 08 декабря 2025 года также подана апелляционная жалоба (л.д. 89-92 т.6), в которой просит решение суда отменить в той части, в которой требования административного истца удовлетворены, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для начисления неустойки по дату окончания исполнительного производства, соответственно - для возложения обязанности возобновить исполнительное производство и довзыскать денежные средства.

ФИО1 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу УФССП России по Тверской области, в которых указано, что апеллянт не наделен правом подачи апелляционной жалобы в отношении прав и обязанностей другого административного ответчика. Обжалуемым решением суда права апеллянта не нарушены, какие-либо обязанности на него не возлагались (л.д. 214-216 т.6).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-1015/2021 по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Текстильщик» о признании недействительным протокола общего собрания.

Определением суда от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1015/2021 утверждено мировое соглашение, которое содержит следующие условия:

Ответчик обязуется до 01 июля 2022 года в соответствии с действующим законодательством провести общие собрания членов садоводческого товарищества «Текстильщик» со следующей повесткой дня:

1. Процедурные вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание счетной комиссии.

2. Вопросы основной повестки дня: приведение учредительных документов и организационно-правовой формы в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; изменение полного наименования с садоводческого товарищества «Текстильщик» на садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик», сокращенное наименование - СНТ «Текстильщик»; утверждение реестра членов садоводческого товарищества «Текстильщик» в определенном составе (перечень приведен в мировом соглашении); избрание членов Правления Садоводческого товарищества «Текстильщик» в количестве 5 человек в определенном составе, приведенном в мировом соглашении: избрание председателя (из членов правления) Садоводческого товарищества «Текстильщик»; принятие в члены Садоводческого товарищества «Текстильщик»; исключение из членов Садоводческого товарищества «Текстильщик»; утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ; утверждение приходно-расходной сметы на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года и с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года и принятие решения о её исполнении; определение размера и установление срока уплаты членских взносов и платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ; избрание ревизионной комиссии; утверждение Положений «О ревизионной комиссии», «О правлении», «О ведении делопроизводства и хранении архива», «О счетной комиссии»; подтверждение права подписи председателя правления при согласовании границ земельных участков, расположенных на территории Садоводческого товарищества «Текстильщик», и границ с соседними территориями; голосование по созданию энергетической комиссии и земельной комиссии отдельно; подтверждение согласия членов и собственников на обслуживание в ПАО Сбербанк (отделение в г. Вышний Волочек Тверской области); согласование эквайринга и оплате членских взносов в правлении банковскими картами; утверждение отчета председателя Садоводческого товарищества «Текстильщик» о работе в 2021 году и планов перспективного развития товарищества; утверждение размера оплаты за одну сотку для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, на 2021 и 2022 годы; утверждение уполномоченного на оформление документов в государственных органах.

В свою очередь истец отказался от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках гражданского дела № 2-1015/2021, отказ от иска принят судом, о чём вынесено определение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

При заключении мирового соглашения стороны согласовали срок его исполнения – до 01 июля 2022 года.

31 августа 2022 года взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен на исполнение.

16 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 131653/22/69006-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2023 года. 13 марта 2023 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером 40817/23/69006-ИП.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 февраля 2023 года в удовлетворении заявления СНТ «Текстильщик» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года об утверждении мирового соглашения отказано.

03 ноября 2023 года представителю должника вручено требование о проведении в течение 20 дней общего собрания членов садоводческого товарищества «Текстильщик» с повесткой, указанной в мировом соглашении, утвержденном определением суда по делу № 2-1015/2021.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 29 декабря 2023 года исполнительное производство № 40817/23/69006-ИП от 16 сентября 2022 года окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Основанием для окончания исполнительного производства послужили сведения о проведении 22 ноября 2023 года СНТ «Текстильщик» собрания с повесткой, определенной определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2021 года об утверждении мирового соглашения.

01 ноября 2023 года определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (материал № 13-326/2023) с СНТ «Текстильщик» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка размере 100 рублей за каждый день неисполнения определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1015/2021, начиная с 01 ноября 2023 года по день фактического исполнения определения суда.

Определение суда вступило в законную силу 24 ноября 2023 года, ФИО1 06 декабря 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС 045373913.

12 декабря 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 209068/23/69006-ИП о взыскании с СНТ «Текстильщик» в пользу ФИО1 2200 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 29 декабря 2023 года исполнительное производство № 209068/23/69006-ИП окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением).

Основанием послужили доказательства оплаты СНТ «Текстильщик» 2200 рублей в пользу взыскателя платежным поручением № 93 от 20 декабря 2023 года.

ФИО1 в судебном порядке оспаривала решения, принятые на общем собрании СНТ «Текстильщик» 22 ноября 2023 года, ссылаясь на нарушения касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, а также отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 октября 2024 года (дело № 2-855/2024), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебная коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 года решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 марта 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая настоящее административное дело и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 29 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства № 40817/23/69006-ИП, в тоже время, признавая незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 209068/23/69006-ИП, суд исходил из выполнения в рамках исполнительного производства условий мирового соглашения о проведении общего собрания членов СНТ «Текстильщик» с определенной повесткой дня 22 ноября 2023 года, законность процедуры проведения которого проверена в судебном порядке.

Вместе с тем суд счел неправильным определение судебным приставом размера судебной неустойки (2200 рублей) и периода её начисления с 01 по 22 ноября 2023 года, полагая, что днем фактического исполнения следует считать 29 декабря 2023 года. Поскольку такая неустойка на 29 декабря 2023 года составляла 5900 рублей (с 01 ноября по 29 декабря 2023 года (59 дней х 100)), суд оснований для окончания исполнительного производства № 209068/23/69006-ИП по состоянию на 29.12.2023 не усмотрел. В связи с чем возложил на соответствующего административного ответчика обязанность возобновить исполнительное производство о взыскании неустойки.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, направленных на оспаривание законности окончания исполнительного производства № 40817/23/69006-ИП, судебная коллегия учитывает, что судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие выполнение должником мероприятий по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, что послужило законным основанием для принятия постановления от 29 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства в порядке статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из протокола № 12 от 22 ноября 2023 года на общем собрании СНТ «Текстильщик» приняты решения по тем вопросам, которые включены в текст мирового соглашения, утвержденного 08 декабря 2021 года определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, что подтверждено вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу № 2-855\2024.

Доводы жалобы ФИО1 признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

В частности, вопреки позиции ФИО1 суд не вышел за пределы требований.

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ, решение принимается о признании оспариваемых решений должностного лица службы судебных приставов незаконными или отказе в этом. Такие требования разрешены судом. Отсутствие оснований для признания незаконными обжалованных постановлений не предполагает разрешение вопроса об их отмене.

Само по себе изложение требований истца судом в иной редакции не меняет их содержания, предмета спора. В частности отсутствие в резолютивной части решения суда указания на регистрационные номера обжалуемых постановлений не влияет на законность решения, в данном случае предмет судебной проверки определен указанием даты принятия оспариваемых постановлений и номера исполнительного производства, в рамках которого они вынесены.

Круг административных ответчиков судом определен правильно с учетом разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума). Изменение должности ФИО3, чьи постановления обжалованы, перевод её на должность начальника того же отделения значения для разрешения спора не имеет.

Привлечение судом в качестве административного ответчика территориального органа ФССП России - УФССП по Тверской области соответствовало правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума.

Является безосновательным мнение административного истца, изложенное в возражениях на апелляционную жалобу (л.д.214-216 т. 6) об отсутствии у данного административного ответчика права обжалования судебного решения по данному административному спору.

Вопреки позиции административного истца решением суда по спору об окончании исполнительного производства безусловно затрагиваются интересы должника по исполнительному производству, поэтому привлечение к участию в деле СНТ «Текстильщик» заинтересованным лицом в силу положений статьи 47 КАС РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном постановлении Пленума, являлось обязательным.

При рассмотрении дела по существу представитель СНТ «Текстильщик» ФИО5, чьи полномочия оспаривает административный истец, участия не принимала, возражения на иск подписаны непосредственно руководителем юридического лица. Вместе с тем полномочия ФИО5 на представительство СНТ «Текстильщик» при получении копии судебного определения и в одном из судебных заседаний, в котором дело по существу не рассматривалось, подтверждены доверенностью (л.д. 168-169 т.5). Отсутствие в доверенности указания на статус доверителя, как заинтересованного лица, не влечет вывода об отсутствии полномочий у представителя организации.

Ходатайство административного истца о принятии заявления об изменении административных исковых требований (л.д. 170-171 т.5) судом рассмотрено и отклонено в порядке, установленном статьей 154 КАС РФ.

Статья 47 Федерального закона № 229-ФЗ не предусматривает составление акта, как условие для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поэтому ссылка административного истца на отсутствие акта, судом правомерно не принята во внимание.

В обжалованных постановлениях от 29 декабря 2023 года об окончании исполнительных производств содержатся ссылки на положения Закона об исполнительном производстве, регламентирующие порядок его обжалования. Право административного истца на обжалование постановлений не нарушено, реализовано.

Вопреки мнению административного истца, дата возбуждения исполнительного производства № 40817/23/69006-ИП установлена судом и указана в обжалованном постановлении об окончании исполнительного производства правильно. Административным истцом не учтено, что оно было возбуждено под другим номером 16 сентября 2022 года, изменение нумерации исполнительного производства обусловлено отменой его окончания и возобновлением постановлением старшего судебного пристава от 13 сентября 2023 года (л.д.140, 141 т.2).

Вместе с тем с выводом суда о несоответствии закону постановления от 29 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства № 209068/23/69006-ИП судебная коллегия не соглашается.

Судом не принято во внимание, что судебная неустойка взыскана определением суда с 01 ноября 2023 год по день фактического исполнения определения суда по делу № 2-1015/2021 об утверждении мирового соглашения, при этом день фактического исполнения и день окончания исполнительного производства могут не совпадать, поскольку окончанию исполнительного производства предшествует проверка судебным приставом-исполнителем фактического исполнения.

В данном случае достоверно установлен факт исполнения требований мирового соглашения в рамках исполнительного производства № 40817/23/69006-ИП путем проведения общего собрания в СНТ «Текстильщик» с определенной повесткой дня 22 ноября 2023 года. В этой связи судебным приставом правильно определен период и сумма взыскания судебной неустойки с 01 по 22 ноября 2023 года – 2200 рублей (100 х 22).

Суждение в решении суда, что днем фактического исполнения следует считать 29 декабря 2023 года, признается судебной коллегией ошибочным, не соответствующим судебному определению о взыскании неустойки и обстоятельствам дела.

Указывая на несоответствие постановления о возбуждении исполнительного производства № 209068/23/69006-ИП содержанию исполнительного документа о взыскании неустойки, суд не учел, что такое постановление не является предметом обжалования. Судебная коллегия исходит из того, что, располагая сведениями об исполнении определения суда об утверждении мирового соглашения - проведенном 22 ноября 2023 года общем собрании в СНТ «Текстильщик» с повесткой, соответствующей условиям мирового соглашения, возбуждая исполнительное производство 12 декабря 2023 года, судебный пристав-исполнитель указал размер, подлежащей взысканию в качестве неустойки в суммовом выражении. Сумма взыскания, указанная в постановлении от 12 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства соответствовала размеру неустойки за период с 01 ноября по 22 ноября 2022 года, была оплачена должником, что правомерно повлекло окончание исполнительного производства.

Поскольку в этой части судом неверно применены нормы материального права, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, то апелляционная жалоба УФССП по Тверской области подлежит удовлетворению с отменой решения суда об удовлетворении административных требований ФИО1, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 209068/23/69006-ИП, вынесенного 29 декабря 2023 года, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении приведенных административных исковых требований.

В остальной части решение изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области удовлетворить.

Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 октября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2025 года, в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 209068/23/69006-ИП, вынесенного 29 декабря 2023 года, и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, отменить.

Постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи