Судья: А.Х. Рахимов Дело № 77-1726/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.К. Шакурова,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хотня» на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Хотня» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хотня» –ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Арский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель общества с ограниченной ответственностью «Хотня» –ФИО2 выражает несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению .... или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .....

Статьей 29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 23 часа 00 минут общество с ограниченной ответственностью «Хотня», будучи грузоотправителем при погрузке, допустило превышение нагрузки на сдвоенную группу осей вторую и третью ось автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS.

<

дата> в 03 часа 30 минут 57 секунд при получении весовых параметров на стационарном оборудовании ППВК4, 

<

данные изъяты> в статическом режиме, прошедшим метрологическую поверку, зафиксирован факт превышения нагрузки на сдвоенную группу осей вторую и третью ось автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, которая составила 23630 кг, при допустимой установленной приложением .... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом – 16000 кг, фактическая полная масса автомобиля составила 30437 кг, при допустимой 25000 кг. Несмотря на это, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза не получалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы заявителя о недоказанности погрузки данной организацией основанием для отмены принятых решения не являются. Факт погрузки воды подтверждён объяснениями водителя ФИО1 и предъявленной им накладной на воду. 

Данных о том, что превышение полной массы и превышение осевых нагрузок произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется. 

Таким образом, ООО «Хотня» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении наказания должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом указанные требования закона нарушены. Эти нарушения не устранены и судьей районного суда.

В данном случае отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, однако наказание юридическому лицу было назначено в максимальном размере.

Из части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанного назначенное Обществу административное наказание в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющего четыреста тысяч рублей, не отвечает характеру совершенного им административного правонарушения, в силу чего подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хотня» удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хотня» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части вынесенные акты оставить без изменения.

Судья Н.К. Шакурова