Дело № 2-4638/2023 УИД 23RS0040-01-2023-004129-67 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июля 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Гараба В.В.

с участием: представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности №1641(А) от 29.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ича к АО «МАКС» о взыскании суммы штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы штрафа в размере 100000 руб. за неисполнение решения финансового уполномоченного, почтовых расходов – 228 руб. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что 29.05.2020 финансовый уполномоченной решил взыскать в пользу истца с АО «МАКС» сумму неустойки в размере 200000 руб. АО «МАКС» решение финансового уполномоченного в добровольном порядке исполнило после получения удостоверения на принудительное исполнение решения, 20.05.2021 произведено принудительное списание денежных средств в размере 200000 руб. Таким образом, АО «МАКС» не исполнило в добровольном порядке обязательства, установленные ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, что явилось основанием для взыскания штрафа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 08.05.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с АО «МАКС».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-66352/5010-003 от 29.05.2020 года требования заявителя удовлетворены, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 200000 руб.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 данного Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. 

Решение финансового уполномоченного от 29.05.2020 вступило в силу 15.06.2020 и подлежало исполнению до 30.06.2020, его действие приостанавливалось с 29.06.2020 по 12.02.2021.

В указанные сроки решение исполнено не было, в связи с чем истец получил удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного для списания денежных средств с расчетного счета АО «МАКС» на свой счет. 

Так, ФИО1 было выдано удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, с учетом нарушения установленного законом десятидневного срока исполнения решения финансового уполномоченного, согласно положениям ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию с АО «МАКС» штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть 100000 руб. (200000*50%). 

Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 75000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг почты - 228 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. 

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 В.ича к АО «МАКС» о взыскании суммы штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 В.ича штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного – 75000 рублей, почтовые расходы – 228 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

мотивированная часть изготовлена 07.07.23