УИД 24RS0056-01-2023-006190-92

Дело № 2-1480/2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭР-Телеком Холдинг» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что с 09.10.2018 по 21.03.2022 ответчик осуществлял трудовую деятельность у истца в должности техника по подключению в отделе эксплуатации сети филиала в г. Красноярске, по адресу: 

<

...>, эт. 3. С ответчиком 09.10.2019 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно договору, работник, занимающий должность сервисного инженера, выполняющий работу, связанную с приемом, хранением, передачей в процессе работы переданных ему материальных ценностей принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С 06.12.2021 истцом была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по факту которой выявлена недостача за ФИО1 в сумме 129 676,41 руб., что подтверждается инвентаризационной описью от 31.12.2021, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23.06.2022.

24.06.2022 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о порядке погашения задолженности, согласно п. 3 указанного соглашения работник принял на себя обязательство погасить задолженность в срок до 30.11.2022. В настоящее время обязательства по соглашению от 24.06.2022 не выполнены, сумма причиненного ущерба на сегодняшний день составляет 129 676,41 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 129 676,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 794 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заявлением исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть иск в своё отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 09.10.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № КРС102, ответчик принят на работу на должность техника по подключению в структурном подразделении - отдел эксплуатации сети филиала в г. Красноярске.

09.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно договору, работник, занимающий должность техника по подключению, выполняющий работу, связанную с приемом, хранением, передачей в процессе работы переданных ему материальных ценностей принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

01.11.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик переведён на должность сервисного инженера.

С 06.12.2021 истцом была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по факту которой выявлена недостача за ФИО1 в сумме 129 676,41 руб., что подтверждается инвентаризационной описью от 31.12.2021, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23.06.2022.

24.06.2022 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о порядке погашения задолженности, согласно п. 3 указанного соглашения работник принял на себя обязательство погасить задолженность в срок до 30.11.2022. 

В настоящее время обязательства по соглашению от 24.06.2022 не выполнены, сумма причиненного ущерба на сегодняшний день составляет 129 676,41 руб.

С учетом изложенного, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств, не представлен иной расчёт задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЭР-Телеком Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» ущерб в размере 129 676,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 794 руб., а всего 133 470,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 24.01.2024.