Подлинник. Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе АО «Нэфис Биопродукт» на постановление исполняющего обязанностей начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Нэфис Биопродукт» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанностей начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Нэфис Биопродукт» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 260000 рублей в связи с тем, что, являясь юридическим лицом с адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку автомобиля марки «КамАЗ 5490» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом и нагрузка на вторую нагруженную ось составила 10692 кг при допустимой 10000 кг, превышение составило 6,9 %что выявлено на 87 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург». 

В своей жалобе АО «Нэфис Биопродукт» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что заявитель не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в действиях АО «Нэфис Биопродукт» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку участок автодороги на 87 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург» относится к категории 1Б, где допустимая норма равна 11,5 тонн на ось, в постановлении дата совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ – в день вынесения постановления, что не подтверждается материалами дела. 

Представитель АО «Нэфис Биопродукт» ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям. 

Выслушав представителя, изучив материалы настоящего дела и административный материал в отношении АО «Нэфис Биопродукт», суд приходит к следующему. 

Доводы АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» о том, что оно не было извещено о рассмотрении дела, ничем не опровергнуты. 

В материалах дела отсутствует информация об извещении времени рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. 

Не извещение привлекаемого к административной ответственности лица о рассмотрении дела исключило возможность своевременной явки представителя на рассмотрение дела. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушено право АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» на защиту, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановления. 

Кроме того, в постановлении дата совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ – в день вынесения постановления, что не подтверждается материалами дела. 

Согласно протокола об административном правонарушении, датой совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Если принять за дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности не могло быть вынесено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «Нэфис Биопродукт» удовлетворить,

постановление исполняющего обязанностей начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Нэфис Биопродукт» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.