Дело № 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Ленина, 84 А, с. Глядянское 

Притобольный муниципальный округ 20 сентября 2024 года

Судья Притобольного районного суда Курганской области Ануфриев Евгений Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющая гражданство Российской Федерации, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> МО, 

<

адрес>, работающая 

<

данные изъяты>», к административной ответственности не привлекавшаяся, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» от 23.08.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как согласно Правил организации перевозки группы детей предусмотрено: пунктом 3 – на районном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей подается дневное уведомление об организованной перевозке группы детей, пунктом 4 – предусмотренное пунктом 3 настоящих Правил уведомление подается лицом, планирующим организованную перевозку группы детей, пунктом 8 – организатор перевозки назначает в каждый автобус, используемый для организованной перевозки группы детей, лиц, сопровождающих детей в течение всей поездки, пунктом 9 – если в автобусе находятся несколько сопровождающих лиц, организатор перевозки назначает из них ответственного за организацию перевозки группы детей, пунктом 13 – организатор перевозки составляет список лиц помимо водителя, которым разрешается находиться в автобусе в процессе перевозки. На основании распоряжения 

<

адрес> и.о. директора МКУ УО 

<

адрес> ФИО3 организована смена с 10 по 31 июля 2024 года в лагере дневного пребывания на базе МКУ УО. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем смены ЛДП назначена ФИО1 с возложением на нее ответственности за жизнь и здоровье детей во время пребывания в ЛДП. Пунктом 4 данного Приказа ответственность за жизнь и здоровье детей во время подвоза возложена на водителей и сопровождающих, пунктом 8 контроль за исполнением приказа возложен на и.о. директора. Таким образом, исходя из требований, предусмотренных Правилами, уведомление в ГИБДД подается организатором перевозки группы детей, т.е. директором МКУ УО, а не ФИО1. С приказом и должностной инструкцией ФИО1 не ознакомили. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом вынесено постановление по делу, что лишило ФИО1 возможности заблаговременно реализовать свои права, так как извещение о дате и времени, а также месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала проведения. Протокол и постановление об административном правонарушении описание события административного правонарушения не содержат. Пунктом 22.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей». В сущности, в протоколе изложена лишь диспозиция части 6 статьи 12.23 КоАП РФ, которая не позволяет определить, в чем именно выразилось вмененное ФИО1 нарушение. Указанное нарушение закона лишает возможности проверить невыполнение должностным лицом требований, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусом и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение 2х суток с момента выявления административного правонарушения. Таким образом, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД требований статей 28.2, 25.4, 28.5 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола и при вынесении постановления. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Максимова Т.Н. доводы жалобы поддержали. 

В судебное заседание представитель МО МВД России «Притобольный» не явился, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Судья полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктами 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей автобусами в городском, пригородном и междугородном сообщении определены Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. № 1527 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.11.2022 № 2165).

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» нарушила требования перевозки детей, установленные Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, являясь ответственным должностным лицом за организованную перевозку группы детей на автобусе «ПАЗ», организовала перевоз группы детей без программы маршрута, нарушила требования пункта 22.6 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.23 КоАП РФ.

Изучив материалы дела судья приходит к выводу, что принятое по делу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела в обжалуемом постановлении от 23.08.2024 в описательно-мотивировочной части указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес>» управляя должностным лицом совершила нарушение п. 22.6 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение организационной перевозки группы детей за исключением ч. 4 и ч. 5»)».

Таким образом, в нарушение требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении от 23.08.2024 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не приведено мотивированное решение по делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушении данного требования, в постановлении по делу от 23.08.2024 не указано, какие именно служебные обязанности не исполнила или не надлежаще исполнила ФИО1 как должностное лицо, и каким нормативным актом установлены эти обязанности. 

Поскольку допущенные нарушения носит существенный характер, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» от 23.08.2024 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в МО МВД России «Притобольный» на новое рассмотрение, с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

С учетом вышеизложенного доводы ФИО1, изложенные в жалобе, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела в соответствующем порядке. При новом рассмотрении дела должностному лицу следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам заявителя, выполнить требования закона, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, протокол об административном правонарушении с материалами дела вернуть в МО МВД России «Притобольный» на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Н. Ануфриев.