РЕШЕНИЕ

/копия/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Бижбулякского межрайонного суда постоянного судебного присутствия в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Ф,

представителя ФИО2 адвоката Скоробогатовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адвоката Скоробогатовой Н.В. в защиту интересов ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ФИО2 адвокат Скоробогатова Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ по делу об административном правонарушении от 29.10.2020г. отменить и возвратить на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в самой жалобе. 

Представитель ФИО2 адвокат Скоробогатова Т.В. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут на перекрестке автодороги Ермекеево-Октябрьский и 

<

адрес>, ФИО2 будучи владельцем транспортного средства Киа Рио, гос знак С925№, находясь в салоне названного автомобиля, передал управление вышеуказанным транспортным средством ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обосновывая свой вывод о виновности ФИО2. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, протокол о направлении на мед. освидетельствование, справку № мед освидетельствования и чек прибора, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО2 виновным.

Однако из данных протоколов, не усматривается на основании каких данных сотрудником ГИБДД был сделан вывод о том, что ФИО2 передал управление транспортным средством ФИО4.

Квалифицируя действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо установить, что передача управления транспортным средством осуществлялась добровольно и водителю (владельцу транспортного средства) заведомо было известно (или он имел основания предполагать), что лицо, которому он передает управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> РБ от 29.10.2020г г. по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 29.10.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного 

суда Республики Башкортостан ФИО1