№1-191/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «09» июля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Ледовских А.С., Мишоловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...

19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска по ч.1 ст.167 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов (не отбыто наказание в виде 26 часов обязательных работ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом, как своим, находясь на законных основаниях в доме И. , ... ..., по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с тумбочки, расположенной в прихожей дома, похитил мобильное устройство торговой марки «Samsung С 3011» стоимостью 2000 рублей, после чего, выполняя свой преступный умысел, ФИО1 действуя с корыстной целью, тайно похитил мужские черные ботинки, не имеющие ценности в денежном выражении, а также продукты питания: 1 упаковку макарон торговой марки «MAKFA» массой 450 грамм стоимостью 46 рублей 50 копеек; 1 упаковку риса торговой марки «Метака Премиум» массой 800 грамм стоимостью 54 рубля; 1 упаковку гречки торговой марки «Метака Премиум» массой 800 грамм стоимостью 41 рубль 50 копеек; 1 упаковку гороха желтого, колотого торговой марки «Метака Премиум» массой 800 грамм стоимостью 36 рублей; 1 упаковку сахара массой 3 килограмма стоимостью 101 рубль 50 копеек; 1 упаковку масла сливочного торговой марки «Лебедянь» массой 180 грамм стоимостью 109 рублей; 1 упаковку маргарина торговой марки «Хозяюшка» массой 200 грамм стоимостью 25 рублей 50 копеек; 1 бутылку масла растительного торговой марки «Олейна» объемом 1 литр стоимостью 88 рублей 50 копеек; 1 килограмм окорока куриного замороженного, стоимостью 89 рублей, а всего на общую сумму 591 рубль 50 копеек, находящиеся так же в помещении прихожей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И. материальный ущерб на общую сумму 2591 рубль 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года, примерно в 20 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем повреждения стекла оконного проема террасы, незаконно проник в дом ... ..., собственником которого является Н. , ... ..., откуда тайно похитил рулон полиэтиленовой пленки 1,5 х 3 м. длиной 100 метров стоимостью 900 рублей, лом черного металла в виде двух металлических кастрюль объемом по 8 литров каждая, сковороды, металлического таза, стальных труб длиной 2 метра. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с прилегающей территории двора дома похитил лом черного металла, а именно чугунную ванну, металлическую бочку на 100 литров, 18 металлических листов, не имеющие ценности в денежном выражении, которые потерпевшая Н. оценивает как лом черного металла, а всего лома черного металла общим весом 250 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 2500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Ледовских А.С. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшие Н. и И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что указали в заявлениях (л.д.207, 209). 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкции части 1 и части 3 статьи 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего И. ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Н. ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, не судим на момент инкриминируемых деяний, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с пп.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, позицию потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, просили не лишать его свободы, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, а также что после совершения преступлений, осознав содеянное, ФИО1 принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью, искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, также суд учитывает мнение потерпевших Н. и И. , которые гражданских исков не заявляли, претензий к подсудимому не имеют, простили ФИО1 и соответственно оставили наказание на усмотрение суда и просили не лишать его свободы, что подтвердили заявлениями в адрес суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств исключительными и дающими суду основания для применения ст.64 УК РФ, назначив по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и способно обеспечить достижение целей наказания.

По ч.1 ст.158 УК РФ суд также полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Наказание по двум эпизодам суд определяет в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминируемые деяния совершены ФИО1 до вынесения приговора 19.04.2018г., которым назначено наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом мнения сторон и в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с применением ст.64 УК РФ. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска от 19 апреля 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов и штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, которые исполнять самостоятельно.

Засчитать ФИО1 в срок наказания частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска от 19 апреля 2018 года в размере 124 часов обязательных работ. 

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства: рулон полимерной пленки, хранящийся у потерпевшей Н. , - оставить по принадлежности Н. (л.д.128, 129).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова