Уг. дело № 1-254/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т., 

представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2 И-Ш.Х., 

защитника – адвоката Дибировой Д.Б., представившей удостоверение № 1190 и ордер № 084006 от 01 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И-Ш.Х. совершил три эпизода самовольного подключения к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

Он, 21 ноября 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи, судебного участка № 

<

адрес> от 26 марта 2020 года и привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку установленную сотрудниками газовой компании, путем использования непригодного для этих целей резинового шланга вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Он же, 06 декабря 2020 года, будучи подвергнутым -административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи, судебного участка № 

<

адрес> от 26 марта 2020 года и привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку установленную сотрудниками газовой компании, путем использования непригодного для этих целей резинового шланга вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Он же, 10 декабря 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи, судебного участка № 

<

адрес> от 26 марта 2020 года и привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку установленную сотрудниками газовой компании, путем использования непригодного для этих целей резинового шланга вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Он же, 21 декабря 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи, судебного участка № 

<

адрес> от 26 марта 2020 года и привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку установленную сотрудниками газовой компании, путем использования непригодного для этих целей резинового шланга вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 И-Ш.Х. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 И-Ш.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует все его действия (4 эпизода) по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 И-Ш.Х. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенные ФИО2 И-Ш.Х. преступления относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 И-Ш.Х. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 2015.3 УК РФ по каждому эпизоду преступления в виде обязательных работ, поскольку назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет не целесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который не трудоустроен, а значит не имеет постоянного источника дохода, является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО2 И-Ш.Х. в виде обязательных работ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей стороны ООО «Газпром газораспределение Дагестан» подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката Дибировой Д.Б., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, подлежат возмещению с бюджета Российской Федерации вознаграждение за два дня занятости 3 860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО2 И-Ш.Х.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО2 И-Ш.Х. отменить.

Гражданский иск ООО «Газпром газораспределение Дагестан» к осужденному ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения, причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу ООО «Газпром газораспределение Дагестан» – 34358 рублей (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь).

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Дибировой Д.Б. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: