Дело № 1-60/2020

91RS0019-01-2019-005410-35

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш., 

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Вангели Д.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего – Потерпевший №1, 

- подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, ФИО1, имея прямой преступный умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, а именно - автомобиля марки «ВАЗ 21102» в кузове белого цвета, г.р.з. №, припаркованного возле жилого дома, распложенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, взял пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ 21102» в кузове белого цвета, г.р.з. №, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, осознавая, что его действия приведут к быстрому распространению огня и повреждению указанного автомобиля, а также находящегося в нем имущества, убедившись, что в автомобиле никого нет, с целью более быстрого распространения огня, используя имевшуюся при себе легковоспламеняющуюся жидкость - бензин, находящуюся в пластиковой бутылке из полимерного материала емкостью один литр, умышленно облил им вышеуказанный автомобиль. После чего, действуя умышленно, применив зажигалку, как источник открытого огня, умышленно совершил поджог указанного автомобиля, припаркованного возле жилого дома № по ул. 

<

адрес>. От преступных действий ФИО1 автомобиль загорелся, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль имеет следующие повреждения: на внешних элементах кузова, оперения и моторного отсека автомобиля «ВАЗ-21102», регистрационный знак №, имеются повреждения термического характера в виде следов закопченности, обгорания и вздутия лакокрасочного покрытия, повреждений переднего и заднего ветровых стекол, задних фонарей, дефлекторов стекол дверей, накладки левого порога, грязезащитных арок передних колес, расширительного бачка, гидровакуумного усилителя тормозов, бачка усилителя тормозов, пучка электропроводов моторного отсека, и согласно выводов эксперта, причинённый ущерб составляет 80 370 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, место первоначального горения (очаг пожара) находилось снаружи на кузове автомобиля и ограничивалось местом расположения дополнительной горючей нагрузки (интенсификатора горения). Техническая причина пожара, явилась воспламенение паровоздушной смеси интенсификатора горения на основе нефтепродукта от источника открытого огня с последующим загоранием горючих материалов автомобиля с признаками предварительной подготовки событий. В результате преступных действий ФИО1, автомобиль марки «ВАЗ-21102», в кузове белого цвета, регистрационный знак № стал частично непригоден для использования по целевому назначению. В следствии, вышеуказанных деяний, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 80 370 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и семейного положения, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль – оставить по принадлежности, а пластиковую бутылку – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы условным сроком на три года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, пройти психокоррекционное занятие с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21102» в кузове белого цвета, г.р.з. Р190СЕ 150, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку, объемом 1 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов