Дело № 2-3412/17

Определение

22 июня 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения.

17.01.2017 г. г. в 20.30 ч. в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Рено Логан 

<

№> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Киа Церато н/з 

<

№> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки Киа Церато н/з Т115ЕТ,64 принадлежащей истцу на праве собственности причинены технические повреждения. 

Автомобиль марки Рено Логан н/з 

<

№> принадлежит на праве собственности ФИО3, который застраховал свою ответственность ООО «Согласие» полис ССС 

<

№>, истец застраховал свою ответственность АО «СГ Уралсиб», полис ССС 

<

№>.

Истец обратился с заявлением в АО «СГ Уралсиб» о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «СГ Уралсиб», однако страховое возмещение ему не выплачено и ответ на заявление не получен.

17.05.2017 г., истец направил претензию в АО «СГ Уралсиб» с требованием о выплате страхового возмещения, однако претензия осталась без рассмотрения.

19 апреля 2017 г. все права и обязанности по договорам ОСАГО, ДоСАГО и автокаско перешли от АО СГ «УралСиб» к АО «Страховой компании Опора».

Истец обратился в суд и просил взыскать с АО «СК Опора» в свою пользу страховое возмещение в размере 102400 руб.,утрату товарной стоимости в размере 13600 руб., убытки по оплате услуг экспертной организации - 10300 руб., моральный вред в сумме -5000 руб., неустойку 1160 руб. в день, начиная с 02.04.2017 года до дня вынесения решения суда -неустойку 1160 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, финансовую санкцию, начиная с 02.04.2017 г. до дня присуждения судом, в размере 200 руб. за каждый день, штраф в размере 50%, затраты на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили. 

Ответчик АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ООО Страховая Компания «Согласие» не явилось, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата> г. в 20.30 ч. в г.

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Рено Логан н/

<

№> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Киа Церато н/з 

<

№> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки Киа Церато н/з 

<

№> принадлежащей истцу на праве собственности причинены технические повреждения. 

Автомобиль марки Рено Логан н

<

№> принадлежит на праве собственности ФИО3, который застраховал свою ответственность ООО «Согласие» полис ССС 

<

№>, истец застраховал свою ответственность АО «СГ Уралсиб», полис ССС 

<

№>.

Истец обратился с заявлением в АО «СГ Уралсиб» о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «СГ Уралсиб», однако страховое возмещение ему не выплачено и ответ на заявление не получен.

17.05.2017 г. истец обратился с претензией в АО «СГ Уралсиб» с требованием о выплате страхового возмещения, однако претензия осталась без рассмотрения.

19 апреля 2017 г. все права и обязанности по договорам ОСАГО, ДоСАГО и автокаско перешли от АО СГ «УралСиб» к АО «Страховой компании Опора».

Однако истец к «Страховая Компания Опора» с претензией о выплате страхового возмещения не обращался.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца с претензией о выплате страхового возмещения к ответчику. 

Таким образом, истцом ФИО1 установленный досудебный порядок о взыскании страхового возмещения не был соблюден, следовательно, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней.

Судья О.А. Асмолова