Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июня 2018 года

№ 2а-481/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

прокурора Сварцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора, указав следующее. ФИО2 осужден приговором Свердловского областного суда от 15 сентября 2000 года с учетом постановления Гаринского районного суда Свердловской области от 15 октября 2004 года, Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 01 января 1997 года), п. «з» ч. 2 ст. 105 (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с применением правил ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в настоящее время судимость у него не снята и не погашена. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 августа 2016 года в отношении него установлен административный надзор на срок три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 23:00 до 06:00. 

С момента установления ФИО2 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. На основании ч. 2 ст. 5 и ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования поддержала, просит суд с учётом личности административного ответчика, продлить ему срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования в судебном заседании не признал, пояснил, что вне дома в ночное время 30 сентября и ДД.ММ.ГГГГ находился в связи с тем, что у дочери сожительницы установлена аллергия, в связи с чем он вынужден курить на улице. Про неявки на обязательные отметки 20 и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что находился на работе, поскольку он выезжает на смену по звонку работодателя, то не смог предоставить в ОВД своевременно график рабочих смен. Постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, считает это бессмысленным. В прениях согласился с административными требованиями.

Прокурор Сварцев А.А., участвующий в деле на основании ч. 7 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, указал, что в судебном заседании нашли подтверждения факты установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также факт привлечения его в течение одного года более двух раз к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. 

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так судом установлено, что 31 августа 2016 года решением Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор срок три года с установлением в отношении него следующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 23:00 до 06:00 ежедневного, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания, запрете на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 20-21). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, в отношении него был установлен график явок на регистрацию, разъяснены права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений и привлечение к административной ответственности (л.д. 28-39). 

Вместе с тем, несмотря на предостережение, ФИО2, находясь на административном надзоре, неоднократно привлекается к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение решения суда, в ночное время не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 25-26);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение решения суда, в ночное время не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 23);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение решения суда, в период времени с 08:00 до 17:30 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов (л.д. 27);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение решения суда, в период времени с 08:00 до 17:30 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов (л.д. 24).

Указанные судебные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в течение одного года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил четыре административных правонарушения, направленные против порядка управления. Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 23 июля 2013 года) судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

Указанные обстоятельства являются основанием для продления в отношении административного ответчика административного надзора.

Определяя срок, на который необходимо продлить административный надзор, суд исходит из того, что с учетом характера совершенных им правонарушений, 3 месяца - это тот срок, который необходим для проведения профилактической работы с ФИО2 При этом суд отмечает, что в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 августа 2016 года на три месяца, то есть 07 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.А. Осинцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>