Дело № 2-2609/2020

УИД – 39RS0001-01-2020-001622-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Буйко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая усадьба» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Золотая усадьба» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда № от 5 сентября 2018 года в размере 93860,10 руб., неустойки в размере 820000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 сентября 2018 года между ней и ответчиком ООО «Золотая усадьба» в лице директора ФИО2, был заключен договор № Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить работы: монтаж свайно-ростверкового ленточного фундамента; изготовление и монтаж стенового комплекта сруба (бревно оцилиндрованное 200 мм профиль Стандарт) на фундамент по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Прибой», участок №; монтаж кровли (металлочерепица); монтаж балок пола (1 этаж); монтаж чернового пола (1 этаж); покраска наружных стен дома. Истец, согласно п. 1.2 договора, обязалась принять и оплатить выполненную работу в сумме и сроки, оговоренные договором. В общей сложности истцом была выплачена сумма в размере 492 000 руб.: по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 05.09.2018 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 05 сентября 2018 года, что составило 60 % от цены договора, согласно условиям оплаты (п. 3.2. Договора). Остаток в размере 328 000 руб. подлежал выплате в день подписания акта выполненных работ. Согласно п. 4.1 договора работы по договору должны быть выполнены в течение 125 дней с момента зачисления аванса за работу на расчетный счет подрядчика, т.е. с 5 сентября 2018 года. Таким образом, завершить работы исполнитель должен был в срок не позднее 7 января 2019 года. 12 февраля 2020 года истец обратилась в ООО «Стандарт оценка» с целью определения объемов и стоимости выполненных работ по договору подряда, которая составила – 398139,90 руб., в том числе стоимость использованного материала в размере 225595 руб. 20 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № от 5 сентября 2018 года, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в лице представителя ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО «Золотая усадьба», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщило. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 702-704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно статьям 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы, включающая компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами договором может быть предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или выплата подрядчику аванса. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено, что 5 сентября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Золотая усадьба», в лице директора ФИО2, был заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнить следующие работы: монтаж свайно-ростверкового ленточного фундамента; изготовление и монтаж стенового комплекта сруба (бревно оцилиндрованное 200 мм профиль Стандарт) на фундамент по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Прибой», участок №; монтаж кровли (металлочерепица); монтаж балок пола (1 этаж); монтаж чернового пола (1 этаж); покраска наружных стен дома (колер на выбор заказчика).

Сторонами при заключении договора в соответствии со статьями 702-704, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации было достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора подряда - цене, сроках, объемах работ, которые обязался выполнить ответчик по заданию истца. В согласованные сторонами сроки: начало выполнения работ – дата зачисления аванса на расчетный счет подрядчика; срок выполнения работ – 125 дней, подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы, а истец оплатить стоимость работ в размере 820000 руб.: 60 % стоимости – до начала работы; 20 % стоимости по началу сборки сруба; оставшуюся часть – при подписании акта приема-сдачи выполненных работ (л.д. 10-25).

При этом истец заказывал работу исключительно для личных (бытовых) нужд, то есть выступал в качестве потребителя. ООО «Золотая усадьба», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25 января 2013 года с основным видом экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 70-71).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом, свои обязательства по оплате за выполнение работ истец исполнил надлежащим образом, уплатив при подписании договора 5 сентября 2018 года 492 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № № и 132 от 05.09.2018 (л.д. 29-30).

Свои обязательства по выполнению работ в установленный договором срок окончания работ – в течение 125 дней с момента зачисления аванса за работу на расчетный счет подрядчика, т.е. в срок не позднее 7 января 2019 года, ответчик не исполнил.

Как следует из технического заключения ООО «Стандарт Оценка» №Э-02/2020 стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда составила – 398139,90 руб., в том числе стоимость использованного материала в размере 225595 руб. (л.д. 31-66).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, в частности требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 492 000 руб., за минусом стоимости фактически выполненных работ в размере 398139,90 руб., то есть в размере 93860,10 руб. (492000 руб. – 398139,90 руб.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих предусмотренные законом основания для освобождения от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства.

При расчете суммы неустойки следует исходить из цены выполнения работ – 820000 руб. Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 8 января 2019 года по 16 марта 2020 года (в пределах заявленных требований) составляет 10 676 400 руб. (820000 руб. х 434 дня х 3%). Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 820000 руб. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по договору, допущенный им срок просрочки, отсутствие его заявления об уменьшении размера неустойки, суд находит, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не находит.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на осуществление строительно-монтажных работ не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Для применения вышеуказанной нормы необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу…) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца…) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела 20 марта 2019 года в адрес ООО «Золотая Усадьба» истцом направлена письменная претензия, в которой она потребовала выполнить работы в полном объеме, уменьшит цену договора до 492 000 руб., выплатить неустойку в размере 820 000 руб., возместить затраты на составление претензии, компенсировать моральный вред. Указанная претензия ответчиком была проигнорирована.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате законной неустойки, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 461 930,05? руб. (93860,10 руб. + 820000 руб. + 10000 руб. / 2).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных относимых и допустимых доказательств от сторон не поступило. 

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит уплате государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 12338,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая усадьба» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № 461/1 от 5 сентября 2018 года в размере 93860,10 руб., неустойку в размере 820000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 461930,05 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая усадьба» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 12338,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья М.В. Примак