Дело 12-110/2019 

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автобан Центр» в порядке пересмотра по жалобе на постановление 

<

номер> от 02.11.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, решение от 28.11.2018 года, вынесенного врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области,

установил:

Постановлением № 18810166181102015333 от 02.11.2018 года ООО «Автобан Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с данным постановлением, 01.10.2018 г. в 16:56 по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень, новое направление, обход п. Белоярский 5,700 км, водитель транспортного средства марки Форд 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, собственником которого является ООО «Автобан Центр» при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, чем нарушил п.10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД. Поскольку указанный автомобиль принадлежит ООО «Автобан Центр» на основании ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владелец транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 названного Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автобан Центр» обжаловало его в вышестоящий орган, однако решением от 28.11.2018 г. врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в удовлетворении жалобы было отказано.

С учетом указанных обстоятельств, представитель ООО «Автобан Центр» по доверенности – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные акты, вынесенные должностными лицами ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, указав в обоснование, что автомобиль, 11.07.2018 продан А., согласно заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства 

<

номер> от 11.07.2018 года, приложив при этом копию договора купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, копию ПТС, в связи с чем считает необходимым вышеуказанное постановление, решение отменить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Автобан Центр» в суд не явился. 

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов ООО «Автобан Центр» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Форд 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> регион под управлением другого лица – А., согласно заключенного 11.07.2018 между ООО «Автобан Центр» и А. договора купли-продажи автомобиля.

Согласно вышеуказанному договору, акту приема-передачи автомобиля 11.07.2018 года А. приняла автомобиль Форд 

<

...>, г/н 

<

номер>, то есть именно то транспортное средство, водитель которого превысил скоростной режим. Сведения о новом собственнике автомобиля внесены в ПТС транспортного средства. 

Таким образом, доводы юридического лица подтверждаются представленными материалами.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы ООО «Автобан Центр», что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 01.10.2018 года транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а не ООО «Автобан Центр», и свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810166181102015333 от 02.11.2018 года, решение от 28.11.2018 года, вынесенные должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ООО «Автобан Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810166181102015333 от 02.11.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, решение от 28.11.2018 года, вынесенного врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ООО «Автобан Центр» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья Н.Л. Курбатова.