Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: ФИО1

при рассмотрении материалов дела по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 № от 27.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

и на решение заместителя командираполка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО8 Д.Г. от 27.11.2017 года, которым указанное постановление инспектора ДПС ФИО4, в отношении ФИО1 – оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 № от 27.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в обоснование жалобы указав, что должностным лицом ГИБДД не учтены существенные обстоятельства по делу (разногласия очевидцев ДТП – в том числе, по поводу фиксации расстояния между автомобилями, а также разногласия очевидцев и выводов автотехнической экспертизы); проигнорированы ходатайства о проведении дополнительных процессуальных действий (дополнительный опрос очевидцев и дополнительная экспертиза); в заключении экспертизы содержатся ошибки; не учтено расположение автомобилей на проезжей части. Просит обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ и решение заместителя полка ДПС – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – продолжить. 

Представитель административного органа, а также ФИО2, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным, учитывая согласие прочих участников процесса, рассмотреть дело без непосредственного участия указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 просит постановление и решение должностных лиц ГИБДД – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения; считает указанные процессуальные акты законными и обоснованными.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующеим выводам

Согласно постановления старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 № от 27.10.2017 года –29.09.2017года, в 20 час. 10 мин., в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Тойота Виста Ардео», гос.номер № (под управлением ФИО1), и автомобиля «Ниссан Террано», гос.номер № (под управлением ФИО2).Учитывая, что, при проведении административного расследования (в том числе, с учетом заключения автотехнической экспертизы) – не представилось устранить существенные разногласия, а также не установлена вина участников ДТП, на основании ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса России об административных правонарушениях – в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МаруцкогоА.А.отказано. По аналогичным основаниям прекращено производство в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления от 27.10.2017 года – в судебном заседании не установлено. Инспектором по ИАЗ Береговым вынесено законное и обоснованное постановления об отказе в возбуждении дела об административной ответственности в отношении Марцукого, с учетом материалов дела, в том числе справки о ДТП, схемы ДТП, подписанной участниками ДТП, в том числе ФИО2.

Согласно доводов жалобыФИО2, фактически, просит решить вопрос о наличии в действиях иного участника ДТП –нарушения положений действующего законодательства Российской Федерации, то есть, об ухудшении положения иного участника ДТП. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что инспектором по ИАЗ Береговым сделан надлежащий и мотивированный вывод об отсутствии в действиях Маруцкого признаков административного правонарушения. 

Нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении решения заместителем командираполка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО9. от 27.11.2017 года – судом не установлено; указанное решение является законным. Обоснованным и мотивированным. 

При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление и решение следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 № от 27.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, и решение заместителя командираполка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 от 27.11.2017 года – оставить без изменения, а жалобуФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский