дело № 10-39/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., 

при секретаре Асархиновой С.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя Калашниковой Л.В., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 1581, ч. 3 ст. 30 ст. 1581, ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя от 08 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 1581, ч. 3 ст. 30 ст. 1581, ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя внес апелляционное представление, в котором указал, что считает приговор мирового судьи от 08.05.2018 года подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. ФИО1 после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, осужден: 15.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 15.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 27.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с присоединением наказания по предыдущим приговорам на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Назначая ФИО1 наказание суд необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, чем ухудшил его положение, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения всех предыдущих приговоров, в связи с чем, отбытое им наказание в виде 120 часов обязательных работ подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя от 08 мая 2018 года изменить. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 27.07.2017 года назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с зачетом в срок окончательного наказания отбытого срока наказания по приговору суда от 27.07.2017 года.

Старший помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя Черноусова Т.В. апелляционное представление поддержала, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник, потерпевшие, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие. 

Суд, выслушав прокурора, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1 при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

ФИО1 признан судом виновным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 марта 2017 г.), по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 07 апреля 2017 г.) в виде 170 часов обязательных работ, по ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 26 апреля 2017 г.) в виде 120 часов обязательных работ, по ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 28 апреля 2017 г.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, осужден: 15.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 15.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 27.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с присоединением наказания по предыдущим приговорам на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

При назначении ФИО1 наказания, суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на, менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, обоснованно считая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (часть пятая).

Приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Между тем, отсутствие в приговоре ссылки при назначении наказания ФИО1 на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в описательно - мотивировочной части приговора может свидетельствовать о том, что суд в окончательное наказание не засчитал наказание, отбытое по первому приговору суда. В связи с чем, следует указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением положений ч. 5ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания в виде 120 часов обязательных работ в срок вновь назначенного наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона влекущих за собой изменение либо отмену постановленного приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя от 08 мая 2018 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя от 08 мая 2018 года изменить:

указать в описательно - мотивировочной части о назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ставрополя от 27.07.2017 года назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с зачетом в срок окончательного наказания отбытого срока наказания по приговору суда от 27.07.2017 года;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке, в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Н. Журавлева

<

данные изъяты>