№ 2-119/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. 

<

адрес> районный суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.

при секретаре ФИО6

с участием истца ФИО4

представителя третьего лица жилищная комиссия администрации 

<

адрес> ФИО7 

представителя третье лица АО «Бром» ФИО8

третьего лица – ФИО2, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО14 ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица жилищная комиссия администрации 

<

адрес>, акционерное общество «Бром», ФИО1, ФИО2, о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> и просят признать отказ в приватизации незаконным, обязать заключить договор о передаче комнат 128-131 по адресу 1 микр. 

<

адрес> Республики Крым в собственность в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что она с 2011 года зарегистрирована и проживает в комнатах №, расположенных по адресу: микрорайон 1, 

<

адрес>, куда был вселена на основании протокола жилищной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор социального найма.

Дом имеет статус общежития, однако как общежитие никогда не использовался, режим общежития в нем не соблюдался.

Истец обратился в администрацию 

<

адрес> с просьбой о заключении договора на передачу занимаемой квартиры в собственность, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.01-17/3102 на том основании, что согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а жилой 

<

адрес>, расположенный в 1 микрорайоне 

<

адрес>, имеет статус общежития.

Считает отказ администрации незаконным по тем основании, что истцом не использовано ее право на приватизацию, проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма, следовательно, имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения – комнат №№, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микр.1, 

<

адрес>.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит признать отказ Администрации 

<

адрес> в заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микр.1, 

<

адрес> – незаконным. Обязать Администрацию 

<

адрес> заключить с нею договор о передаче комнат 128-131 общей 51,2 кв.м., жилой 31,1 кв.м., в состав которой входят: кухня площадью 9,8 кв.м., жилая комнта 7,6 кв.м., 10,6, 12,9 кв.м., санузел 7,2 кв.м., коридор 3,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, микр.1, 

<

адрес> собственность в порядке приватизации.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены жилищная комиссия администрации 

<

адрес>, АО «Бром», ФИО9, ФИО10. 

В судебном заседании истец ФИО4 действующая в своих интересах малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО11 в судебном заседании не явился. Извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица жилищной комиссии администрации 

<

адрес>, ФИО7 разрешение иска оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица АО «Бром» ФИО8 разрешение иска оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО13 (Гнатив) И.А. просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО13 (Гнатив) С.Т. просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица жилищной комиссии администрации 

<

адрес> ФИО7, представитель третьего лица АО «Бром» ФИО8, третье лицо ФИО13 (Гнатив) И.А., третье лицо ФИО13 (Гнатив) С.Т., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Конституцией РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При осуществлении правосудия, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, истец по делу – ФИО4 с 1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальных комнатах №, расположенных по адресу: микрорайон 1, 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 4), справкой №, выданной МУП «Жилищно-эксплуатационное объединение» городского округа Красноперекопск от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

В указанные комнаты истец была вселена своей матерью ФИО5, на имя которой выдан ордер № КС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), Красноперекопским ОАО «Бром». ФИО10 с дочерью ФИО9 в связи с изменением семейного положения снялась с регистрации в комнате 128-131 и зарегистрировалась в комнате №,113,126 по вышеуказанному адресу, где приняли участие в приватизации. 

В комнате № по адресу 

<

адрес> 1 микр 

<

адрес> осталась зарегистрировФИО4 А.С. с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО4 была вписана в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ее отцу ФИО12 на комнату №,113,126, в приватизации по адресу комната №,113,126 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> не участвовала.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам № администрации 

<

адрес> ФИО4 дано разрешение на заключение договора социального найма по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> комн.128-131 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «ЖЭО» городского округа Красноперекопск заключен договор социального найма указанного жилого помещения № (л.д. 8-11).

Дом имеет статус общежития, однако как общежитие никогда не использовался, режим общежития в нем не соблюдался. 

Истец обратился в администрацию 

<

адрес> с просьбой о заключении договора на передачу занимаемой квартиры в собственность, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.01-17/3102 на том основании, что согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а жилой 

<

адрес>, расположенный на 1 микрорайоне 

<

адрес>, имеет статус общежития (л.д. 13).

На основании решения исполнительного комитета Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежитие было передано в коммунальную собственность горсовета. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Должно также учитываться, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

К отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховным судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5).

С учетом того, что ФИО4, и ее малолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрели право пользования жилым помещением и были вселены на законных основаниях, спорное жилое помещение является единственным и постоянным их местом жительства, ранее своего права на приватизацию жилья истцы не использовали, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, отказ Администрации 

<

адрес> Республики Крым в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микр.1, 

<

адрес>, ком.128-131, не соответствует закону, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (первичная инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ) комнаты 128-131 по адрес уг.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес> общей площадью 51,2 кв.м., жилой 31,1 кв..м (л.д. 17)

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3 удовлетворить.

Признать противоправным решение Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.01-17/3102 об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>, микр.1, 

<

адрес>, ком.128-131.

Обязать Администрацию 

<

адрес> Республики Крым заключить с ФИО4, малолетней ФИО3 в лице ФИО4 договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микр.1, 

<

адрес>, ком.128-131.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.