Дело № 2-2711/2020

УИД 33RS0001-01-2020-003496-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А., 

при секретаре Сунгуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 634000 руб. на срок 51 месяцев под 16,9% годовых.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составил 260359,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 216513,33 руб., просроченные проценты – 36466,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6286,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 1092,45 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260359,03 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5803,59 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на больничном.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку ответчиком не представлено документов, позволяющих сделать вывод о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ее участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика суд с учетом фактических обстоятельств считает представителя истца и ответчика ФИО1 извещенными о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 634000 руб. на срок 51 месяц с уплатой 16,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 17509,38 руб.

Индивидуальными условиями потребительского кредита (п. 12) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составил 260359,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 216513,33 руб., просроченные проценты – 36466,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6286,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 1092,45 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5803,59 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина 5803,59 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме 216513 рублей 33 копейки, просроченные проценты в сумме 36466 рублей 37 копеек, неустойка на просроченный основной долг в сумме 6286 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 1092 рубля 45 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5803 рубля 59 копеек, всего 266162 (двести шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий .... М.А. Сысоева