Дело № 2-2548/19

Категория №2.127

УИД 36RS0004-01-2019-002205-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю., 

при секретаре Никульшиной М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, обязании передать комплект ключей от входной двери, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2019г. после смерти отца, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Сособственником данной квартиры (2/3 доли) является ФИО2 Ранее, как указывает истец, в данной квартире он не проживал.

После регистрации права собственности, как следует из иска, ФИО1 пытался связаться с ответчиком с целью получения ключей от входной двери в квартиру и вселения. Однако, данные попытки остались безрезультатны, личную встречу ФИО2 проигнорировала, а в телефонных разговорах заявляла об отказе в предоставлении ключей от входной двери в спорную квартиру.

Впоследствии, 29.03.2019г. истец направил ответчику претензию с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери, однако, до настоящего времени ответ на претензию истец не получил. Ответчик, как указывает ФИО1, всячески препятствует ему в осуществлении жилищных прав, не пуская его в квартиру на протяжении длительного времени. 

Поскольку, по мнению истца, неправомерные действия ответчика по воспрепятствованию ему в пользовании квартирой влекут за собой нарушение его прав как собственника, то ФИО1 обратился в суд с иском и просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика - ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> А также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и обязать ответчика передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 часть), согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.02.2019г. и ФИО2 (2/3 части), согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.09.2017г.

Истцом ответчику по адресу 

<

адрес>, (указанному также в исковом заявлении), была направлена претензия, которую ФИО2 не получила.

В своем отзыве на исковое заявление ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывает, что на протяжении 4 лет с момента смерти ФИО4 истец не проявлял интереса к квартире, для обсуждения совместного владения к ней, не несет расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, передачи ключей также не требовал. Ее адрес в претензии и исковом заявлении указан неверно, что также подтверждает необоснованность требований истца.

В подтверждение, ответчиком представлена копия паспорта, из которой следует, что с 2009 года ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> 

Согласно материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске, поскольку объективных доказательств воспрепятствования со стороны ФИО2 праву пользования жилым помещением, суду не представлено. 

Так как требования о взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика в судебном порядке передать комплект ключей от входной двери в квартиру являются производными от требований не чинить препятствий в пользовании квартирой, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ и в удовлетворении производных.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, обязании передать комплект ключей от входной двери – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Горшенев 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019г.