Дело № 2-419/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Жданове Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №3, г. Рубцовск» об отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просила отменить приказ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В обоснование требований указала, что работает в медицинском учреждении с 1988 года, приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Рубцовска» Г. от *** в трудовую книжку приказано внести изменения: 1. Внести изменения в приказ от *** о приеме на работу ФИО1 и изложить его в следующей редакции: ФИО1 выпускницу Рубцовского медицинского училища на должность медицинской сестры палатной в отделение для новорожденных детей с ***. 2. Запись за в трудовой книжке ФИО1 признать недействительной. 3. Начальнику отдела кадров К. внести изменения в трудовую книжку ФИО1. Трудовая книжка по настоящее время находится у ответчика о существовании, указанного приказа истец узнала, ***, копия приказа ей не вручалась, с указанным приказом ее не знакомили (приказ не доводили). Нормы действующего законодательства не содержат норм позволяющих вносить в приказ о трудоустройстве изменения задним числом. Истец полагает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 руб. 

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в виду принятия судом в указанной части отказа истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в оставшейся части об отмене приказа, не возражала против принятия судом признания иска. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика КГБУЗ Городская больница №3,г. Рубцовск» ФИО4, действующая на основании доверенности, предоставляющей право на признание иска в судебном заседании представила письменное заявление о признании иска, пояснила, что исковые требования в оставшейся части, а именно об отмене приказа от *** признает в полном объеме, указала, что требования признает добровольно, последствия признания иска ей ясны и понятны.

При разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменное заявление представителя ответчика ФИО4 о признании иска приобщено к материалам дела. 

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, и удовлетворить иск, признание иска ответчиком положить в основу решения об удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания представителями ответчика КГБУЗ «Городская больница №3 г. Рубцовск» иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 об отмене приказа от *** «О внесении изменений в приказ от *** и трудовую книжку». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО4 - представителем ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №3, г. Рубцовск», иска ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №3, г. Рубцовск» об отмене приказа.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ от *** «О внесении изменений в приказ а от *** и трудовую книжку» в отношении ФИО1 незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сень