Дело № 1 – 140/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 6 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре Сулеймановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насимова М.Ш.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Зиганшина А.А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не замужней, не работающей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Уфы, при следующих обстоятельствах.

В период с августа 2019 года по 5 августа 2019 года, неустановленное лицо, в целях незаконной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» на подставное лицо, вступив в предварительный сговор с ФИО1, находясь на территории г. Уфы, Республики Башкортостан, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию сведения о подставном лице.

Во исполнении своего преступного умысла, в период с августа 2019 года по 1 августа 2019 года неустановленное лицо, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение выступить в предварительный сговор, направленный на незаконное создание юридического лица.

В последующем, между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло координацию незаконных действий ФИО1 по созданию юридического лица, для последующего внесения сведений о ней, как о номинальном директоре и учредителе – подставном лице. При этом ФИО2, согласно отведенной ей роли, должна была обратиться в удостоверяющий центр ООО «

<

данные изъяты>», партнером которого является ООО «

<

данные изъяты>» с целью прохождения очной идентификации и получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи и последующего его передаче неустановленному лицу. 

Так, во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены неверные сведения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решил создать ООО «

<

данные изъяты>». 

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в августе 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в удостоверяющим центре ООО «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>, офис 18 умышленно с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, разъяснило ФИО2 порядок получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, необходимого для подписания документов, для последующей подачи в налоговый орган документов с целью создания юридического лица. 

В свою очередь, ФИО2, находясь в помещение расположенного по адресу: РБ. 

<

адрес>, офис 18, ООО «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты>» с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, представил паспорт сотруднику ООО «

<

данные изъяты>». 

В последующем сотрудник ООО «

<

данные изъяты>», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, идентифицировал личность ФИО2, передала документы (заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, расписку), после чего ФИО1 подписала и отдала сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» для последующей проверки данных удостоверяющим центром 

<

данные изъяты>». 

После проведённой проверки документов ООО «

<

данные изъяты>» одобрило получение ФИО2 сертификата усиленной квалифицированной электронной подписи и направило в электронном виде по номеру телефона указанного в заявление ФИО2 В свою очередь, неустановленное лицо получив доступ к информационному сервису, содержащему квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, полученный ФИО2 в удостоверяющим центре ООО «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты>», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, направило на официальный сайт налогового органа пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица. 

В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица – ООО «

<

данные изъяты> с присвоением ему ИНН № и ОГРН №, в соответствии с которым ФИО2 становится единственным учредителем (со 100% доли в уставном капитале) и директором ООО «

<

данные изъяты>».

После внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 участие в деятельности организации не принимала. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что она точное время не помнит, примерно это был 2019 году, ранее не знакомый ей человек, предложил за денежное вознаграждение выступить в качестве директора юридического лица, на что она согласилась. После чего она предоставила, ему свой паспорт, для последующей регистрации юридического лица. В последствие участие в деятельности организации (юридического лица) не принимала, предпринимательскую деятельность не осуществляла.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой ФИО2 на следствии следует, что примерно в период с конца июля до начала августа 2019 года обратился ранее незнакомый мужчина по имени «Саша», который за денежное вознаграждение предложил открыть на ее имя организацию, где она фактическую деятельность осуществлять не будет и спустя некоторое время данная организация будет ликвидирована. Поскольку у неё было тяжелое материальное положение, она согласился на данное предложение и предоставила ему документы, а именно паспорт, ИНН, СНИЛС. После чего они с Сашей поехали по адресу: 

<

адрес>, офис 18, в организацию ООО «

<

данные изъяты>» для получения электронной подписи. После чего ей Саша сообщил, что документы для регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» подготовить сам, подпишет усиленной квалифицированной электронной подписи и направить для государственной регистрации. Руководителем и директором организации ООО «

<

данные изъяты>» никогда не являлась административно-управленческую функцию не осуществляла и финансово-хозяйственную деятельность не вела (л. 

<

...>).

Подсудимая ФИО1 свои показания данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.

Показания подсудимой в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей перед началом допросов её процессуальных права, в связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимой на следствии в качестве доказательства по делу.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что он состоит в должности заместителя начальника правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган предоставлены документы для регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>». Поскольку пакет документов был представлен в полном объеме и соответствовал требованиям к оформлению документов, 8 августа 2019 года было принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>». При регистрации каких-либо сведений о том, что ФИО1 является подставным лицом не было установлено. К административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ она не привлекалась (л.д. 91-93).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 на следствии следует, что по адресу: 

<

адрес>, организация ООО «

<

данные изъяты>» никакую деятельность не осуществляет, в данной квартире проживают ФИО1 совместно с матерью ( л.д. 171-174).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 на следствии следует, что с августа 2021 года она является главным бухгалтером ООО 

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Также виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 20 марта 2024 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где ведение предпринимательской деятельности ООО «

<

данные изъяты> не обнаружено (л.д. 107-114). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2024 с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрен здание Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, расположенная по адресу: РБ, 

<

...>, в котором согласно регистрационному делу ООО «

<

данные изъяты>» по электронным каналам связи поданы документы для создания юридического лица (л.д120-125). 

Результатами осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен офис ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО1 прошла очную идентификацию для получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи для предоставления в МРИ ФНС № 39 по Республике Башкортостан по электронам каналам связи документы для последующего создания и регистрации ООО (л.д. 148-152 ). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 марта 2024 года с таблицей фотоиллюстраций, осмотрены копия регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ответ на запрос «Мостинфо- Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. 

<

...>, 94-100, 101-102).

Также протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2024 годас фототаблицей, осмотрено копия договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 188-190, 191-192).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Анализируя показания подсудимой, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что она признала свою вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила фактические обстоятельства преступления, установленные судом.

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих подсудимую.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Судом установлено, что ФИО1 не имея намерений управлять юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, предоставила неустановленному лицу документы, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении ФИО1 участвовала совместно с иным лицом, заранее договорившись о совместном совершении преступления. 

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует её действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как личность, подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственное, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимой, а также на её иждивении находиться престарелая мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО15 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию регистрационного, а также документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова