ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 сентября 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре С.Е,В,, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... К.Г.А., подсудимого К.И.Н, защитника – адвоката У.И,И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-25) в отношении 

К.И.Н, родившегося **/**/**** в .... Орджоникидзеабад Республики Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, женатого, имеющего детей 2018, 2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.И.Н незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 17 час. 29 мин. К.И.Н имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приехал на автомашине «~~~» государственный регистрационный знак С № на участок местности, расположенный в 600 м. от участка № по .... муниципального образования ...., имеющий координаты № северной широты. № восточной долготы, где произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, К.И.Н, действуя умышленно, путем срыва руками верхушек, листьев, стеблей, соцветий растения, собрал в принесенный с собой полимерный пакет дикорастущую коноплю, которую планировал использовать для личного употребления. Тем самым К.И.Н незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 571,76 гр., что является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, К.И.Н взял данный полимерный пакет с собранной в него коноплей и проследовал с ним к вышеуказанной автомашине, где был задержан сотрудниками полиции. Тем самым К.И.Н незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, массой 571,76 гр. в пересчёте на сухой вес, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый К.И.Н свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания К.И.Н данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого К.И.Н пояснял, что **/**/**** в утреннее время, находясь у себя дома, решил собрать для личного дикорастущую коноплю. С этой целью на своей автомашине «~~~» г/н № решил съездить на поле в ...., где произрастает конопля. По дороге около 16 час. встретил знакомого Т.А,, последний поехал с ним за компанию. Приехав на участок поля вышеуказанного населенного пункта, он, оставив Т.А, в автомобиле на трассе, пошел в заросли конопли, взяв с собой полимерный пакет черного цвета. Отойдя от а/м 2 метра, пошел прямо и при этом срывал коноплю и складывал в пакет, срывая стебли, соцветия, листья и верхушки, собрал менее половины пакета и пошел обратно к машине. Вернувшись, увидел возле нее 2 мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. На их вопросы он сообщил, что в пакете находится конопля, которую собрал для личного потребления, убежать не пытался. Далее на место был вызван эксперт, с участием приглашенных понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят пакет с собранной им коноплей, впоследствии опечатанный, оклеенный биркой, где расписались все присутствующие. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не повторится (л.д. 35-39, 104-107).

Свои показания о месте и времени совершения преступления К.И.Н подтвердил и в ходе их проверки на месте происшествия, проводившейся с участием его защитника **/**/****, в ходе которой К.И.Н указал на участок местности, расположенный в 600 метрах от участка 102 по .... с географическими координатами 52№ северной широты и № восточной долготы, где собрал дикорастущую коноплю, а также место, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 76-81). 

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый К.И.Н их полностью подтвердил. 

Признавая приведенные выше показания подсудимого К.И.Н допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последних в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля П.Е,О,., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». **/**/****3 года совместно с о/у ОУР О.В,А,, работая на обслуживаемой территории, коло 17 ч. 15 мин. проезжали по автодороге Иркутск - Оса - Усть-Уда, где в районе .... обратили внимание на а/м марки «~~~» г/н № черного цвета, который находился на поле, где произрастала дикорастущая конопля, примерно в 500-600 м. от автодороги, с правой стороны, если двигаться по направлению из ..... Подъехав к данной автомашине, они увидели в салоне на пассажирском сиденье мужчину, Он и О.В,А, представились, предъявили служебные удостоверения, на их вопрос мужчина пояснил, что ждет своего знакомого, который отошел в туалет. Сам мужчина представился как Т.А,Н, В это время из зарослей конопли вышел мужчина среднеазиатской внешности, в руках у которого находился пакет черного цвета с содержимым. Они также представились, на их вопросы мужчина назвал себя К.И.Н, пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую собрал для личного потребления на поле. После О.В,А, позвонил в ДЧ ОП-10 и сообщил о произошедшем. По приезду эксперта были приглашены двое понятых, в присутствии которых проведен осмотр места происшествия, пакет с растительной массой у К изъят и опечатан (л.д. 58-62). 

Аналогичные показания в ходе следствия были даны свидетелем - оперуполномоченным ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» О.В,А, (л.д. 63-67).

Вышеприведенные показания согласуются с показаниями свидетеля Т.А,Н,, согласно которым **/**/**** он около 16 час. встретил знакомого К.И.Н, с которым на его автомобиле «Тойота Калдина» черного цвета проследовали на территорию ...., где последний хотел собрать дикорастущей конопли для личного потребления. Недалеко от дороги К остановил автомашину и взяв с собой пакет полимерный черного цвета, пошел на поле, а он остался ждать в машине. Примерно через 10 минут он увидел, что подъезжает автомобиль белого цвета, из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. На их вопросы он пояснил, что ждет товарища, который отошел в туалет. Примерно через 5 минут ним подошел К, в руках у которого был вышеуказанный пакет черного цвета, наполненный примерно наполовину. На вопросы сотрудников К пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собирал для личного употребления. Далее в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, пакет с коноплей у К изъят и опечатан (л.д. 88-92). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.Б.А, **/**/**** около 16 час. 30 мин. он со своим знакомым - Ч.Ф, В. решили съездить на поле, расположенное в неподалеку от д. Усть-..... Выехав на автодорогу Иркутск - Оса - Усть-Уда, они доехали примерно до 20 км. и свернули налево. Около 17 ч. 45 мин. к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, предложил принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, они согласились. Проследовав на автомобиле на поле, расположенное на 19 км. автодороги Иркутск - Оса - Усть-Уда, свернув с трассы, они проехали и остановились возле а/м марки «~~~» государственный знак В № регион в кузове черного цвета. Возле него стоял еще один сотрудник, а также двое ранее не знакомых мужчин, возле мужчины среднеазиатской внешности лежал пакет черного цвета с содержимым. До начала осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предупреждены о фотофиксации. В ходе осмотра вышеуказанный мужчина представился как К.И.Н, он же продемонстрировал содержимое пакета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, пояснив, что сорвал ее рядом на поле нескольких метрах от места. Данный пакет был изъят сотрудником полиции и опечатан, на бирке с печатью и в протоколе расписались участвующие в осмотре лица (л.д. 68-71).

Принимавший участи в качестве понятого Ч.Ф,В.С, при допросе в качестве свидетеля дал аналогичные показания (л.д. 72-75). Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. 

Согласно сообщению, поступившему **/**/**** в 17 час. 29 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от ОУР ФИО1 в поле в .... задержан К.И.Н, при котором находится пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.5). 

Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок в 600 метра от участка № по ..... В ходе осмотра места происшествия у К.И.Н в присутствии понятых был изъят черный пакет с собранной им же растительной массой, который был упакован и опечатан (л.д.7-9). 

Кроме того в ходе следствия у К.И.Н были изъяты смывы с обеих рук (л.д.19-22). 

Указанные предметы осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, впоследствии представлены на экспертное исследование (л.д.40-45). 

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством –каннабиом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составляет 571,76 гр. На исследование израсходовано 0,28 гр. растительной массы в пересчете на сухой вес (л.д. 14). 

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса в высушенном виде составляет 571,48 гр. На поверхности смывом с рук обнаружено наркотическое средство – ТГК (тетрагидроканнабинол) в следовых количествах (л.д.52-54).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Оценив все представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для вывода о виновности К.И.Н в его совершении. 

При квалификации действий подсудимого К.И.Н суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, т.е. каннабис (марихуану) в количестве 571,76 гр., которое хранил при себе до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» масса марихуаны превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов признается крупным размером наркотического средства. При таких обстоятельствах действия подсудимого К.И.Н суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Подсудимый К.И.Н психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.119), а также ОГБУЗ «ИОКПБ №» (л.д. 122). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд полагает, что преступление К.И.Н совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому К.И.Н суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Совершенное К.И.Н преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого К.И.Н суд учитывает, что последний социально адаптирован, поскольку имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью и троих детей на иждивении, обеспечивает свою трудовую занятость, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно характеристике ст.УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» К.И.Н соседями по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб на него за время проживания не поступало (л.д.126). 

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить К.И.Н наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, который в целом характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей на иждивении, суд считает справедливым назначить К.И.Н наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный К.И.Н должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. 

Мера пресечения в отношении К.И.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.И.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное К.И.Н наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Меру пресечения К.И.Н – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать К.И.Н.. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, смывы с рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Председательствующий Ю.В. Горбунова