Судья Карпова Н.Н. Дело № 7/ 12-142

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 апреля 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

5 марта 2021 гола судьей Ленинского районного суда г. Костромы было вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 года внесены исправления в постановление судьи, а именно указано, что в резолютивной части постановления, вынесенного в отношении ФИО1, заменить словосочетание – ч.2 ст.24.5 КоАП РФ на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением по делу должностное лицо ФИО4 (далее заявитель) обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей УМВД России по г. Костроме ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, а также ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается, в том числе, в установлении состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 судьей Ленинского районного суда г. Костромы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано о прекращении производства в отношении ФИО6 на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. Данное основание прекращения дела предусмотрено только в отношении специальных субъектов, перечисленных в ст.2.5 КоАП РФ, к которым ФИО6 не относится. 

Таким образом, судьей необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении ФИО6 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сделан вывод о возможности прекращения административного производства с учетом ч.2 ст.24.5 КоАП РФ как специального субъекта.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 года в резолютивную часть постановления были внесены изменения в части замены словосочетания – ч.2 ст.24.5 КоАП РФ на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в части указания иного основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судьей путем вынесения соответствующего определения.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, тем самым обеспечить установленные ст.1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, следовательно является существенным.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя подлежат оценке и проверке при новом рассмотрении дела судом. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 5 марта 2021 года и определение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.