№ 44г-67/2017

Суд первой инстанции: судья Зайцева И.В.

Суд апелляционной инстанции: Черткова С.А. (председательствующий), 

Трофимова Е.Н. (докладчик), Быкова А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 30 октября 2017 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,

при секретаре Распопиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2017 года, которым оставлена без рассмотрения по существу апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., выслушав объяснения ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 

<

дата изъята> между ним и ФИО2 заключен брак. Более 4-х лет они с супругой не проживают, совместное хозяйство не ведут, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, которая записана на имя ФИО2 Просил суд расторгнуть брак между ним и ФИО2, зарегистрированный 

<

дата изъята> отделом 

<

данные изъяты>, актовая запись 

<

номер изъят>; разделить совместно нажитое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, в равных долях между ним и ответчиком.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака выделены в отдельное производство, дело в указанной части передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил разделить совместно нажитое имущество - комнаты 

<

адрес изъят>, в равных долях между ним и ФИО2; признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал совместно нажитым имуществом супругов: комнаты 

<

адрес изъят>; разделил совместно нажитое имущество, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество: 

<

адрес изъят>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2017 года апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение районного суда от 28 марта 2017 года по данному делу оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 25 сентября 2017 года гражданское дело истребовано, и определением судьи Иркутского областного суда Кислиденко Е.А. от 19 октября 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд, не представил.

Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Иркутского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции. 

Как установлено и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 марта 2017 года, при этом суд разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 4 апреля 2017 года (л.д. 114).

Копия мотивированного решения суда направлена ответчику ФИО2, не присутствующей в судебном заседании, 7 апреля 2017 года (л.д. 119).

Согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Иркутска апелляционная жалоба на решение районного суда от 28 марта 2017 года, подписанная представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, поступила в суд посредством почтовой связи 1 июня 2017 года (л.д. 123-125).

Сопроводительным письмом Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2017 года гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика направлено на рассмотрение в суд второй инстанции (л.д. 143).

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу представителя ФИО2, сослалась на то, что данная жалоба подана 1 июня 2017 года, т.е. с пропуском месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчиком заявлено не было. 

Между тем с указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 5 апреля 2017 года, и последним днем этого срока является 4 мая 2017 года.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение районного суда направлена ответчиком ФИО2 посредством почтовой связи в последний день процессуального срока - 4 мая 2017 года. Этот факт подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте с почтовым идентификатором 

<

номер изъят> (л.д. 134).

Согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Ленинского районного суда г. Иркутска (вх. № 12721) данная жалоба поступила адресату 1 июня 2017 года (л.д. 123).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный законом срок апелляционного обжалования.

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы представителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2017 года на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика ФИО2, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2017 года по настоящему делу отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий В.В. Ляхницкий