Дело №1-3/19 (1-176/18)

Поступило в суд 29.05.2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» января 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд 

г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретарях Томкович М.Р., Журиной А.А., Вавилиной А.В., 

с участием государственных обвинителей Семеновой Е.С., Шеин М.И., Шаровой А.В., Киреевой И.В., Данилюка А.В., Лисицыной Н.И., Сикорского С.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

адвокатов Шистеровой П.Д., Борисовой Е.А., Буторина А.Н., Лыкова Д.Н., Воронцовой Н.М., Юрова В.В., 

потерпевших У.Г.М., К.А.В., К.А.А., К.Е.В., А.В.Ф., И.Н.Г., З.Н.А., В.Д.В., П.С.Н., С.М.М., Т.Г.П. и ее представителя Т.С.А., Ц.А.С., Б.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, содержащегося 

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, содержащегося 

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под домашним арестом, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; одно покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступления ими совершены в Советском и Заельцовском районах г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В срок до 08 часов15 минут 24.10.2017 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. 

Реализуя намеченное, 24.10.2017, в период с 08 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали в Советский район г. Новосибирска, где остановились у многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющегося у них универсального ключа от домофона открыли дверь и прошли в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице у данного подъезда и, находясь на телефонной связи с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения иной опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде указанного дома, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, стали осматривать замки входных дверей в квартиры, с целью установления механизма замка, подходящего для отпирания находящимися у ФИО1 специальными не установленными в ходе судебного следствия заготовками (отмычками), в результате чего прошли к входной двери в квартиру №, в которой проживают ранее им не знакомые К.А.В. и У.Г.М. и, установив, что замок на входной двери подходит для отпирания имеющимися у них отмычками, решили отпереть замок указанной квартиры и незаконно проникнуть в нее, предполагая, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью его дальнейшего тайного хищения. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за его совместными с остальными участниками преступления преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя единый совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба потерпевшим и желая этого, при помощи принесенных с собой специальных не установленных в ходе судебного следствия заготовок (отмычек) отпер замок входной двери квартиры 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности, предупредить об этом ФИО1 и своевременно среагировать на возникшую угрозу. Отперев замок входной двери указанной квартиры, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, понимая, что действуют против воли проживающих в данной квартире лиц, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, через входную дверь прошли внутрь квартиры 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище К.А.В. и У.Г.М. 

Незаконно проникнув в квартиру 

<

адрес>, тогда же — 24.10.2017, в период с 08 часов 15 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что в квартире они находятся незаконно, убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как в квартире кроме них никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осмотрели комнаты в квартире, после чего из корыстных побуждений, из комнаты, занимаемой К.А.В. тайно похитили принадлежащее ему следующее имущество:

- золотое кольцо - перстень, стоимостью 5 000 рублей;

- золотое кольцо - перстень, стоимостью 10 000 рублей;

- золотой браслет, стоимостью 5 000 рублей;

- золотой крест, стоимостью 1 000 рублей; 

- фрагмент золотой цепочки, стоимостью 1 000 рублей;

- денежные средства в сумме 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, 

а также из закрытой комнаты, занимаемой У.Г.М., предварительно взломав не установленным в ходе судебного следствия предметом запертую дверь в нее, тайно похитили принадлежащее У.Г.М. следующее имущество:

- золотое кольцо-перстень, стоимостью 10 000 рублей; 

- золотые серьги, стоимостью 5 000 рублей;

- золотые серьги, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество К.А.В. и У.Г.М., удерживая при себе похищенное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшим и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей и У.Г.М. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. 

Преступление № 2.

В срок до 10 часов 00 минут 27.10.2017 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления.

Реализуя намеченное, 27.10.2017, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали в Советский район г. Новосибирска, где остановились у многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющегося у них универсального ключа от домофона открыли дверь и прошли в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице у данного подъезда и, находясь на телефонной связи с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения иной опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде указанного дома, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, стали осматривать замки входных дверей в квартиры, с целью установления механизма замка, подходящего для отпирания находящимися у ФИО1 специальными не установленными в ходе судебного следствия заготовками (отмычками), в результате чего прошли к входной двери в квартиру №, в которой проживают ранее им не знакомые К.А.А. и К.Е.В. и, установив, что замок на входной двери подходит для отпирания имеющимися у них отмычками, решили отпереть замок указанной квартиры и незаконно проникнуть в нее, предполагая, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью его дальнейшего тайного хищения. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за его совместными с остальными участниками преступления преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя единый совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба потерпевшим и желая этого, при помощи принесенных с собой специальных не установленных в ходе судебного следствия заготовок (отмычек) отпер замок входной двери квартиры 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности предупредить об этом ФИО1 и своевременно среагировать на возникшую угрозу. Отперев замок входной двери указанной квартиры, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, понимая, что действуют против воли проживающих в данной квартире лиц, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, через входную дверь прошли внутрь квартиры 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище К.А.А. и К.Е.В. 

Незаконно проникнув в квартиру 

<

адрес>, тогда же — 27.10.2017, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что в квартире они находятся незаконно, убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как в квартире кроме них никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осмотрели комнаты в квартире, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее К.А.А., а именно:

- наручные механические часы «Премио Импорио», стоимостью 5 000 рублей;

- иностранную валюту: 100 Евро, стоимостью 6 829 рублей (из расчета курса обмена валют ЦБ РФ по состоянию на 27.10.2017, составляющего 68 рублей 29 копеек за 1 Евро) и 200 Долларов США, общей стоимостью 11 552 рубля (из расчета курса обмена валют ЦБ РФ по состоянию на 27.10.2017, составляющего 57 рублей 76 копеек за 1 Доллар США), а всего иностранной валюты на сумму 18 381 рубль;

- золотое обручальное кольцо, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 28 381 рубль, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, 

а также имущество, принадлежащее К.Е.В., а именно: 

- золотые серьги, стоимостью 15 000 рублей; 

- золотое кольцо, стоимостью 13 000 рублей;

- золотую подвеску в виде пластины с надписью «Е.», стоимостью 3 000 рублей;

- золотую подвеску в виде солнца, стоимостью 3 000 рублей;

- флакон духов «Долче», стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 39 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество К.А.А. и К.Е.В., удерживая при себе похищенное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшим и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 28 381 рубль и К.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 39 000 рублей.

Преступление № 3.

В срок до 11 часов 00 минут 20.11.2017 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. 

Реализуя намеченное, 20.11.2017, в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали в Советский район г. Новосибирска, где остановились у многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющегося у них универсального ключа от домофона открыли дверь и прошли в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице у данного подъезда и, находясь на телефонной связи с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения иной опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде указанного дома, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, стали осматривать замки входных дверей в квартиры, с целью установления механизма замка, подходящего для отпирания находящимися у ФИО1 специальными не установленными в ходе судебного следствия заготовками (отмычками), в результате чего прошли к входной двери в квартиру №, в которой проживает ранее им не знакомая А.В.Ф. и, установив, что замок на входной двери подходит для отпирания имеющимися у них отмычками, решили отпереть замок указанной квартиры и незаконно проникнуть в нее, предполагая, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью его дальнейшего тайного хищения. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за его совместными с остальными участниками преступления преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя единый совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, при помощи принесенных с собой специальных не установленных в ходе судебного следствия заготовок (отмычек) отпер замок входной двери квартиры 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности предупредить об этом ФИО1 и своевременно среагировать на возникшую угрозу. Отперев замок входной двери указанной квартиры, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, понимая, что действуют против воли проживающих в данной квартире лиц, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, через входную дверь прошли внутрь квартиры 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище А.В.Ф. 

Незаконно проникнув в квартиру 

<

адрес>, тогда же — 20.11.2017, в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что в квартире они находятся незаконно, убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как в квартире кроме них никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осмотрели комнаты в квартире, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие А.В.Ф. денежные средства в сумме 210 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество А.В.Ф., удерживая при себе похищенное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.В.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 210 000 рублей.

Преступление № 4.

В срок до 11 часов 30 минут 28.11.2017 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. 

Реализуя намеченное, 28.11.2017, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали в Советский район г. Новосибирска, где остановились у многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющегося у них универсального ключа от домофона открыли дверь и прошли в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице у данного подъезда и, находясь на телефонной связи с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения иной опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде указанного дома, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, стали осматривать замки входных дверей в квартиры, с целью установления механизма замка, подходящего для отпирания находящимися у ФИО1 специальными не установленными в ходе судебного следствия заготовками (отмычками), в результате чего прошли к входной двери в квартиру №, в которой проживает ранее им не знакомая И.Н.Г. и, установив, что замок на входной двери подходит для отпирания имеющимися у них отмычками, решили отпереть замок указанной квартиры и незаконно проникнуть в нее, предполагая, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью его дальнейшего тайного хищения. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за его совместными с остальными участниками преступления преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя единый совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, при помощи принесенных с собой специальных не установленных в ходе судебного следствия заготовок (отмычек) отпер замок входной двери квартиры 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности предупредить об этом ФИО1 и своевременно среагировать на возникшую угрозу. Отперев замок входной двери указанной квартиры ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, понимая, что действуют против воли проживающих в данной квартире лиц, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, через входную дверь прошли внутрь квартиры 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище И.Н.Г. 

Незаконно проникнув в квартиру 

<

адрес>, тогда же — 28.11.2017, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что в квартире они находятся незаконно, убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как в квартире кроме них никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осмотрели комнаты в квартире, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее И.Н.Г., а именно:

- планшет марки «Нексус 7с», стоимостью 5 000 рублей;

- планшет «Айпад Про», стоимостью 50 000 рублей;

- золотое кольцо, стоимостью 4 000 рублей;

- золотые серьги, стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 65 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, 

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество И.Н.Г., удерживая при себе похищенное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.Н.Г. значительный материальный ущерб в сумме 65 000 рублей.

Преступление № 5.

В срок до 12 часов 30 минут 12.12.2017 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. 

Реализуя намеченное, 12.12.2017, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали в 

<

данные изъяты> район г. Новосибирска, где остановились у многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющегося у них универсального ключа от домофона открыли дверь и прошли в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице у данного подъезда и, находясь на телефонной связи с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения иной опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде указанного дома, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, стали осматривать замки входных дверей в квартиры, с целью установления механизма замка подходящего для отпирания находящимися у ФИО1 специальными не установленными в ходе судебного следствия заготовками (отмычками), в результате чего прошли ко входной двери в квартиру №, в которой проживает ранее им не знакомая С.Н.А. (в настоящее время З.Н.А. Н.А.) и установив, что замок на входной двери подходит для отпирания имеющимися у них отмычками, решили отпереть замок указанной квартиры и незаконно проникнуть в нее, предполагая, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью его дальнейшего тайного хищения. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за его совместными с остальными участниками преступления преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя единый совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, при помощи принесенных с собой специальных не установленных в ходе судебного следствия заготовок (отмычек) отпер замок входной двери квартиры 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности предупредить об этом ФИО1 и своевременно среагировать на возникшую угрозу. Отперев замок входной двери указанной квартиры, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, понимая, что действуют против воли проживающих в данной квартире лиц, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, через входную дверь прошли внутрь квартиры 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище С.Н.А. (в настоящее время З.Н.А. Н.А.). 

Незаконно проникнув в квартиру 

<

адрес>, тогда же — 12.12.2017, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что в квартире они находятся незаконно, убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как в квартире кроме них никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осмотрели комнаты в квартире, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С.Н.А. , а именно:

- золотое кольцо, стоимостью 8 000 рублей;

- золотое кольцо в виде трех цветков, стоимостью 7 000 рублей;

- серебренное кольцо, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу. 

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество С.Н.А. (в настоящее время З.Н.А. Н.А.), удерживая при себе похищенное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.Н.А. (в настоящее время З.Н.А. Н.А.) значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

Преступление № 6.

В срок до 09 часов 00 минут 14.12.2017 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. 

Реализуя намеченное, 14.12.2017, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали в Советский район г. Новосибирска, где остановились у многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющегося у них универсального ключа от домофона открыли дверь и прошли в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице у данного подъезда и, находясь на телефонной связи с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения иной опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде указанного дома, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, стали осматривать замки входных дверей в квартиры, с целью установления механизма замка, подходящего для отпирания находящимися у ФИО1 специальными не установленными в ходе судебного следствия заготовками (отмычками), в результате чего прошли к входной двери в квартиру №, в которой проживает ранее им не знакомый В.Д.В. и установив, что замок на входной двери подходит для отпирания имеющимися у них отмычками, решили отпереть замок указанной квартиры и незаконно проникнуть в нее, предполагая, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью его дальнейшего тайного хищения. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за его совместными с остальными участниками преступления преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя единый совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, при помощи принесенных с собой специальных не установленных в ходе судебного следствия заготовок (отмычек) отпер замок входной двери квартиры 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности предупредить об этом ФИО1 и своевременно среагировать на возникшую угрозу. Отперев замок входной двери указанной квартиры, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, понимая, что действуют против воли проживающих в данной квартире лиц, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, через входную дверь прошли внутрь квартиры 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище В.Д.В. 

Незаконно проникнув в квартиру 

<

адрес>, тогда же — 14.12.2017, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что в квартире они находятся незаконно, убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как в квартире кроме них никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осмотрели комнаты в квартире, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие В.Д.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу. 

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество В.Д.В., удерживая при себе похищенное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.Д.В. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Преступление № 7.

В срок до 08 часов 15 минут 14.12.2017 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. 

Реализуя намеченное, 14.12.2017, в период с 08 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали в Советский район г. Новосибирска, где остановились у многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющегося у них универсального ключа от домофона открыли дверь и прошли в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице у данного подъезда и, находясь на телефонной связи с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения иной опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде указанного дома, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, стали осматривать замки входных дверей в квартиры, с целью установления механизма замка, подходящего для отпирания находящимися у ФИО1 специальными не установленными в ходе судебного следствия заготовками (отмычками), в результате чего прошли к входной двери в квартиру №, в которой проживает ранее им не знакомый П.С.Н. и установив, что замок на входной двери подходит для отпирания имеющимися у них отмычками, решили отпереть замок указанной квартиры и незаконно проникнуть в нее, предполагая, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью его дальнейшего тайного хищения. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за его совместными с остальными участниками преступления преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя единый совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, при помощи принесенных с собой специальных не установленных в ходе судебного следствия заготовок (отмычек) отпер замок входной двери квартиры 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности предупредить об этом ФИО1 и своевременно среагировать на возникшую угрозу. Отперев замок входной двери указанной квартиры ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, понимая, что действуют против воли проживающих в данной квартире лиц, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, через входную дверь прошли внутрь квартиры 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище П.С.Н. 

Незаконно проникнув в квартиру 

<

адрес>, тогда же — 14.12.2017, в период с 08 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что в квартире они находятся незаконно, убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как в квартире кроме них никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осмотрели комнаты в квартире, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- мужское золотое обручальное кольцо, стоимостью 3 000 рублей;

- золотое кольцо - перстень, стоимостью 25 000 рублей;

- золотые серьги, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество П.С.Н., удерживая при себе похищенное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.С.Н. значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Преступление № 8.

В срок до 06 часов 10 минут 15.12.2017 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. 

Реализуя намеченное, 15.12.2017, в период с 06 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали в Советский район г. Новосибирска, где остановились у многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющегося у них универсального ключа от домофона открыли дверь и прошли в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице у данного подъезда и, находясь на телефонной связи с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения иной опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде указанного дома, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, стали осматривать замки входных дверей в квартиры, с целью установления механизма замка, подходящего для отпирания находящимися у ФИО1 специальными не установленными в ходе судебного следствия заготовками (отмычками), в результате чего прошли к входной двери в квартиру №, в которой проживает ранее им не знакомый С.М.М. и установив, что замок на входной двери подходит для отпирания имеющимися у них отмычками, решили отпереть замок указанной квартиры и незаконно проникнуть в нее, предполагая, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью его дальнейшего тайного хищения. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за его совместными с остальными участниками преступления преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя единый совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, при помощи принесенных с собой специальных не установленных в ходе судебного следствия заготовок (отмычек) отпер замок входной двери 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности предупредить об этом ФИО1 и своевременно среагировать на возникшую угрозу. Отперев замок входной двери указанной квартиры ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, понимая, что действуют против воли проживающих в данной квартире лиц, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, через входную дверь прошли внутрь 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище С.М.М. 

Незаконно проникнув в 

<

адрес>, тогда же — 15.12.2017, в период с 06 часов10 минут до 16 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что в квартире они находятся незаконно, убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как в квартире кроме них никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осмотрели комнаты в квартире, но не обнаружив в квартире какого-либо ценного имущества, которое возможно было сбыть и получить за него денежные средства, покинули квартиру, в связи с чем не смогли довести преступный умысел на преступление до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Таким образом, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.М.М. из его жилища, до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, после чего на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № скрылись с места совершения преступления.

Преступление №.

В срок до 10 часов 30 минут 15.12.2017 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. 

Реализуя намеченное, 15.12.2017, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали в Советский район г. Новосибирска, где остановились у многоквартирного жилого 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющегося у них универсального ключа от домофона открыли дверь и прошли в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице у данного подъезда и, находясь на телефонной связи с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения иной опасности, предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде указанного дома, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, стали осматривать замки входных дверей в квартиры, с целью установления механизма замка, подходящего для отпирания находящимися у ФИО1 специальными не установленными в ходе судебного следствия заготовками (отмычками), в результате чего прошли к входной двери в квартиру № в которой проживает ранее им не знакомая Т.Г.П. и установив, что замок на входной двери подходит для отпирания имеющимися у них отмычками, решили отпереть замок указанной квартиры и незаконно проникнуть в нее, предполагая, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью его дальнейшего тайного хищения. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за его совместными с остальными участниками преступления преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя единый совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, при помощи принесенных с собой специальных не установленных в ходе судебного следствия заготовок (отмычек) отпер замок входной двери 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности, предупредить об этом ФИО1 и своевременно среагировать на возникшую угрозу. Отперев замок входной двери указанной квартиры, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, понимая, что действуют против воли проживающих в данной квартире лиц, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, через входную дверь прошли внутрь 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище Т.Г.П. 

Незаконно проникнув в 

<

адрес>, тогда же — 15.12.2017, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что в квартире они находятся незаконно, убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как в квартире кроме них никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осмотрели комнаты в квартире, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Т.Г.П., а именно:

- брошь с напылением, стоимостью 3 000 рублей;

- заколку для шарфа, стоимостью 1 000 рублей; 

- клипсы в количестве 8 штук, материальной ценности не представляющие; 

- денежные средства в сумме 13 000 рублей; 

- золотое обручальное кольцо, стоимостью 10 000 рублей;

- золотое кольцо-перстень, стоимостью 8 000 рублей;

- золотое кольцо с прозрачным камнем, стоимостью 5 000 рублей;

- золотое кольцо с прозрачным камнем, стоимостью 5 000 рублей;

- золотое кольцо с изумрудом, стоимостью 5 000 рублей;

- золотое кольцо, стоимостью 4 000 рублей;

- золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей;

- золотой браслет, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 69 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Т.Г.П., удерживая при себе похищенное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Г.П. значительный материальный ущерб в сумме 69 000 рублей.

Преступление №.

В срок до 10 часов 30 минут 20.12.2017 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. 

Реализуя намеченное, 20.12.2017, в период с 10 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали в Советский район г. Новосибирска, где остановились у многоквартирного жилого 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющегося у них универсального ключа от домофона открыли дверь и прошли в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице у данного подъезда и, находясь на телефонной связи с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения иной опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде указанного дома, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, стали осматривать замки входных дверей в квартиры, с целью установления механизма замка подходящего для отпирания находящимися у ФИО1 специальными не установленными в ходе судебного следствия заготовками (отмычками), в результате чего прошли к входной двери в квартиру № в которой проживает ранее им не знакомый Ц.А.С. и установив, что замок на входной двери подходит для отпирания имеющимися у них отмычками, решили отпереть замок указанной квартиры и незаконно проникнуть в нее, предполагая, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью его дальнейшего тайного хищения. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за его совместными с остальными участниками преступления преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя единый совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, при помощи принесенных с собой специальных не установленных в ходе судебного следствия заготовок (отмычек) отпер замок входной двери 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности предупредить об этом ФИО1 и своевременно среагировать на возникшую угрозу. Отперев замок входной двери указанной квартиры ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, понимая, что действуют против воли проживающих в данной квартире лиц, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, через входную дверь прошли внутрь 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище Ц.А.С.

Незаконно проникнув в 

<

адрес>, тогда же — 20.12.2017, в период с 10 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что в квартире они находятся незаконно, убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как в квартире кроме них никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осмотрели комнаты в квартире, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Ц.А.С., а именно:

- золотую подвеску в виде цветка, стоимостью 10 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, стоимостью 10 000 рублей; 

- золотую подвеску в виде клинового листа, стоимостью 3 000 рублей;

- золотую цепочку, стоимостью 4 000 рублей;

- золотое кольцо с янтарем, стоимостью 20 000 рублей;

- серебряное кольцо, стоимостью 3 000 рублей;

- золотую сережку, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 51 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Ц.А.С., удерживая при себе похищенное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ц.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 51 000 рублей.

Преступление №.

В срок до 10 часов 45 минут 20.12.2017 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого они заранее вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления.

Реализуя намеченное, 20.12.2017, в период с 10 часов 45 минут до 20 часов 15 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали в Советский район г. Новосибирска, где остановились у многоквартирного жилого 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющегося у них универсального ключа от домофона открыли дверь и прошли в подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице у данного подъезда и, находясь на телефонной связи с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения иной опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде указанного дома, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, стали осматривать замки входных дверей в квартиры, с целью установления механизма замка, подходящего для отпирания находящимися у ФИО1 специальными не установленными в ходе судебного следствия заготовками (отмычками), в результате чего прошли к входной двери в 

<

адрес>, в которой проживает ранее им не знакомая Б.О.В. и, установив, что замок на входной двери подходит для отпирания имеющимися у них отмычками, решили отпереть замок указанной квартиры и незаконно проникнуть в нее, предполагая, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью его дальнейшего тайного хищения. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись, что за его совместными с остальными участниками преступления преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя единый совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, при помощи принесенных с собой специальных не установленных в ходе судебного следствия заготовок (отмычек) отпер замок входной двери 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно со всеми участниками преступления, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какой-либо опасности, предупредить об этом ФИО1 и своевременно среагировать на возникшую угрозу. Отперев замок входной двери указанной квартиры ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, понимая, что действуют против воли проживающих в данной квартире лиц, намереваясь похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, через входную дверь прошли внутрь 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище Б.О.В.

Незаконно проникнув в 

<

адрес>, тогда же — 20.12.2017, в период с 10 часов 45 минут до 20 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что в квартире они находятся незаконно, убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, так как в квартире кроме них никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осмотрели комнаты в квартире, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Б.О.В., а именно:

- золотое кольцо с голубым камнем, стоимостью 5 000 рублей;

- золотое кольцо с бледно-розовым камнем, стоимостью 5 000 рублей;

- золотую цепь, стоимостью 5 000 рублей;

- золотую цепь, стоимостью 5 000 рублей;

- золотые сережки, стоимостью 5 000 рублей;

- золотые сережки, стоимостью 5 000 рублей;

- 8 колец из недрагоценного металла (бижутерия), материальной ценности не представляющие;

- прессованный чай в виде таблеток наименованием «Цветочный Пуэр» в количестве 3-х штук, материальной ценности не представляющий;

- один полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Б.О.В., удерживая при себе похищенное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.О.В. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении краж и покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям №№, 11 без причинения значительного ущерба гражданину), с незаконным проникновением в жилище признали. Не признали вмененный им органами предварительного расследования квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой. 

Кроме того, ФИО1 в судебном следствии не согласился с тем, что им по преступлению № 

<

адрес> было похищено серебряное кольцо, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащее потерпевшему Ц.А.С., а также ФИО1 не согласился с размером причиненного потерпевшему Ц.А.С. материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании дали соответствующие показания, ФИО3 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи соответствующих показаний отказался. 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив и огласив показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении восьми краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в одном покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам установленной следующими доказательствами.

Преступление №.

Так, из показаний потерпевшей У.Г.М., данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она является собственником одной из двух комнат в квартире. Во второй комнате проживают К-вы. 24.10.2017, около 12 часов 20 минут она подошла к своей 

<

адрес> начала открывать верхний замок двери, но не смогла этого сделать. Она пошла в магазин, чтобы сообщить К.Т.П. о том, что замок двери не открывается, которой не оказалось на рабочем месте. После чего, она пошла обратно домой и у дома встретила сына К-вы – В.. Она с ним поднялась к квартире. К.В.А. попытался открыть верхний замок двери, но у него это не получилось. Затем К.А.В. открыл нижний замок двери ключом. Они зашли в квартиру и обнаружили, что входная дверь в ее комнату была открыта, а замок на двери поврежден. Когда она зашла в свою комнату, то обнаружила беспорядок, ящики мебели были открыты. К.А.В. сказал, что у них в комнате тоже все перевернуто. С хрустальной чашки, которая после кражи была обнаружена на диване, у нее похитили золотое кольцо - перстень 7,5 грамм, 585 пробы, размер 17,5, стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги с камнем красного цвета 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги с камнем голубого цвета 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей. Свою комнату раньше она всегда закрывала на ключ. Комплект ключей находился у нее и у ее дочери. Свои ключи она не теряла, посторонним не передавала. Ущерб от кражи составил 20 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 12 500 рублей. Также она подрабатывает уборщицей и получает ежемесячную заработную плату в сумме 5 000 рублей. Она является инвали

<

адрес> группы и тратит на лекарство 300 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 1 700 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный ей в результате преступления, возмещен в полном объеме матерью подсудимого Бочар - ФИО5 (т. 16 л.д. 153-154).

Согласно показаниям потерпевшего К.А.В., данным в судебном заседании, он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой К.В.А. и сыном В., а также с квартиранткой У.Г.М. Квартира является двухкомнатной. В одной из комнат проживает У.Г.М., во второй он с семьей. 24.10.2017, около 09 часов 30 минут он уехал из дома. Примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил его сын К.В.А. и сообщил, что в квартире беспорядок. Когда он уходил утром из квартиры, в его комнате все вещи были на своих местах. Он сказал сыну, чтобы сын позвонил в полицию. Потом он встретился с женой и они приехали домой, где уже были сотрудники полиции. Осмотрев комнату, ими было обнаружено, что из его комнаты похитили деньги в сумме 3 000 рублей, которые лежали в шкафу под бельем, а из шкатулки, которая стояла на шкафу около посуды, пропало: золотое кольцо - перстень 1,5 грамм, 585 пробы, размер 17,5, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо - перстень с камнем красного цвета 4 грамма, 583 пробы, размер 18,5, стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет, весом 6 грамм, 583 пробы, плетение мелкий бисмарк, стоимостью 5 000 рублей, золотой крестик, весом 1 грамм, 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей, часть золотой цепочки, весом 0,2 грамма, 583 пробы, мелкое плетение, стоимостью 1 000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 25 000 рублей, который является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет 10 000 рублей, заработная плата супруги -10 000 рублей. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги по 2 000 рублей. Остальные деньги они тратят на продукты питания и одежду. В настоящее время ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме матерью подсудимого Бочар - ФИО5 (т. 16 л.д. 154-155).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Т.П., данным ею на стадии предварительного расследования, она проживает по адресу: 

<

адрес> супругом К.А.В. и сыном К.В.А., а также с квартиранткой У.Г.М. 24.10.2017, около 09 часов 00 минут она ушла из дома, а муж оставался в квартире. В 12 часов 38 минут ей позвонила квартирантка У.Г.М. и сообщила, что не может открыть дверь в квартиру, так как закрыт нижний замок двери. Она сказала У.Г.М., что ключа от нижнего замка у них нет, а она с мужем и сыном на нижний замок закрыть дверь не могли. После этого, она позвонила мужу и спросила, на какой замок он закрыл дверь, когда уходил. Муж ответил, что закрыл двери на верхний замок. Позже ее забрал муж с работы и они приехали домой, где уже находились сотрудники полиции (т. 6 л.д. 28-29, т. 16 л.д. 194).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.В.А., данным им на стадии предварительного расследования, 24.10.2017, около 12 часов 55 минут у подъезда 

<

адрес> он встретил квартирантку У.Г.М., которая сказала, что не может попасть в квартиру и открыть входную дверь. Они пришли к квартире и он начал открывать верхний замок двери, который оказался открытым. Потом он понял, что дверь закрыта на нижний замок. Так как у него был ключ от нижнего замка, то он открыл дверь. Войдя в квартиру, он увидел, что дверь в комнату У.Г.М. была открыта и там был беспорядок. После чего, он зашел в свою комнату, в которой также увидел беспорядок. Он сразу же позвонил родителям и сообщил о случившемся. Отец сказал ему, чтобы он вызвал сотрудников полиции (т. 6 л.д. 30-32, т. 16 л.д. 194).

Из показаний свидетеля М.М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с 2005 г. он занимается скупкой и продажей ювелирных изделий и работает на территории ТЦ «Гранит». После покупки сразу же в этот день он перепродает ювелирные изделия различным людям, а также в ломбарды с целью денежной выгоды. Он работает с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Сначала осени 2017 г. к нему периодически стал приходить ранее ему незнакомый мужчина, который представился ему О., на вид которому было около 40-45 лет, славянской внешности, рост около 170-180 см, худощавого телосложения, лицо круглое, глаза голубые. О. предлагал приобрести у него золотые изделия. О. говорил ему, что золотые изделия, принесенные им, принадлежат ему или его жене. О. всегда приходил один в дневное время суток (т. 10 л.д. 134-135, т. 16 л.д. 199).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от У.Г.М. 24.10.2017, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут не установленные лица, путем проворота замка проникли в принадлежащую ей 

<

адрес>, откуда похитили золотые ювелирные украшения на сумму 20 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (т. 5 л.д. 75).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от К.А.В. 24.10.2017, в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут не установленные лица, путем проворота замка проникли в принадлежащую ему 

<

адрес>, откуда похитили золотые ювелирные украшения на сумму 22 000 рублей, деньги в сумме 3 000 рублей, чем причинили ему общий ущерб в сумме 25 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т. 5 л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2017 была осмотрена двухкомнатная 

<

адрес>, а именно комната, принадлежащая У.Г.М., комната, принадлежащая К.А.В., и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: три следа пальцев рук, три следа материала, след взлома на пластилин, след обуви на темную дактопленку, цилиндровый механизм замка с ключом от него (т. 5 л.д. 82-90).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 08.11.2017 двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка, изъятый 24.10.2017 в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества У.Г.М. из 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, следов воздействия посторонним предметом на внешней поверхности корпуса механизма запирания и ключевой скважины не обнаружено (т. 5 л.д. 97-98).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 24.10.2017 в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> Советского 

<

адрес>, каких-либо видимых повреждений указанные механизм замка и ключ не имеют (т. 5 л.д. 105-106).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 31.10.2017 три следа, откопированные на отрезки липкой ленты размерами 48х67мм, 48х105мм, 48х81 мм, изъятые 24.10.2017 в ходе осмотра 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 5 л.д. 150-152). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1, было обнаружено и изъято: пара серых перчаток (трикотажных перчаток) и сам автомобиль (т. 10 л.д. 172-173).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ три следа, откопированные на отрезки липкой ленты размерами 48х67мм, 48х105мм, 48х81 мм, изъятые при осмотре места происшествия, могли быть оставлены парой перчаток серого цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер № или иными изделиями, имеющими на контактной поверхности выступающие ряды из элементов округлой формы с аналогичными размерами (т. 5 л.д. 163-164). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1 (т. 10 л.д. 204-216).

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена пара серых перчаток (трикотажных перчаток), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1 (т. 10 л.д. 221).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, используемый ФИО1, и находящаяся в салоне сумка черного цвета (т. 10 л.д. 177-182).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием М.М.А. последний опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия на лом в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т. 10 л.д. 138-140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил кражу золотых изделий и денег. ФИО2 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 274-280).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил кражу золотых изделий и денег. ФИО1 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 264-273).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил кражу. ФИО3 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 295-304).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пояснил, что примерно в двадцатых числах октября 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО3 на автомобиле марки «Ниссан Цефиро», за рулем которого находился ФИО1, приехали в 

<

адрес> с целю совершения квартирной кражи. На одной из улиц они поставили автомобиль, после чего они увидели пятиэтажные дома и направились к одному из этих домов. Зайдя в один из последних подъездов и поднявшись на верхний этаж, они увидели дверь с китайским замком. Кто-то из них открыл отмычкой замок. Зайдя в квартиру, они разошлись по разным комнатам и стали искать ценности. Найдя деньги и украшения они ушли, закрыв за собой дверь. Выйдя на улицу, они втроем направились в машину, сели и уехали. На 

<

адрес> кто-то из них сдал золотые украшения неизвестному мужчине, получив за это деньги. В машине они поделили все деньги между собой, после чего ФИО1 развез их по домам. Все время, когда он с ФИО1 совершал кражу, ФИО3 был на улице и разговаривал с ними по телефону. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 6 л.д. 44). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пояснил, что в двадцатых числах октября 2017 г. он совместно с ФИО2 и ФИО3 на своем автомобиле приехал в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. На одной из улиц возле супермаркета он оставил автомобиль. Подойдя к одному из пятиэтажных домов, они с ФИО2 зашли в последний подъезд, а ФИО3 остался на улице, разговаривая с кем-то из них по телефону. Он и ФИО2 поднялись на верхний этаж, где увидели дверь с китайским замком. Кто-то из них открыл замок на двери отмычкой. Зайдя в квартиру, они вдвоем начали искать ценные вещи. Найдя деньги и ценные вещи, они вышли из квартиры и закрыли за собой дверь. Выйдя из подъезда, они сели в машину и уехали. На 

<

адрес> кто-то из них сдал золотые изделия неизвестному мужчине, за что они получили деньги. Деньги поделили между собой, после чего он развез всех по домам. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 6 л.д. 54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО1 находился во дворе своего дома, где ФИО1 показал ему на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) и пояснил, не желает ли он совместно с ФИО1 совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На что он дал добровольное согласие, так как у него были финансовые трудности. Металлические заготовки (отмычки) ФИО1 приобрел на свои личные денежные средства. Также у ФИО1 находился универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям на подъезде домов. После чего, ФИО1 стал тренироваться открывать указанными отмычками замок на его входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данными металлическими заготовками можно открыть замки на дверях китайского производства. До момента задержания указанные заготовки находились дома у ФИО3 Затем он и ФИО1 обговорили, что совершат серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1 с целью передвижения по территории г. Новосибирска. С ФИО1 также обговорили, что ФИО1 будет открывать замок входной двери в квартиру, а он будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Из квартир договорились брать лишь золотые изделия и деньги, т.к. данные вещи занимают меньший объем и не будут привлекать внимание жильцов домов, а также указанное похищенное было легче сбыть. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по ул. Карла Маркса г. Новосибирска, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны, с другими сим-картами. Он и ФИО1 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились то у него, то у ФИО1 В последствие они их выбросили, когда поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции. С целью сокрытия следов преступления они договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 втроем находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где он предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. ФИО3 на данное предложение согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, он ФИО3 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом он ФИО3 сказал, чтобы тот свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой сотовый телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. В конце октября 2017 г. он, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, поехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирных краж. Остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО1 предупредить об опасности, а именно ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО1 по сотовому телефону, кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО1 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства. При этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. Он позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем ФИО1 при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО1 стали обыскивать комнаты квартиры, одна из комнат была закрыта на замок. Он и ФИО1 выбели входную дверь в комнату, затем стали обыскивать комнаты в квартире. В одной из комнат ФИО1 и он нашли золотые изделия, которые ФИО1 положил к себе в карман. Также ими были найдены денежные средства, которые также взял ФИО1 и положил в карман своей куртки. Входную дверь в квартиру они закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 Осмотрев похищенное, они поехали в Ленинский район г. Новосибирска, где он сбыл золотые изделия ранее малознакомому мужчине, принимающему золотые изделия на лом. После чего, вырученные денежные средства они поделили между собой. Затем разошлись. Похищенные денежные средства также поделили между собой. Преступление совершали в перчатках, с целью сокрытия следов преступления. Также у него на ногах была надета только та обувь, которая у него была изъята при проведении обыска. Металлические заготовки находились, то у него в сумке, то у ФИО1 У них не было организованной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства (т. 6 л.д. 49-52, т. 11 л.д. 231-236, т. 12 л.д. 105-108).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО2 находился во дворе своего дома, где показал ФИО2 на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) из сети «Интернет» и пояснил тому, не желает ли тот совместно с ним совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО2 дал добровольное согласие, т.к. у ФИО2 были финансовые трудности. Он через тайник-закладку приобрел металлические заготовки, состоящие из трех металлических пластин. Также он приобрел универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям подъездов домов. После чего, он стал тренироваться данными металлическими заготовками открывать замок на входной двери в квартиру ФИО2, у которого была дверь китайского производства с цилиндровым механизмом замка. Перед этим он посмотрел видеоролик в сети «Интернет» как пользоваться вышеуказанными металлическими заготовками при вскрытии входных дверей в квартиры. До момента задержания данные металлические заготовки находились дома у ФИО2 После того, как у него стало получаться открывать дверной замок на входной двери ФИО2, то он и ФИО2 решили совершить серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства использовать его автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № с целью передвижения по территории г. Новосибирска. Районы, в которых совершали кражи, они выбирали наиболее отдаленные от фактического их места проживания. Кроме того, они обговорили, что он будет открывать замок входной двери в квартиру, а ФИО2 будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка они вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, он сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны с другими сим-картами. Затем он и ФИО2 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились у ФИО2 С целью сокрытия следов преступления договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 втроем находились в его автомобиле «Ниссан Цефиро», где ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО3 согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что тот будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО2 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. При этом, при совершении квартирных краж они втроем скидывались денежными средствами на бензин на его автомобиль. Также договорились вырученные денежные средства от продажи похищенного делить пополам. Складывались денежными средствами на приобретение бензина и продуктов питания, когда ездили совершать квартирные кражи, общих сборов денежных средств не было. В конце октября 2017 г. он, ФИО3, ФИО2 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ему, поехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирных краж. Они остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случаи чего его и ФИО2 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО2 по сотовому телефону, кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО2 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. ФИО2 позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем он при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО2 стали обыскивать комнаты квартиры, одна из комнат была закрыта на замок. Он и ФИО2 выбили входную дверь в комнату, затем стали обыскивать комнаты в квартире. В одной из комнат он или ФИО2 нашли золотые изделия, которые он положил к себе в карман. Также ими были найдены денежные средства, которые также взял он и положил в карман своей куртки. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. В Ленинском районе г. Новосибирска ФИО2 сбыл похищенные золотые изделия ранее незнакомому мужчине. После чего, вырученные денежные средства поделили между собой. Затем разошлись. Похищенные денежные средства также поделили между собой. Преступление совершали в перчатках, с целью сокрытия следов преступления. Также у него на ногах была надета только та обувь, которая у него была изъята при проведении обыска. Металлические заготовки находились, то у него в сумке, то у ФИО2 Он не является организатором организованной преступной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства. В содеянном раскаивается, вину признает ( т. 6 л.д. 58- 61, т. 11 л.д. 250-255, т. 12 л.д. 51-54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, летом 2017 г. он неофициально работал в ИП «Ш.А.В.» специалистом по камнеобработке. От ФИО2 ему было известно, что тот общается с ФИО1 В конце сентября 2017 г. он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сказал ему, не желает ли он совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На данное предложение он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. Кроме того, его сожительница была беременная. После чего, ФИО2 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые ФИО2 и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом ФИО2 сказал, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. Каким образом и кто из них будет открывать замки в квартиру, ему не говорили. По какому принципу были выбраны квартиры ему не известно. Он также не интересовался поведением ФИО2 и ФИО1 в момент их нахождения в квартире, одевали ли они перчатки на руки с целью сокрытия следов, в автомобиле они не переодевались, иную обувь не одевали, сам момент совершения преступления при нем не обсуждали. Место сбыта похищенного было в одном месте ТЦ «Гранит» на площади 

<

адрес> в одном из павильонов, куда всегда ходил только ФИО2 и возвращался с денежными средствами, которые тот делил пополам между ними. Сбывали похищенное сразу после совершения краж. Для удобства совершения квартирных краж ФИО2 сказал, что будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1, чтобы в случаи чего скрыться с места совершения преступления. Так же состоялся разговор между ними, что кражи будут совершать систематически, а именно тогда, когда кто-то из них ему позвонит, на что он дал добровольное согласие. В конце октября 2017 г., около 10 часов 00 минут за ним заехал ФИО1 совместно с ФИО2 на своем автомобиле «Ниссан Цефиро», где он сел в автомобиль. Когда он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, то уснул и не слышал о чем ФИО2 и ФИО1 разговаривали. Когда он проснулся, то понял, что находится в 

<

адрес> у одного из пятиэтажных домов. ФИО2, как и договаривались ранее, выдал ему сотовый телефон с сим-картой для осуществления связи с ними. После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и направились к дому. Автомобиль находился у соседних домов. ФИО1 сказал, что наберет на сотовый телефон, который ему оставил ФИО2 Он во исполнение своей роли вышел из автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а именно кто входил в подъезд дома, в который зашли ФИО2 и ФИО1 при помощи универсального ключа. В данный подъезд дома никто не заходил. Через 20 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда дома, увидев их он пошел к автомобилю. Сев в салон автомобиля, кто-то из них достал из одежды золотые изделия. ФИО1 стал рассказывать, что он надломил дверь в комнату, в подробности ФИО1 не вдавался. После чего, они совместно проехали к ТЦ «Гранит», где ФИО2 прошел в здание с целью сбыта похищенного. Когда вернулся ФИО2, то каждому дал денежные средства. После чего они разошлись. Он не принимал участие в квартирных кражах в составе организованной группы. По всем эпизодам вину признает полностью в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 11 л.д. 211-215, л.д. 290-294, т. 12 л.д. 163-166).

Преступление №.

Так, из показаний потерпевшего К.А.А., данных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей супругой К.Е.В. 27.10.2017 он вышел из дома, примерно в 10 часов 00 минут. Его супруга в это время находилась в командировке. Он закрыл входную дверь на один замок и ушел по своим делам. Около 13 часов 00 минут он вернулся домой, открыл замок своим ключом и увидел, что вторая дверь в квартиру открыта. Когда он уходил, то ее захлопнул. Он заглянул в зал и увидел, что вещи находятся не на своих местах. Он прошел в спальню и увидел, что открыт шкаф, а шкатулка жены, где она хранила украшения, лежит на кровати открытая. Он сразу понял, что в квартире были посторонние. В результате хищения у него было похищено следующее имущество: наручные механические часы «Премио Импорио», стоимостью 5 000 рублей, денежные средства 100 евро, на момент хищение в российских рублях составляло 1 евро - 68 рублей 29 копеек, то есть на общую сумму 6 829 рублей, 200 долларов США 2 купюры по 100 долларов, на момент хищения в российских рублях составлял 1 доллар 57 рублей 76 копеек, на общую сумму 11 552 рубля, общий ущерб в российских рублях составляет 18 381 рубль, золотое обручальное кольцо, проба 583, размер 19, весом около 3 грамм, стоимостью 5 000 рублей. Ключи от входной двери квартиры находятся у него и у супруги. Ключи никто из них не терял и посторонним не передавал. Ключи супруги находились дома. Ему причинен ущерб в сумме 28 381 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, т.к. я он не работает (т. 16 л.д. 155-156).

Согласно показаниям потерпевшей К.Е.В., данных в судебном заседании, она в октябре 2017 г. проживала по адресу: 

<

адрес> мужем К.А.А. О краже она узнала через несколько дней от мужа. Муж сказал, что проникли в их квартиру. Также муж пояснил, что он пришел с работы в обед, открыл ключом дверь, зашел и увидел в одной и в другой комнате разбросанные вещи. Муж заметил, что нет его ценных вещей. К ним относятся: наручные механические часы стоимостью 5 000 рублей; иностранная валюта 100 евро и 200 долларов США, всего похищено денег в пересчете на российский рубль 18 381 рубль; золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 руб. Также были похищены принадлежащие ей следующие вещи: золотые серьги стоимостью 15 000 руб.; золотое кольцо стоимостью 13 000 рублей; золотая подвеска в виде пластины с надписью «Е.» стоимостью 3 000 рублей; золотая подвеска в виде солнца стоимостью 3 000 рублей; флакон духов «Долче» стоимостью 5 000 рублей. В общем ущерб для нее составил 39 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку средний доход ее семьи в месяц составляет 50 000 рублей (т. 16 л.д. 177).

Из показаний свидетеля М.М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с 2005 г. он занимается скупкой и продажей ювелирных изделий и работает на территории ТЦ «Гранит». После покупки сразу же в этот день он перепродает ювелирные изделия различным людям, а также в ломбарды с целью денежной выгоды. Он работает с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Сначала осени 2017 г. к нему периодически стал приходить ранее ему незнакомый мужчина, который представился ему О., на вид которому было около 40-45 лет, славянской внешности, рост около 170-180 см, худощавого телосложения, лицо круглое, глаза голубые. О. предлагал приобрести у него золотые изделия. О. говорил ему, что золотые изделия, принесенные им, принадлежат ему или его жене. О. всегда приходил один в дневное время суток (т. 10 л.д. 134-135, т. 16 л.д. 199).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от К.А.А. от 27.10.2017 он проживает в 

<

адрес> вместе с супругой К.Е.В., которая в октябре 2017 г. уехала в Италию. 27.10.2017, около 10 часов 00 минут он закрыл входную дверь в квартиру на один замок и ушел по делам. Около 13 часов 00 минут он пришел домой, открыл ключом дверь и, пройдя в комнаты, увидел, что двери шкафов открыты. В комнатах был нарушен порядок и из шкафа в зале пропали денежные средства, из шкафа в спальне пропали часы механические на кожаном черном ремешке, кольцо обручальное и ювелирные украшения жены. Ключи были только у него и у его жены. Посторонних в квартиру он не приводил (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2017 была осмотрена трехкомнатная 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято три следа подошвы обуви, шесть следов материала, цилиндровый механизм замка с ключом от него (т. 1 л.д. 4-12).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 10.11.2017 двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка, изъятый 27.10.2017 с двери 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, следов воздействия постороннего предмета на внешней поверхности корпуса механизма запирания и ключевой скважины не обнаружено (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 27.10.2017 в 

<

адрес>, и видимых повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 09.11.2017 три следа подошвы обуви, изъятые 27.10.2017 в ходе осмотра 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 1 л.д. 84-85). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 09.11.2017 следы материала, изъятые 27.10.2017 в ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес>, на трех отрезках светлой клейкой ленты и на отрезке темной дактопленки, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно протоколу обыска в жилище обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты кроссовки фирмы «ессо» (т. 10 л.д. 150-153).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви на отрезке дактопленки № размерами 118х133 мм, изъятый 27.10.2017 (на полу в коридоре) в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из 

<

адрес>, оставлен каблучной частью подошвы кроссовка на правую ногу фирмы «ессо», изъятым в ходе обыска у ФИО2, либо подошвой другой обуви аналогичного размера и рисунка (т. 1 л.д. 97-110). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кроссовки фирмы «ессо», принадлежащие ФИО2 и изъятые в ходе обыска в его жилище в 

<

адрес> (т. 11 л.д. 34-45).

Согласно протоколу обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1, обнаружены и изъяты пара серых перчаток (трикотажных перчаток) и сам автомобиль (т. 10 л.д. 172-173).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ след материала на отрезке темной дактопленки, изъятый 27.10.2017 в ходе осмотра 

<

адрес> мог быть образован как предоставленной парой серых перчаток (трикотажных перчаток), изъятых в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, так и другими изделием (изделиями) (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1 (т. 10 л.д. 204-216).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена пара серых перчаток (трикотажных перчаток), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого обвиняемым ФИО1 (т. 10 л.д. 221).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, используемый ФИО1, и находящаяся в салоне сумка черного цвета (т. 10 л.д. 177-182).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием М.М.А. последний опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия на лом в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес> (т. 10 л.д. 138-140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил кражу золотых изделий и денег. ФИО2 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 274-280).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил кражу золотых изделий и денег. ФИО1 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 264-273).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил кражу золотых изделий и денег. ФИО3 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 295-304).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в конце октября 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО3 приехал в 

<

адрес> с целю совершения квартирной кражи. Они были на автомобиле «Ниссан Цефиро», которым управлял ФИО1 Проезжая по 

<

адрес>, возле одного из домов они оставили машину. Проходя мимо дома №, они зашли в один из подъездов, а ФИО3 остался на улице разговаривать с кем-то из них по телефону. Поднявшись на один из верхних этажей, они увидели дверь с китайским замком, которую они открыли отмычкой. Зайдя в квартиру, они начали искать ценные вещи. Найдя денежные средства и золотые изделия, они вышли из квартиры и закрыли за собой дверь. После чего, они вышли на улицу. Все втроем они сели в машину и уехали. На площади Карла Маркса в 

<

адрес> он или ФИО1 сдали золотые изделия незнакомому мужчине. Все деньги поделили между собой, после чего ФИО1 развез всех по домам. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 146). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в конце октября 2017 г. он совместно с ФИО3 и ФИО2 приехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. Они были на автомобиле «Ниссан Цефиро», госномер №, за рулем которого находился он. Проезжая по 

<

адрес>, возле одного из домов они оставили автомобиль. Проходя мимо 

<

адрес>, они зашли в один из подъездов, дверь которого открыли универсальным ключом. Поднявшись на один из верхних этажей, они увидели дверь с китайским замком. Подойдя к ней, он открыл отмычкой дверь и, зайдя в квартиру, они увидели, что в ней не было хозяев. Они разошлись по разным комнатам и стали искать ценные вещи. Все время, пока они находились в квартире, ФИО3 был на улице и разговаривал с кем-то из них по телефону. Найдя в квартире деньги и золотые изделия, они вышли из квартиры, закрыв ее за собою отмычкой. Выйдя на улицу, они все вместе сели в его машину и уехали. Деньги поделили между собой, а золотые изделия ФИО2 сдал в ТЦ «Гранит». Деньги от продажи золота также поделили между собой. После чего, он развез всех по домам. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 156).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО1 находился во дворе своего дома, где ФИО1 показал ему на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) и пояснил, не желает ли он совместно с ФИО1 совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На что он дал добровольное согласие, так как у него были финансовые трудности. Металлические заготовки (отмычки) ФИО1 приобрел на свои личные денежные средства. Также у ФИО1 находился универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям на подъезде домов. После чего, ФИО1 стал тренироваться открывать указанными отмычками замок на его входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данными металлическими заготовками можно открыть замки на дверях китайского производства. До момента задержания указанные заготовки находились дома у ФИО3 Затем он и ФИО1 обговорили, что совершат серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1 с целью передвижения по территории г. Новосибирска. С ФИО1 также обговорили, что ФИО1 будет открывать замок входной двери в квартиру, а он будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Из квартир договорились брать лишь золотые изделия и деньги, т.к. данные вещи занимают меньший объем и не будут привлекать внимание жильцов домов, а также указанное похищенное было легче сбыть. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны, с другими сим-картами. Он и ФИО1 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились то у него, то у ФИО1 В последствие они их выбросили, когда поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции. С целью сокрытия следов преступления они договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 втроем находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где он предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. ФИО3 на данное предложение согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, он ФИО3 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом он ФИО3 сказал, чтобы тот свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой сотовый телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем.

В конце октября 2017 г. он, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, приехали в Советский район г. Новосибирска. Остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего предупредить об опасности его и ФИО1 ФИО3 должен был сообщить по сотовому телефону ему или ФИО1 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО1 зашли в подъезд девятиэтажного дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства. При этом они зашли в подъезд при помощи универсального ключа от домофона. Он позвонил в квартиру, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем ФИО1 при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Техника открытия замка ему не известна, так как замки на входных дверях всегда открывал ФИО1 Зайдя в квартиру, он и ФИО1 стали обыскивать комнаты. Он нашел денежные средства, а именно 100 евро и 200 долларов США, а ФИО1 нашел золотые изделия. ФИО1 положил их к себе в карман. Также в одной из комнат на стеллаже они нашли часы иностранного производства, которые ФИО1 также забрал. Затем они вышли из квартиры. Входную дверь закрыли, чтобы не привлекать внимания жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в машину, где их ожидал ФИО3, после чего они осмотрели похищенные вещи. После этого, они поехали в Ленинский район г. Новосибирска, где он сбыл похищенные золотые изделия в ТЦ «Гранит» малознакомому мужчине, принимающему золотые изделия на лом. ФИО1 пошел в пункт обмена на территории 

<

адрес>, где обменял похищенную иностранную валюту на российские рубли. После чего, вырученные деньги поделили между собой, как от сбыта похищенных золотых изделий, так и от обмена валюты. Затем они разошлись. Преступление совершали в перчатках, с целью сокрытия следов преступления. Также у него на ногах была одета обувь, которая у него была изъята при обыске. Металлические заготовки находились то у него в сумке, то у ФИО1 Похищенные часы остались у ФИО1 У них не было организованной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства (т. 1 л.д. 151-154, т. 11 л.д. 231-236, т. 12 л.д. 105-108).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО2 находился во дворе своего дома, где показал ФИО2 на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) из сети «Интернет» и пояснил тому, не желает ли тот совместно с ним совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО2 дал добровольное согласие, т.к. у ФИО2 были финансовые трудности. Он через тайник-закладку приобрел металлические заготовки, состоящие из трех металлических пластин. Также он приобрел универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям подъездов домов. После чего, он стал тренироваться данными металлическими заготовками открывать замок на входной двери в квартиру ФИО2, у которого была дверь китайского производства с цилиндровым механизмом замка. Перед этим он посмотрел видеоролик в сети «Интернет» как пользоваться вышеуказанными металлическими заготовками при вскрытии входных дверей в квартиры. До момента задержания данные металлические заготовки находились дома у ФИО2 После того, как у него стало получаться открывать дверной замок на входной двери ФИО2, то он и ФИО2 решили совершить серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства использовать его автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № с целью передвижения по территории г. Новосибирска. Районы, в которых совершали кражи, они выбирали наиболее отдаленные от фактического их места проживания. Кроме того, они обговорили, что он будет открывать замок входной двери в квартиру, а ФИО2 будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка они вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, он сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны с другими сим-картами. Затем он и ФИО2 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились у ФИО2 С целью сокрытия следов преступления договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 втроем находились в его автомобиле «Ниссан Цефиро», где ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО3 согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что тот будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО2 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. При этом, при совершении квартирных краж они втроем скидывались денежными средствами на бензин на его автомобиль. Также договорились вырученные денежные средства от продажи похищенного делить пополам. Складывались денежными средствами на приобретение бензина и продуктов питания, когда ездили совершать квартирные кражи, общих сборов денежных средств не было. 

В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ему, проехали в Советский район г. Новосибирска. Остановились возле одного из домов Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего предупредить об опасности, а именно ФИО3 должен был сообщить по сотовому телефону ему или ФИО2 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО2 зашли в подъезд девятиэтажного дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства. При этом они зашли в подъезд при помощи универсального ключа от домофона. ФИО2 позвонил в квартиру, дверь никто не открыл, тем самым они убедились, что в квартире никого нет. Затем он при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО2 стали обыскивать комнаты. ФИО2 нашел иностранные денежные средства. Он нашел золотые изделия, которые положил к себе в карман. Также в одной из комнат на стеллаже они нашли часы иностранного производства, которые он забрал себе, которые он впоследствии выбросил. Затем они вышли из квартиры. Входную дверь закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в машину, где их ожидал ФИО3, после чего они осмотрели похищенное. После этого, они поехали в Ленинский район г. Новосибирска, где ФИО2 сбыл похищенные золотые изделия в ТЦ «Гранит» малознакомому мужчине, принимающему золотые изделия на лом. ФИО2 дал ему 100 долларов США и он пошел в пункт обмена денежных валют, где обменял деньги на российские рубли. После чего, вырученные деньги поделили между собой как от сбыта похищенных золотых изделий, так и от обмена валюты. Затем они разошлись. Преступление совершали в перчатках, с целью сокрытия следов преступления. Также у него на ногах была одета обувь, которая у него была изъята при обыске. Металлические заготовки находились, то у него в сумке, то у ФИО2 Он не является организатором организованной преступной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 160-163, т. 11 л.д. 250-255, т. 12 л.д. 51-54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, летом 2017 г. он неофициально работал в ИП «Ш.А.В.» специалистом по камнеобработке. От ФИО2 ему было известно, что тот общается с ФИО1 В конце сентября 2017 г. он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сказал ему, не желает ли он совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На данное предложение он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. Кроме того, его сожительница была беременная. После чего, ФИО2 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые ФИО2 и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом ФИО2 сказал, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. Каким образом и кто из них будет открывать замки в квартиру, ему не говорили. По какому принципу были выбраны квартиры ему не известно. Он также не интересовался поведением ФИО2 и ФИО1 в момент их нахождения в квартире, одевали ли они перчатки на руки с целью сокрытия следов, в автомобиле они не переодевались, иную обувь не одевали, сам момент совершения преступления при нем не обсуждали. Место сбыта похищенного было в одном месте ТЦ «Гранит» на 

<

адрес> в одном из павильонов, куда всегда ходил только ФИО2 и возвращался с денежными средствами, которые тот делил пополам между ними. Сбывали похищенное сразу после совершения краж. Для удобства совершения квартирных краж ФИО2 сказал, что будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1, чтобы в случаи чего скрыться с места совершения преступления. Так же состоялся разговор между ними, что кражи будут совершать систематически, а именно тогда, когда кто-то из них ему позвонит, на что он дал добровольное согласие.

В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО2, продолжали осуществлять задуманное, а именно группой лиц совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. Так, около 10 часов 00 минут в конце октября 2017 г. за ним заехал ФИО1 совместно с ФИО2 Когда он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, то уснул и не слышал о чем ФИО2 и ФИО1 разговаривали. Он проснулся и понял, что находится в Советском районе г. Новосибирска у одного из высотных домов. ФИО2, как и договаривались ранее, выдал ему сотовый телефон с сим-картой для осуществления связи с ними. После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и направились к дому. Автомобиль находился у соседних домов. ФИО1 сказал, что ему наберет на сотовый телефон, который оставил ФИО2 Он во исполнение своей роли вышел из автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а именно кто входил в подъезд дома, в который зашли ФИО2 и ФИО1 За весь период времени в подъезд указанного дома никто не заходил. Через 10-15 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда дома. Увидев их, он пошел к автомобилю. В салоне автомобиля ФИО1 сказал, что из квартиры похитили совместно с ФИО2 денежные средства иностранного номинала и золотые изделия. После чего, они совместно проехали к ТЦ «Гранит», где ФИО2 прошел в здание с целью сбыта похищенного. Когда ФИО2 вернулся, то каждому дал денежные средства от продажи похищенного. Деньги от продажи иностранной валюты поделили пополам. После чего они разошлись. По всем эпизодам вину признает полностью в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 11 л.д. 211-215, л.д. 284-286, т. 12 л.д. 163-166).

Преступление №.

Так, из показаний потерпевшей А.В.Ф., данных в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем А.С.В. 20.11.2017, около 09 часов 30 минут она с супругом находилась дома. После муж ушел на работу. Она ушла из дома около 11 часов 00 минут. Входную дверь она закрыла на замок на два оборота. Входная дверь у нее в квартиру металлическая и оборудована одним врезным замком. Ключи от квартиры имеются у нее и у ее мужа. Они ключи никому не передавали и не теряли. 20.11.2017, около 20 часов 00 минут она находилась на работе, когда ей позвонил муж и спросил, почему она оставила дверь квартиры открытой. Она сказала, что она дверь закрывала. Муж спросил, доставала ли она вещи из выдвижных ящиков шкафа. Она сказала, что нет. Она поняла, что в квартиру проникли посторонние. Она попросила мужа посмотреть в нижнем ящике шкафа конверт, в котором находились деньги в сумме 210 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Муж проверил и сказал, что конверт с деньгами отсутствует. Она приехала домой, муж вызвал сотрудников полиции. Ей причинен материальный ущерб в сумме 210 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 26 500 рублей, доход супруга ежемесячно составляет 26 500 рублей. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги 4 000 рублей. Похищенные денежные средства принадлежали ей (т. 16 л.д. 155).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля А.С.В. он на период октябрь 2017 г. проживал с супругой А.В.Ф. по адресу: 

<

адрес>. Из дома он ушел около 09 часов 00 минут 20.11.2017, вернулся домой в районе 18-19 часов. В их квартире дверь была открыта. Он зашел, в квартире был небольшой беспорядок, вещи из комода были вытащены, дверца шкафа была открыта. Он позвонил жене, спросил, была ли у нее какая-либо сумма денег и где. Он проверил, однако денег не было (т. 16 л.д. 193).

Согласно протоколу от 20.11.2017 принятия устного заявления о преступлении от А.В.Ф. 20.11.2017 не установленное лицо путем подбора ключа проникло в 

<

адрес>, где совершило кражу денег в сумме 210 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей), которые находились в конверте в ящике комода. Ущерб от кражи составляет 210 000 рублей и является для нее значительным материальным ущербом, так как ее заработная платная составляет 26 500 рублей (т. 1 л.д. 188).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2017 была осмотрена двухкомнатная 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: один след материала, два следа подошвы обуви, цилиндровый механизм замка с ключом от него (т. 1 л.д. 189-193).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 10.12.2017 двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка, изъятый 20.11.2017 в ходе осмотра 

<

адрес>, находится в исправном состоянии. Из цилиндра механизма запирания замка был извлечен посторонний предмет (фольга), ввиду чего можно сделать вывод о том, что замок отпирался посторонним предметом, подобранным или поддельным ключом (т. 1 л.д. 200-201).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 20.11.2017 в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 09.11.2017 следы структуры материала, размерами 22х22мм, 20х23 мм, имеющиеся на отрезках светлой липкой ленты размерами 48х58 мм, 37х48 мм, изъятые 20.11.2017 при осмотре 

<

адрес>, пригодны для установления общегрупповой принадлежности (т. 2 л.д. 13-15). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1, обнаружено и изъято: пара серых перчаток (трикотажных перчаток) и сам автомобиль (т. 10 л.д. 172-173).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ след материала на отрезке светлой липкой ленты №, изъятый 20.11.2017 в ходе осмотра 

<

адрес>, мог быть образован как предоставленной парой серых перчаток (трикотажными перчатками), изъятых в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер С480 ВН 154 регион, так и другим изделием (изделиями) (т. 2 л.д. 25-27). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1 (т. 10 л.д. 204-216).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена пара серых перчаток (трикотажных перчаток), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1 (т. 10 л.д. 221).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, используемый ФИО1, и находящаяся в салоне сумка черного цвета (т. 10 л.д. 177-182).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил кражу денег. ФИО2 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 237-244).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил кражу денег. ФИО1 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 256-263).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил кражу денег. ФИО3 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 295-304).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в двадцатых числах ноября 2017 г. он совместно с ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «Ниссан Цефиро», за рулем которого был ФИО1, приехал в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. Его роль заключалась в том, чтобы он наблюдал за подъездом, в который зайдут ФИО2 и ФИО1, и сообщить им все по телефону. На 

<

адрес>, около пятиэтажного дома, они припарковали машину и вышли из нее. Все они пошли по дороге, справа от которой стоял девятиэтажный дом. ФИО2 и ФИО1 открыли двери в подъезд дома и зашли в него, а он отошел в лесной массив на тропинку, чтобы наблюдать за подъездом. Все это время пока ФИО2 и ФИО1 были в подъезде, он с кем-то из них разговаривал по телефону, визуально контролируя обстановку возле подъезда. Спустя 40 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда, он подошел к ним и они пошли к машине, в которую сели. ФИО1 из кармана куртки достал пачку денег и передал ФИО2 После чего, они поехали в город. Пока они ехали, ФИО2 пересчитывал данные деньги и кто-то из них сказал, что они «хорошо сегодня заработали». После чего, ФИО2 поделил между ними тремя данные деньги, сказав, что общая сумма была 210 000 рублей. После чего, ФИО1 развез их по домам. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 113). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он 20.11.2017 совместно с ФИО3 и ФИО2 на машине «Ниссан Цефиро», госномер №, за рулем которого находился он, приехал в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. На 

<

адрес>, около одного из домов, они оставили машину, вышли и пошли к девятиэтажному дому. Потом он с ФИО2 зашли в подъезд, а ФИО3 остался на улице, разговаривая с кем-то из них по телефону. На первом этаже они увидели квартиру с китайским замком. Он открыл дверь отмычкой и с ФИО2 они зашли в квартиру. Хозяев дома не было. Они разошлись по комнатам и он нашел в тумбочке деньги в сумме 210 000 рублей. Деньги он положил в карман. После чего, он и ФИО2 вышли из квартиры и закрыли двери. Все вместе они сели в машину и уехали. Деньги поделили между собой на троих. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 115). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в двадцатых числах ноября 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО6 на машине, за рулем которой был ФИО1, приехали в Советский район г. Новосибирска с целю совершения квартирной кражи. У пятиэтажного дома по 

<

адрес> они оставили машину и пошли вверх по дороге. Подойдя к многоэтажному дому, он с ФИО1 зашли в подъезд, а ФИО3 остался на улице и разговаривал с кем-то из них по телефону. На первом этаже крайняя дверь справа была с китайским замком. ФИО1 отмычкой открыл данную дверь и они зашли в квартиру, после чего стали искать ценные вещи. Кто-то из них в одной из комнат нашел большую сумму денег. Они вдвоем вышли из квартиры, закрыв за собой дверь. Вышли на улицу и уехали на машине. В машине он пересчитал деньги, сумма была 200 000 рублей. Данные деньги они поделили между собой. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 117).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО1 находился во дворе своего дома, где ФИО1 показал ему на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) и пояснил, не желает ли он совместно с ФИО1 совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На что он дал добровольное согласие, так как у него были финансовые трудности. Металлические заготовки (отмычки) ФИО1 приобрел на свои личные денежные средства. Также у ФИО1 находился универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям на подъезде домов. После чего, ФИО1 стал тренироваться открывать указанными отмычками замок на его входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данными металлическими заготовками можно открыть замки на дверях китайского производства. До момента задержания указанные заготовки находились дома у ФИО3 Затем он и ФИО1 обговорили, что совершат серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1 с целью передвижения по территории г. Новосибирска. С ФИО1 также обговорили, что ФИО1 будет открывать замок входной двери в квартиру, а он будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Из квартир договорились брать лишь золотые изделия и деньги, т.к. данные вещи занимают меньший объем и не будут привлекать внимание жильцов домов, а также указанное похищенное было легче сбыть. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны, с другими сим-картами. Он и ФИО1 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились то у него, то у ФИО1 В последствие они их выбросили, когда поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции. С целью сокрытия следов преступления они договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 втроем находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где он предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. ФИО3 на данное предложение согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, он ФИО3 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом он ФИО3 сказал, чтобы тот свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой сотовый телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем.

Так, в конце ноября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, поехали в Советский район г. Новосибирска, при этом свои личные сотовые телефоны оставили дома, а взамен взяли иные сотовые телефоны для связи. Остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО1 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО1 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО1 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. Он позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым они убедились, что в квартире никого нет. Затем ФИО1 при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО1 стали обыскивать квартиру, где в одной из комнат ФИО1 нашел денежные средства купюрами по 5 000 рублей в общей сумме около 210 000 рублей. ФИО1 забрал их себе и они вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 Денежные средства поделили между собой по полам. Затем они разошлись. У них не было организованной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства (т. 11 л.д. 231-236, т. 12 л.д. 105-108).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО2 находился во дворе своего дома, где показал ФИО2 на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) из сети «Интернет» и пояснил тому, не желает ли тот совместно с ним совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО2 дал добровольное согласие, т.к. у ФИО2 были финансовые трудности. Он через тайник-закладку приобрел металлические заготовки, состоящие из трех металлических пластин. Также он приобрел универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям подъездов домов. После чего, он стал тренироваться данными металлическими заготовками открывать замок на входной двери в квартиру ФИО2, у которого была дверь китайского производства с цилиндровым механизмом замка. Перед этим он посмотрел видеоролик в сети «Интернет» как пользоваться вышеуказанными металлическими заготовками при вскрытии входных дверей в квартиры. До момента задержания данные металлические заготовки находились дома у ФИО2 После того, как у него стало получаться открывать дверной замок на входной двери ФИО2, то он и ФИО2 решили совершить серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства использовать его автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № с целью передвижения по территории г. Новосибирска. Районы, в которых совершали кражи, они выбирали наиболее отдаленные от фактического их места проживания. Кроме того, они обговорили, что он будет открывать замок входной двери в квартиру, а ФИО2 будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка они вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по ул. Карла Маркса в г. Новосибирске, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, он сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны с другими сим-картами. Затем он и ФИО2 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились у ФИО2 С целью сокрытия следов преступления договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 втроем находились в его автомобиле «Ниссан Цефиро», где ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО3 согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что тот будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО2 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. При этом, при совершении квартирных краж они втроем скидывались денежными средствами на бензин на его автомобиль. Также договорились вырученные денежные средства от продажи похищенного делить пополам. Складывались денежными средствами на приобретение бензина и продуктов питания, когда ездили совершать квартирные кражи, общих сборов денежных средств не было.

Так, в конце ноября 2017 г. он, ФИО2 и ФИО3 на его автомобиле «Ниссан Цефиро» поехали в Советский район г. Новосибирска, при этом свои личные сотовые телефоны оставили дома, а взамен взяли иные сотовые телефоны для связи. Остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО2 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО2 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО2 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. ФИО2 позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем он при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО2 стали ее обыскивать, где в одной из комнат он нашел денежные средства купюрами 5 000 рублей, около 210 000 рублей, которые находились в тумбочке в одной из комнат. Он забрал их себе и они вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 Денежные средства поделили между собой пополам. Затем разошлись. Он не является организатором организованной преступной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства. В содеянном раскаивается (т. 11 л.д. 250-255, т. 12 л.д. 51-54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, летом 2017 г. он неофициально работал в ИП «Ш.А.В.» специалистом по камнеобработке. От ФИО2 ему было известно, что тот общается с ФИО1 В конце сентября 2017 г. он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сказал ему, не желает ли он совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На данное предложение он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. Кроме того, его сожительница была беременная. После чего, ФИО2 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые ФИО2 и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом ФИО2 сказал, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. Каким образом и кто из них будет открывать замки в квартиру, ему не говорили. По какому принципу были выбраны квартиры ему не известно. Он также не интересовался поведением ФИО2 и ФИО1 в момент их нахождения в квартире, одевали ли они перчатки на руки с целью сокрытия следов, в автомобиле они не переодевались, иную обувь не одевали, сам момент совершения преступления при нем не обсуждали. Место сбыта похищенного было в одном месте ТЦ «Гранит» на 

<

адрес> в одном из павильонов, куда всегда ходил только ФИО2 и возвращался с денежными средствами, которые тот делил пополам между ними. Сбывали похищенное сразу после совершения краж. Для удобства совершения квартирных краж ФИО2 сказал, что будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1, чтобы в случаи чего скрыться с места совершения преступления. Так же состоялся разговор между ними, что кражи будут совершать систематически, а именно тогда, когда кто-то из них ему позвонит, на что он дал добровольное согласие.

В конце ноября 2017 г. он, ФИО1, ФИО2 находились во дворе его дома по 

<

адрес>, где ФИО1 сказал, что на следующий день заедет за ним на своем автомобиле «Ниссан Цефиро» с целью совершения квартирных краж на территории г. Новосибирска, в каком именно районе города будут совершаться преступления - они не обговаривали. С предложением ФИО1 он согласился. После чего, около 10 часов 00 минут следующего дня за ним заехал ФИО1 совместно с ФИО2, где он сел в автомобиль. Когда он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, то уснул и не слышал о чем ФИО2 и ФИО1 разговаривали. Он проснулся и понял, что находится в Советском районе г. Новосибирска у одного из высотных домов. ФИО2, как договаривались ранее, выдал ему сотовый телефон с сим-картой для осуществления связи с ними. После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и направились к дому. Автомобиль находился у соседних домов, ФИО1 сказал, что наберет ему на сотовый телефон, который ему оставил ФИО2 Он вышел из автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а именно кто входил в подъезд дома, в который зашли ФИО2 и ФИО1 За весь период времени в подъезд указанного дома никто не заходил. Через 10 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда дома. Увидев их, он пошел к автомобилю. В салоне автомобиля ФИО1 сказал, что из квартиры они похитили денежные средства в сумме 210 000 рублей. ФИО2 передал ему деньги в сумме 50 000 рублей. ФИО1 сказал, что остальные деньги они поделят между собой, а также необходимо отложить денежные средства на амортизацию автомобиля и бензин, т.к. на данном автомобиле они передвигаются все вместе. По всем эпизодам вину признает полностью в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 11 л.д. 211-215, л.д. 290-294, т. 12 л.д. 163-166).

Преступление №.

Так, из показаний потерпевшей И.Н.Г., данных в судебном заседании, следует, что она на период 28.11.2017 с мужем, а также с дочерью и ее детьми проживала по адресу: 

<

адрес>. 28.11.2017 она с мужем была на работе. Дочь поехала после 11 часов 00 минут к врачу и заехала за ней в Институт геологии. Они съездили к врачу и вернулись домой около 13 часов 00 минут. В спальне она увидела, что у нее из ящика были вынуты коробочки с украшениями, которые лежали на полу. Она подумала, что у нее внучка решила посмотреть украшения. В другой комнате с одной полки были выброшены все бумаги на пол. Еще одна коробка была с принадлежностями для шитья на диване. Она подумала, что дочь искала сантиметр, чтобы измерить ребенка для медосмотра. После она ушла на работу. Когда ей позвонила дочь она ей рассказала о том, что увидела дома, когда пришла. Дочь ей сказала, что ребенок ничего не брал и дома было чисто перед ее уходом. Тогда она поняла, что дома кто-то был. Она около 17 часов 00 минут пришла домой, после чего позвонила в полицию. Были похищены планшет «АйпадПро» стоимостью 50 000 рублей, планшет «Нексус7с» стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, золотые серьги стоимостью 6 000 рублей. С учетом уценки всего ущерб составил 65 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 15 000 рублей, дочь сидит с детьми, супруг работает, но у него заработная плата составляет 15 000 рублей. В ходе предварительного расследования мать подсудимого ФИО1 возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 35 000 рублей, в связи с чем настаивает на возмещении подсудимыми оставшихся 30 000 рублей (т. 16 л.д. 186-187).

Из показаний свидетеля И.О.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она временно проживает по адресу: 

<

адрес> своей матери И.Н.Г. 28.11.2017 в 08 часов 30 минут ее мать ушла на работу, а она с дочерью находилась дома. Около 11 часов 30 минут она с ребенком поехала в поликлинику. Когда она уходила из квартиры, то дверь закрыла на верхний замок. Потом она забрала мать с работы и в 13 часов 10 минут привезла мать домой, а сама поехала дальше. В 14 часов 00 минут она вернулась домой, поговорила с матерью и мать ушла на работу. Впоследствии ей понадобился планшет «Айпад», но она не смогла его найти. Она позвонила матери и спросила про планшет, на что мать ответила, что не видела его. Также мать пояснила, что когда она в обед приезжала домой, то в квартире был беспорядок, но она подумала, что это сделал ребенок. При осмотре квартиры она обнаружила пропажу еще одного планшета, после этого она поняла, что в квартиру кто-то проник, после чего она сообщила в полицию. Ключи от квартиры они никогда не теряли (т. 3 л.д. 51-53, т. 16 л.д. 199).

Из показаний свидетеля М.М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с 2005 г. он занимается скупкой и продажей ювелирных изделий и работает на территории ТЦ «Гранит». После покупки сразу же в этот день он перепродает ювелирные изделия различным людям, а также в ломбарды с целью денежной выгоды. Он работает с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Сначала осени 2017 г. к нему периодически стал приходить ранее ему незнакомый мужчина, который представился ему О., на вид которому было около 40-45 лет, славянской внешности, рост около 170-180 см, худощавого телосложения, лицо круглое, глаза голубые. О. предлагал приобрести у него золотые изделия. О. говорил ему, что золотые изделия, принесенные им, принадлежат ему или его жене. О. всегда приходил один в дневное время суток (т. 10 л.д. 134-135, т. 16 л.д. 199).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от И.Н.Г. от 28.11.2017 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 28.11.2017 не установленное лицо путем подбора ключа проникло в ее 

<

адрес> и похитило принадлежащие ей планшет «Нексус 7С», серийный номер №, имей № и планшет «Айпад Про», серийный номер № имей №, золотую цепочку и обручальное кольцо. Общая сумма похищенного имущества составляет 65 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (т. 2 л.д. 126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2017 была осмотрена двухкомнатная 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: цилиндровый механизм замка с ключом от него, четыре следа материала, два следа обуви (т. 2 л.д. 128-135).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 13.12.2017 двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка, изъятый 28.11.2017 в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества И.Н.Г. из 

<

адрес> находится в исправном состоянии, следов воздействия посторонним предметом на внешней поверхности корпуса механизма запирания и ключевой скважины не обнаружено. Из цилиндра механизма запирания замка был извлечен посторонний предмет (фольга), в связи с чем можно сделать вывод о том, что замок отпирался посторонним предметом, подобранным или поддельным ключом и был при этом отперт (т. 2 л.д. 181-182).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 28.11.2017 в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 187-188).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 13.12.2017 следы материала на четырех отрезках клейкой ленты размерами 48х75мм, 48х95 мм, 48х63 мм, 48х78мм, изъятые 28.11.2017 в ходе осмотра 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 2 л.д. 157-159). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 13.12.2017 следы обуви, изъятые 28.11.2017 в ходе осмотра 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 3 л.д. 6-8). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого обвиняемым ФИО1, обнаружено и изъято: пара серых перчаток (трикотажных перчаток) и сам автомобиль (т. 10 л.д. 172-173).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ след материала на отрезке светлой клейкой ленты №, изъятый 28.11.2017 в ходе осмотра 

<

адрес>, мог быть образован как предоставленной парой серых перчаток (трикотажными перчатками), изъятых в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер С480 ВН 154 регион, используемого ФИО1, так и другим изделием (изделиями) (т. 2 л.д. 168-171). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1 (т. 10 л.д. 204-216).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена пара серых перчаток (трикотажных перчаток), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого обвиняемым ФИО1 (т. 10 л.д. 221).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, используемый обвиняемым ФИО1, и находящаяся в салоне сумка черного цвета (т. 10 л.д. 177-182).

Согласно протоколу обыска в жилище обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обнаружено и изъято: кроссовки фирмы «ессо» (т. 10 л.д. 150-153). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви на отрезке клейкой ленты размером 48х149 мм, изъятый 28.11.2017 в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из 

<

адрес> мог быть оставлен кроссовками фирмы «ессо», изъятыми в ходе обыска у ФИО2, либо другой обувью аналогичного размера и рисунка (т. 3 л.д. 21-33). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кроссовки фирмы «ессо», принадлежащие ФИО2 и изъятые в ходе обыска в его жилище в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 34-45).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием М.М.А. последний опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия на лом в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес> (т. 10 л.д. 138-140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил кражу. ФИО2 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 237-244).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил кражу. ФИО1 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 256-263).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил кражу. ФИО3 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 295-304).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в конце ноября 2017 г. он совместно с ФИО3 и ФИО2 на автомобиле «Ниссан Цефиро», госномер №, за рулем которого находился он, приехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. На 

<

адрес> проспект возле одного из домов они оставили машину и перешли дорогу к дому напротив. Они зашли в последний подъезд с ФИО2, а ФИО3 остался на улице и разговаривал с кем-то из них по телефону. Они поднялись на второй этаж и увидели дверь с китайским замком. Он открыл дверь отмычкой и с ФИО2 они зашли в квартиру. Хозяев дома не было. Они разошлись по комнатам с целью найти ценности. Через некоторое время он нашел два планшета, а ФИО2 нашел какие-то украшения. После чего, они взяли данные вещи и вышли из квартиры, дверь закрыли за собой. Выйдя на улицу, сели в машину и уехали. Приехав на 

<

адрес>, он продал похищенные планшеты не знакомому мужчине. ФИО2 продал золотые изделия. Деньги за проданное они поделили между собой. После чего, он всех развез по домам. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 3 л.д. 127). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в конце ноября 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО3 на автомобиле, за рулем которого был ФИО1, приехали в Советский район г. Новосибирска с целю совершения квартирной кражи. На 

<

адрес> они оставили автомобиль и перешли дорогу к дому напротив. Зашли в подъезд, а ФИО3 остался на улице и разговаривал с кем-то из них по телефону. Поднявшись на один из этажей, они увидели дверь с китайским замком, которую отмычкой открыл ФИО1 Они зашли в квартиру и стали искать ценные вещи, нашли золотые украшения и два планшета, положили их в карманы и вышли из квартиры, закрыв за собой дверь. Выйдя на улицу, они сели в машину и уехали. На 

<

адрес> они продали не знакомому мужчине золотые изделия и планшеты. Деньги от продажи поделили между собой, после чего ФИО1 развез всех по домам. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 3 л.д. 129).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО1 находился во дворе своего дома, где ФИО1 показал ему на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) и пояснил, не желает ли он совместно с ФИО1 совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На что он дал добровольное согласие, так как у него были финансовые трудности. Металлические заготовки (отмычки) ФИО1 приобрел на свои личные денежные средства. Также у ФИО1 находился универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям на подъезде домов. После чего, ФИО1 стал тренироваться открывать указанными отмычками замок на его входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данными металлическими заготовками можно открыть замки на дверях китайского производства. До момента задержания указанные заготовки находились дома у ФИО3 Затем он и ФИО1 обговорили, что совершат серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1 с целью передвижения по территории г. Новосибирска. С ФИО1 также обговорили, что ФИО1 будет открывать замок входной двери в квартиру, а он будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Из квартир договорились брать лишь золотые изделия и деньги, т.к. данные вещи занимают меньший объем и не будут привлекать внимание жильцов домов, а также указанное похищенное было легче сбыть. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны, с другими сим-картами. Он и ФИО1 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились то у него, то у ФИО1 В последствие они их выбросили, когда поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции. С целью сокрытия следов преступления они договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 втроем находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где он предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. ФИО3 на данное предложение согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, он ФИО3 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом он ФИО3 сказал, чтобы тот свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой сотовый телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем.

Так, в конце ноября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, поехали в Советский района г. Новосибирска, при этом свои личные сотовые телефоны оставили дома, а взамен взяли иные сотовые телефоны для связи. Остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО1 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО1 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО1 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства. При этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. Он позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, затем ФИО1 при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО1 стали обыскивать квартиру, где в одной из комнат ФИО1 нашел золотые изделия, а он на столе увидел планшет серебристого цвета и положил его в полиэтиленовый пакет, после чего они вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 После чего, поехали в Ленинский район г. Новосибирска с целью сбыта похищенного имущества, где он золотые изделия, похищенные из данной квартиры, сбыл ранее малознакомому мужчине, принимающему золотые изделия на лом. После чего, вырученные денежные средства поделили между собой. В это время ФИО1 спустился в метро на 

<

адрес> и продал планшет. Вырученные денежные средства также поделили между собой. После чего, они разошлись. У них не было организованной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства (т. 11 л.д. 231-236, т. 12 л.д. 105-108).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО2 находился во дворе своего дома, где показал ФИО2 на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) из сети «Интернет» и пояснил тому, не желает ли тот совместно с ним совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО2 дал добровольное согласие, т.к. у ФИО2 были финансовые трудности. Он через тайник-закладку приобрел металлические заготовки, состоящие из трех металлических пластин. Также он приобрел универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям подъездов домов. После чего, он стал тренироваться данными металлическими заготовками открывать замок на входной двери в квартиру ФИО2, у которого была дверь китайского производства с цилиндровым механизмом замка. Перед этим он посмотрел видеоролик в сети «Интернет» как пользоваться вышеуказанными металлическими заготовками при вскрытии входных дверей в квартиры. До момента задержания данные металлические заготовки находились дома у ФИО2 После того, как у него стало получаться открывать дверной замок на входной двери ФИО2, то он и ФИО2 решили совершить серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства использовать его автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № с целью передвижения по территории г. Новосибирска. Районы, в которых совершали кражи, они выбирали наиболее отдаленные от фактического их места проживания. Кроме того, они обговорили, что он будет открывать замок входной двери в квартиру, а ФИО2 будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка они вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, он сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны с другими сим-картами. Затем он и ФИО2 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились у ФИО2 С целью сокрытия следов преступления договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 втроем находились в его автомобиле «Ниссан Цефиро», где ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО3 согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что тот будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО2 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. При этом, при совершении квартирных краж они втроем скидывались денежными средствами на бензин на его автомобиль. Также договорились вырученные денежные средства от продажи похищенного делить пополам. Складывались денежными средствами на приобретение бензина и продуктов питания, когда ездили совершать квартирные кражи, общих сборов денежных средств не было. 

Так, в конце ноября 2017 г. он, ФИО2 и ФИО3 на его автомобиле «Ниссан Цефиро» поехали в Советский район г. Новосибирска, при этом свои личные сотовые телефоны оставили дома, а взамен взяли иные сотовые телефоны для связи. Они остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО2 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО2 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО2 зашли в подъезд дома, где они на одном из этажей увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. ФИО2 позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, затем он при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО2 стали обыскивать ее, где в одной из комнат он нашел золотые изделия. ФИО2 на столе увидел планшет серебристого цвета, второй планшет черного цвета, лежал на подоконнике. Он положил их в полиэтиленовый пакет и они вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 После чего, поехали в Ленинский район г. Новосибирска с целью сбыта похищенного имущества, где ФИО2 золотые изделия, похищенные из данной квартиры, сбыл также в ТЦ «Гранит». Вырученные денежные средства поделили между собой. В это время он спустился в метро на 

<

адрес> и продал планшеты ранее ему незнакомому мужчине, который стоял в переходе. Вырученные денежные средства они также поделили между собой. После чего, они разошлись. Он не является организатором организованной преступной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства. В содеянном раскаивается (т. 11 л.д. 250-255, т. 12 л.д. 51-54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, летом 2017 г. он неофициально работал в ИП «Ш.А.В.» специалистом по камнеобработке. От ФИО2 ему было известно, что тот общается с ФИО1 В конце сентября 2017 г. он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сказал ему, не желает ли он совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На данное предложение он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. Кроме того, его сожительница была беременная. После чего, ФИО2 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые ФИО2 и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом ФИО2 сказал, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. Каким образом и кто из них будет открывать замки в квартиру, ему не говорили. По какому принципу были выбраны квартиры ему не известно. Он также не интересовался поведением ФИО2 и ФИО1 в момент их нахождения в квартире, одевали ли они перчатки на руки с целью сокрытия следов, в автомобиле они не переодевались, иную обувь не одевали, сам момент совершения преступления при нем не обсуждали. Место сбыта похищенного было в одном месте ТЦ «Гранит» на 

<

адрес> в одном из павильонов, куда всегда ходил только ФИО2 и возвращался с денежными средствами, которые тот делил пополам между ними. Сбывали похищенное сразу после совершения краж. Для удобства совершения квартирных краж ФИО2 сказал, что будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1, чтобы в случаи чего скрыться с места совершения преступления. Так же состоялся разговор между ними, что кражи будут совершать систематически, а именно тогда, когда кто-то из них ему позвонит, на что он дал добровольное согласие.

В конце ноября 2017 г., около 10 часов 00 минут за ним заехал ФИО1 совместно с ФИО2 на своем автомобиле «Ниссан Цефиро». Он сел в автомобиль. Когда он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, то уснул и не слышал о чем ФИО2 и ФИО1 разговаривали. Он проснулся и понял, что находится в 

<

адрес> у одного из пятиэтажных домов. ФИО2, как договаривались ранее, выдал ему сотовый телефон с сим-картой для осуществления связи с ними. После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и направились к дому. Автомобиль находился у соседних домов. ФИО1 сказал, что наберет ему на сотовый телефон, который оставил ФИО2 Он во исполнение своей роли вышел из автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а именно кто входил в подъезд дома, в который зашли ФИО2 и ФИО1 при помощи универсального ключа. В данный подъезд дома никто не заходил. Через 10 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда дома. Увидев их, он пошел к автомобилю. Сев в салон автомобиля, кто-то из них сказал, что в квартире похитили два планшета, которые продемонстрировали ему, а также золотые изделия. После чего, они совместно проехали к ТЦ «Гранит», где ФИО2 прошел в здание с целью сбыта похищенных золотых изделий. Когда ФИО2 вернулся, то каждому дал денежные средства. ФИО1 вышел из салона автомобиля и пошел продать похищенные планшеты, вырученные денежные средства от продажи похищенного они поделили между собой. После чего, они разошлись. По всем эпизодам вину признает полностью в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 11 л.д. 211-215, л.д. 290-294, т. 12 л.д. 163-166).

Преступление №.

Так, из показаний потерпевшей С.Н.А. (в настоящее время З.Н.А. Н.А.), данных в судебном заседании, следует, что она в декабре 2017 г. проживала с З.Д.В. по адресу: г

<

адрес> 12.12.2017 она была на работе, когда З.Д.В. позвонил ей и спросил, не искала ли она чего-нибудь в квартире. Она сказала, что ничего не искала. В квартире все вещи были перевернуты. Косметика была высыпана. Муж всегда раньше нее уходит на работу, она уходила последняя в 10 часов 45 минут - 10 часов 50 минут. Когда она уходила, то все вещи дома лежали на своих местах. Муж позвонил ей примерно в 19 часов 30 минут и она сразу же поехала домой. Она вызвала полицию. Были украдены принадлежащие ей 3 кольца: серебряное - стоимостью 2 000 руб. и 2 золотых – одно золотое кольцо стоимостью 8 000 рублей и второе золотое кольцо в виде трех цветков стоимостью 7 000 руб. Общая сумма ущерба составляет 17 000 рублей, которая является для нее значительным ущербом, поскольку ее совместный с супругом доход составлял 40 000 рублей в месяц, из которых они оплачивают 15 000 рублей за аренду жилья. В настоящее время ей частично возмещен ущерб на сумму 10 000 рублей ФИО3, на возмещении остальных денежных средствах в сумме 7 000 рублей она настаивает (т. 16 л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля М.М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с 2005 г. он занимается скупкой и продажей ювелирных изделий и работает на территории ТЦ «Гранит». После покупки сразу же в этот день он перепродает ювелирные изделия различным людям, а также в ломбарды с целью денежной выгоды. Он работает с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Сначала осени 2017 г. к нему периодически стал приходить ранее ему незнакомый мужчина, который представился ему О., на вид которому было около 40-45 лет, славянской внешности, рост около 170-180 см, худощавого телосложения, лицо круглое, глаза голубые. О. предлагал приобрести у него золотые изделия. О. говорил ему, что золотые изделия, принесенные им, принадлежат ему или его жене. О. всегда приходил один в дневное время суток (т. 10 л.д. 134-135, т. 16 л.д. 199).

Из показаний свидетеля З.Д.В., данных в судебном заседании, следует, что в декабре 2017 г. он проживал с потерпевшей З.Н.А. Н.А. по адресу: 

<

адрес> После работы, около 19 часов 00 минут 12.12.2017 он пришел домой и увидел беспорядок. Повреждений на замке не было. Сначала он подумал, что его супруга что-то искала, в связи с чем он позвонил З.Н.А. Н.А. Впоследствии ими было обнаружено отсутствие двух золотых и одного серебряного кольца. Было принято решение вызвать сотрудников полиции. Когда он утром уходил на работу из дома, все было на своих местах, дверь на ключ закрывала супруга. После просмотра камер видеонаблюдения были установлены двое мужчин, которые были в перчатках, зашли в их квартиру, потом вышли и закрыли за собой дверь (т. 16 л.д. 178).

Из показаний свидетеля Д.М.Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД Росси по г. Новосибирску и осуществляет оперативное сопровождение по уголовному делу по факту серии квартирных краж, совершенных ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на территории Советского района г. Новосибирска. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отделе полиции 

<

данные изъяты>» по факту тайного хищения имущества С.Н.А. из 

<

адрес>, было установлено, что в подъезде указанного дома имеется камера видеонаблюдения. После чего, им был осуществлен выезд по указанному адресу, где была получена запись видеонаблюдения на электронный носитель DVD-RW, на которой зафиксирован момент совершения преступления. Время на записи соответствует местному часовому поясу. Данный электронный носитель он выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 67-70, т. 16 л.д. 199).

Согласно протоколу от 12.12.2017 принятия устного заявления о преступлении от З.Д.В. по адресу: 

<

адрес> он проживает с сожительницей С.Н.А. 12.12.2017 в 09 часов 45 минут он уехал на работу, а С.Н.А. осталась дома. Около 19 часов 40 минут он вернулся домой и открыл дверь ключом. Замок был закрыт на один оборот. Зайдя в квартиру, он увидел, что в квартире беспорядок. При визуальном осмотре он обнаружил пропажу женского кольца из золота с фианитами, стоимостью 8 000 рублей, женского золотого кольца в виде цветка, стоимостью 5 000 рублей, серебряного женского кольца, стоимостью 2 000 рублей. После чего позвонил в полицию. Ущерб составляет 15 000 рублей, что является значительным (т. 9 л.д. 133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2017 была осмотрена однокомнатная 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 3 фрагмента следа обуви, след материи, замок с ключом (т. 9 л.д. 134-139).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 25.12.2017 три следа обуви, изъятые при осмотре в 

<

адрес> пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 9 л.д. 144-146). 

Согласно протоколу обыска в жилище обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обнаружено и изъято: кроссовки фирмы «ессо» (т. 10 л.д. 165-166). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви на отрезке темной дактопленки №, изъятый 12.12.2017 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, мог быть оставлен кроссовками фирмы «ессо» на левую ногу, изъятыми у ФИО1 в ходе обыска в 

<

адрес> либо любой другой обувью аналогичного размера и рисунка (т. 9 л.д. 157-167). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кроссовки фирмы «ессо», принадлежащие ФИО1 и изъятые в ходе обыска в 

<

адрес> (т. 11 л.д. 34-45).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 25.12.2017 след на отрезке липкой ленты, изъятый при осмотре 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 9 л.д. 177-178). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого обвиняемым ФИО1, обнаружено и изъято: пара серых перчаток (трикотажных перчаток) и сам автомобиль (т. 10 л.д. 172-173).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ след, откопированный на отрезок липкой ленты размером 48х95 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из 

<

адрес>, мог быть оставлен парой перчаток серого цвета, изъятыми в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер С480 ВН 154 регион, используемого ФИО1, или иными изделиями, имеющими на контактной поверхности выступающие ряды из элементов округлой формы с аналогичными размерами (т. 10 л.д. 20-22). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1 (т. 10 л.д. 204-216).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена пара серых перчаток (трикотажных перчаток), изъятых в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1 (т. 10 л.д. 221).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, используемый ФИО1, и находящаяся в салоне сумка черного цвета (т. 10 л.д. 177-182).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 13.12.2017 предоставленный на исследование механизм запирания замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, технически исправен. Установить, каким предметом мог быть отперт механизм запирания замка, не представляется возможным в виду отсутствия посторонних следов, указывающих на отпирание отмычками, подобранным ключом, либо посторонними предметами, что не исключает возможности отпирания данного замка подобранными ключами или отмычками и возможному действию отмычек и подобранных ключей в пределах следов оставления приданным ключом (т. 10 л.д. 6-7).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> (т. 10 л.д. 8).

Согласно протоколу выемки у Д.М.Б. изъят электронный носитель DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения за 12.12.2017 в подъезде 

<

адрес> (т. 10 л.д. 72-74).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен DVD-RW диск, на котором находятся видеозапись камер видеонаблюдения, расположенных у 

<

адрес> где зафиксирован кража имущества из квартиры С.Н.А. , согласно которой ФИО2 и ФИО1 открывают дверь квартиры потерпевшей, заходят в квартиру, после чего выходят из квартиры и закрывают за собой дверь (т. 10 л.д. 75-83).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием М.М.А. последний опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия на лом в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес> (т. 10 л.д. 138-140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил кражу золотых украшений в декабре 2017 г. ФИО2 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 10 л.д. 93-100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил кражу золотых украшений в декабре 2017 г. ФИО1 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 10 л.д. 110-118).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в середине декабря 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО3 на машине, за рулем которой был ФИО1, находился в районе 

<

адрес> с целю совершения квартирной кражи. Примерно в обеденное время, он с ФИО1 зашел в один из подъездов данного дома. На одном из этажей они обратили внимание на дверь, замки которой они могли открыть. Затем, ФИО1 открыл замок и они вместе прошли в квартиру. ФИО3 в это время оставался на улице. В квартире они нашли золотые изделия. После этого они покинули квартиру и все втроем поехали на площадь 

<

адрес>, где он продал ювелирные изделия незнакомому лицу, а деньги поделили поровну. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 10 л.д. 86). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в середине декабря 2017 г. он совместно с ФИО2 и ФИО3 на его автомобиле «Ниссан Цефиро», госномер № находились в районе 

<

адрес> с целью совершения квартирной кражи. Примерно в обеденное время он вместе с ФИО2 зашли в подъезд этого дома, где на втором этаже увидели дверь, которую он мог открыть. Затем он открыл замок двери и вместе с ФИО2 зашел в квартиру, а ФИО3 в это время оставался на улице. В квартире они нашли золотые украшения. Затем они покинули квартиру и втроем уехали на 

<

адрес>, где ФИО2 продал похищенные золотые изделия незнакомому мужчине. Деньги разделили поровну. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 10 л.д. 102).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО1 находился во дворе своего дома, где ФИО1 показал ему на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) и пояснил, не желает ли он совместно с ФИО1 совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На что он дал добровольное согласие, так как у него были финансовые трудности. Металлические заготовки (отмычки) ФИО1 приобрел на свои личные денежные средства. Также у ФИО1 находился универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям на подъезде домов. После чего, ФИО1 стал тренироваться открывать указанными отмычками замок на его входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данными металлическими заготовками можно открыть замки на дверях китайского производства. До момента задержания указанные заготовки находились дома у ФИО3 Затем он и ФИО1 обговорили, что совершат серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1 с целью передвижения по территории г. Новосибирска. С ФИО1 также обговорили, что ФИО1 будет открывать замок входной двери в квартиру, а он будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Из квартир договорились брать лишь золотые изделия и деньги, т.к. данные вещи занимают меньший объем и не будут привлекать внимание жильцов домов, а также указанное похищенное было легче сбыть. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны, с другими сим-картами. Он и ФИО1 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились то у него, то у ФИО1 В последствие они их выбросили, когда поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции. С целью сокрытия следов преступления они договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 втроем находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где он предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. ФИО3 на данное предложение согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, он ФИО3 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом он ФИО3 сказал, чтобы тот свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой сотовый телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем.

В середине декабря 2017 г. он совместно с ФИО3 и ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле «Ниссан Цефиро» поехали в Заельцовский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. Они остановились возле одного из домов, где ФИО3 остался на улице возле дома, у которого при себе был сотовый телефон, по которому он должен был предупредить его и ФИО1 в случае опасности. Он и ФИО1 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства с замком, который ФИО1 мог открыть при помощи металлических заготовок. Затем ФИО1 открыл замок на входной двери в квартиру и они зашли внутрь, где стали обыскивать комнаты с целью найти что-нибудь ценное. Они нашли золотые изделия, а также серебряное кольцо, которые взяли себе и вышли из квартиры. При этом ФИО1 закрыл замок на входной двери, чтобы не привлекать внимание жильцов дома. Кражу совершали в перчатках, чтобы не оставлять следов преступления. Сев в автомобиль, в котором их ждал ФИО3, они поехали в Ленинский район г. Новосибирска к ТЦ «Гранит», где он сбыл похищенное мужчине, который принимает драгоценные металлы на лом. Вырученные денежные средства поделили пополам. Потом они разошлись по домам. В содеянном раскаивается. У них не было организованной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства (т. 10 л.д. 88-92, т. 11 л.д. 231-236, т. 12 л.д. 105-108).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО2 находился во дворе своего дома, где показал ФИО2 на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) из сети «Интернет» и пояснил тому, не желает ли тот совместно с ним совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО2 дал добровольное согласие, т.к. у ФИО2 были финансовые трудности. Он через тайник-закладку приобрел металлические заготовки, состоящие из трех металлических пластин. Также он приобрел универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям подъездов домов. После чего, он стал тренироваться данными металлическими заготовками открывать замок на входной двери в квартиру ФИО2, у которого была дверь китайского производства с цилиндровым механизмом замка. Перед этим он посмотрел видеоролик в сети «Интернет» как пользоваться вышеуказанными металлическими заготовками при вскрытии входных дверей в квартиры. До момента задержания данные металлические заготовки находились дома у ФИО2 После того, как у него стало получаться открывать дверной замок на входной двери ФИО2, то он и ФИО2 решили совершить серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства использовать его автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № с целью передвижения по территории г. Новосибирска. Районы, в которых совершали кражи, они выбирали наиболее отдаленные от фактического их места проживания. Кроме того, они обговорили, что он будет открывать замок входной двери в квартиру, а ФИО2 будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка они вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес> а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, он сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны с другими сим-картами. Затем он и ФИО2 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились у ФИО2 С целью сокрытия следов преступления договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 втроем находились в его автомобиле «Ниссан Цефиро», где ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО3 согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что тот будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО2 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. При этом, при совершении квартирных краж они втроем скидывались денежными средствами на бензин на его автомобиль. Также договорились вырученные денежные средства от продажи похищенного делить пополам. Складывались денежными средствами на приобретение бензина и продуктов питания, когда ездили совершать квартирные кражи, общих сборов денежных средств не было.

В середине декабря 2017 г. он совместно с ФИО2 и ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Цефиро», поехали в 

<

данные изъяты> район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. Они остановились возле одного из домов. Согласно распределенным ролям ФИО3 остался на улице возле этого дома. При этом у ФИО3 был сотовый телефон, который ранее ему был дан для того, чтобы он предупредил его или ФИО2 в случае, если в подъезд будут заходить люди. В свою очередь он и ФИО2 зашли в подъезд дома и стали осматривать входные двери в квартиры, чтобы найти дверь с замком китайского производства. Когда была найдена нужная дверь, ФИО2 позвонил в звонок квартиры, дверь никто не открыл. Убедившись, что в квартире никого нет, он при помощи металлических заготовок открыл замок в квартиру. Для сокрытия следов у него и у ФИО2 были одеты перчатки. Зайдя в квартиру, они вместе стали обыскивать комнаты с целью найти что-нибудь ценное. Они нашли золотые изделия и одно серебряное кольцо, после чего вышли из квартиры. При этом замок на входной двери в квартиру он закрыл, чтобы не привлекать внимание жильцов дома. Затем они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 и поехали в Ленинский район г. Новосибирска к ТЦ «Гранит», где ФИО2 продал похищенное мужчине, который принимает золотые изделия на лом. Вырученные деньги поделили между собой. В совершении преступления раскаивается. Он не является организатором организованной преступной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства. В содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 105-109, т. 11 л.д. 250-255, т. 12 л.д. 51-54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, летом 2017 г. он неофициально работал в ИП «Ш.А.В.» специалистом по камнеобработке. От ФИО2 ему было известно, что тот общается с ФИО1 В конце сентября 2017 г., он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сказал ему, не желает ли он совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На данное предложение он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. Кроме того, его сожительница была беременная. После чего, ФИО2 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые ФИО2 и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом ФИО2 сказал, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. Каким образом и кто из них будет открывать замки в квартиру, ему не говорили. По какому принципу были выбраны квартиры ему не известно. Он также не интересовался поведением ФИО2 и ФИО1 в момент их нахождения в квартире, одевали ли они перчатки на руки с целью сокрытия следов, в автомобиле они не переодевались, иную обувь не одевали, сам момент совершения преступления при нем не обсуждали. Место сбыта похищенного было в одном месте ТЦ «Гранит» на 

<

адрес> в одном из павильонов, куда всегда ходил только ФИО2 и возвращался с денежными средствами, которые тот делил пополам между ними. Сбывали похищенное сразу после совершения краж. Для удобства совершения квартирных краж ФИО2 сказал, что будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1, чтобы в случаи чего скрыться с места совершения преступления. Так же состоялся разговор между ними, что кражи будут совершать систематически, а именно тогда, когда кто-то из них ему позвонит, на что он дал добровольное согласие.

В середине декабря 2017 г., около 10 часов 00 минут за ним заехал ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле «Ниссан Цефиро». Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение. За рулем был ФИО1, который направился в Заельцовский район г. Новосибирска. ФИО1 остановился возле одного из пятиэтажных домов. ФИО2, как и договаривались ранее, выдал ему сотовый телефон с сим-картой для осуществления связи с ними. После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и направились к дому. Автомобиль находился у указанного дома возле мусорных баков. Он во исполнение своей роли находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, а именно, кто входил в подъезд дома, в который зашли ФИО2 и ФИО1 при помощи универсального ключа. В данный подъезд дома никто не заходил. Через 10-15 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда дома. Сев в салон автомобиля, кто – то из них из кармана своей одежды достал золотые изделия и стал осматривать. После чего, они совместно проехали к ТЦ «Гранит», где ФИО2 прошел в здание с целью сбыта похищенных золотых изделий. Когда ФИО2 вернулся, то каждому дал денежные средства от продажи похищенного. После чего они разошлись. В квартиры он никогда не заходил, его роль в данных преступлениях была наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности или появления сотрудников полиции предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 В содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся. По всем эпизодам вину признает полностью в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 11 л.д. 211-215, л.д. 284-286, т. 12 л.д. 163-166).

Преступление №.

Так, из показаний потерпевшего В.Д.Н., данных в судебном заседании, следует, что он на период 14.12.2017 проживал по адресу: 

<

адрес> с супругой и тремя детьми. 14.12.2017 утром старшая дочь ушла в университет, потом он и двое детей уехали в школу, жена ушла на работу около 11 часов 00 минут. Около 13 часов 00 минут к ним приехала его мать, открыла дверь своим ключом. Мать около часа была дома, затем поехала за ребенком и вернулась около 16 часов 30 минут. Около 17 часов 00 минут одна из дочерей вернулась со школы и хотела взять деньги на обувь, которых не оказалось. Жена перезвонила ему и спросила у него, не перекладывал ли он деньги, на что он сказал что нет. Также никто из детей не перекладывал деньги. На следующий день жена позвонила в отдел полиции. Из квартиры у них пропала денежная сумма в размере 5 000 рублей, что не является для него значительным ущербом. В период предварительного расследования ему матерью подсудимого ФИО1 была возвращена денежная сумма в полном размере – 5 000 рублей (т. 16 л.д. 187).

Из показаний свидетеля К.В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что у нее есть сын В.Д.В., который проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес> Она почти каждый день приезжает в гости к сыну и у нее есть ключи от его квартиры. От своего сына она узнала, что у него из квартиры пропали деньги в размере 5 000 рублей (т. 5 л.д. 29-30, т. 16 л.д. 194).

Из показаний свидетеля В.Н.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> супругом и тремя детьми. 14.12.2017 в 08 часов 00 минут она проводила мужа на работу, а детей на занятия. Потом она находилась дома одна. В 09 часов 30 минут она ушла на работу, закрыв квартиру на замок и убедившись, что дверь закрыта. Около 13 часов 00 минут к ним домой пришла свекровь К.В.А., которая приходит к ним каждый день, так как забирает детей с занятий. Около 14 часов 00 минут свекровь ушла из дома и вернулась с ее сыном около 16 часов 00 минут. В 17 часов 00 минут ей позвонила дочь и попросила деньги на обувь. Она сказала дочери, что та может взять деньги из кошелька, который находится в комоде. Дочь сказала, что денег в кошельке нет. Ключи от квартиры никто из семьи не терял. Посторонних в квартире не было. 13.12.2017 она вечером давала деньги из этого кошелька детям на проезд и видела, что в кошельке оставалось 5 000 рублей. Дети не могли взять деньги без их разрешения (т. 5 л.д. 31-33, т. 16 л.д. 194).

Из показаний свидетеля В.Н.Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> родителями и двумя сестрами. 14.12.2017, около 08 часов 00 минут отец отвез его на занятия. Около 15 часов 00 минут его домой забрала бабушка К.В.А. Когда они зашли в подъезд, он взял ключ у бабушки и открыл входную дверь. После, он зашел в квартиру и пошел в туалет. Спустя какое-то время он зашел в комнату родителей и обратил внимание на то, что один из ящиков комода приоткрыт, дверь шкафа также была приоткрыта. Он обратил внимание, так как эти ящики и дверь шкафа всегда были закрыты. Вечером его сестра сказала, что хотела взять деньги в кошельке, но денег там уже не было (т. 5 л.д. 37-38, т. 16 л.д. 194).

Из показаний свидетеля В.М.Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> родителями, братом и сестрой. 14.12.2017, около 08 часов 00 минут она ушла на занятия. С ней из дома на работу вышел отец, который повез в школу брата. Сестра также уехала на занятия. Около 17 часов 00 минут она пришла домой, там была ее бабушка К.В.А. и ее брат. Она открыла квартиру своим ключом. Находясь дома, она позвонила маме и попросила у нее 1 000 рублей на покупку обуви. Мама сказала ей, чтобы она взяла деньги в комоде. Она пошла в комнату родителей и обнаружила, что в кошельке денег нет, а была только мелочь. Она позвонила маме и сказала, что денег в кошельке нет. Она взяла у бабушки деньги и уехала за покупкой. Вечером собралась вся семья и они обсуждали пропажу денег, но кто и когда мог взять деньги она не знает. Ключи от квартиры она не теряла и никому не передавала (т. 5 л.д. 39-40, т. 16 л.д. 194).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от В.Д.В. от 15.12.2017 из 

<

адрес> в период времени с 10 часов до 18 часов 14.12.2017 не установленное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые лежали в кошельке в верхнем ящике шкафа в спальне. Деньги он видел последний раз 13.12.2017, около 22 часов 00 минут. В данной квартире он проживает с женой В.Н.А., которая ушла на работу около 10 часов 00 минут 14.12.2017 и вернулась в 17 часов 40 минут. Его мать К.В.А. ушла из дома в 13 часов 20 минут и вернулась домой около 16 часов 00 минут. Его дети находились целый день в школе (т. 5 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2017 была осмотрена четырехкомнатная 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 5 л.д. 9-14).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1, обнаружено и изъято: пара серых перчаток (трикотажных перчаток) и сам автомобиль (т. 10 л.д. 172-173).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена пара серых перчаток (трикотажных перчаток), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1 (т. 10 л.д. 221).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, используемый ФИО1, и находящаяся в салоне сумка черного цвета (т. 10 л.д. 177-182).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил кражу. ФИО2 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 274-280).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил кражу. ФИО1 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 264-273).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил кражу. ФИО3 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 295-304).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в середине декабря 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», за рулем которого был ФИО1, приехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. На 

<

адрес> у супермаркета они оставили автомобиль и перешли дорогу к пятиэтажным домам. Подойдя к №, они с ФИО1 зашли в первый подъезд, а ФИО3 остался на улице, разговаривая с кем-то из них по телефону. Они поднялись на последний этаж и увидели дверь с китайским замком, которую открыли отмычками. Зайдя в квартиру, они стали искать ценности и нашли деньги, после чего вышли из квартиры. Выйдя на улицу, они пошли все к машине и уехали. Деньги поделили между собой. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 5 л.д. 48). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в середине декабря 2017 г. он совместно с ФИО3 и ФИО2 на автомобиле «Ниссан Цефиро», госномер №, за рулем которого находился он, приехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. На 

<

адрес> они оставили автомобиль и перешли дорогу. Подойдя к № он с ФИО2 зашли в первый подъезд, а ФИО3 остался на улице, разговаривая с кем-то из них по телефону. Они поднялись на последний этаж и увидели дверь с китайским замком. Подойдя к двери, они открыли отмычкой дверь, после чего зашли в квартиру. Разойдясь по комнатам, они нашли 5 000 рублей, после чего вышли из квартиры. Вернувшись к машине, они сели в нее и уехали. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 5 л.д. 58).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО1 находился во дворе своего дома, где ФИО1 показал ему на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) и пояснил, не желает ли он совместно с ФИО1 совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На что он дал добровольное согласие, так как у него были финансовые трудности. Металлические заготовки (отмычки) ФИО1 приобрел на свои личные денежные средства. Также у ФИО1 находился универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям на подъезде домов. После чего, ФИО1 стал тренироваться открывать указанными отмычками замок на его входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данными металлическими заготовками можно открыть замки на дверях китайского производства. До момента задержания указанные заготовки находились дома у ФИО3 Затем он и ФИО1 обговорили, что совершат серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1 с целью передвижения по территории г. Новосибирска. С ФИО1 также обговорили, что ФИО1 будет открывать замок входной двери в квартиру, а он будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Из квартир договорились брать лишь золотые изделия и деньги, т.к. данные вещи занимают меньший объем и не будут привлекать внимание жильцов домов, а также указанное похищенное было легче сбыть. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны, с другими сим-картами. Он и ФИО1 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились то у него, то у ФИО1 В последствие они их выбросили, когда поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции. С целью сокрытия следов преступления они договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 втроем находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где он предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. ФИО3 на данное предложение согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, он ФИО3 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом он ФИО3 сказал, чтобы тот свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой сотовый телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем.

В середине декабря 2017 г. он, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, поехали в Советский район г. Новосибирска. При этом свои личные сотовые телефоны оставили дома, а взамен взяли иные сотовые телефоны для связи. Они остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО1 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО1 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО1 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. Он позвонил во входную дверь квартиры, дверь никто не открыл, тем самым они убедились, что в квартире никого нет. Затем ФИО1 при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО1 стали обыскивать жилище, где в одной из комнат ФИО1 нашел в тумбочке кошелек с деньгами в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. ФИО1 забрал деньги и они вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли на замок, чтобы не привлекать внимание жильцов, таким же образом, как и открыли. В квартире находились не более 10 минут. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3, похищенные денежные средства поделили и поехали в Ленинский район г. Новосибирска. Затем они разошлись. У них не было организованной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства (т. 5 л.д. 53-56, т. 11 л.д. 231-236, т. 12 л.д. 105-108).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО2 находился во дворе своего дома, где показал ФИО2 на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) из сети «Интернет» и пояснил тому, не желает ли тот совместно с ним совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО2 дал добровольное согласие, т.к. у ФИО2 были финансовые трудности. Он через тайник-закладку приобрел металлические заготовки, состоящие из трех металлических пластин. Также он приобрел универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям подъездов домов. После чего, он стал тренироваться данными металлическими заготовками открывать замок на входной двери в квартиру ФИО2, у которого была дверь китайского производства с цилиндровым механизмом замка. Перед этим он посмотрел видеоролик в сети «Интернет» как пользоваться вышеуказанными металлическими заготовками при вскрытии входных дверей в квартиры. До момента задержания данные металлические заготовки находились дома у ФИО2 После того, как у него стало получаться открывать дверной замок на входной двери ФИО2, то он и ФИО2 решили совершить серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства использовать его автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № с целью передвижения по территории г. Новосибирска. Районы, в которых совершали кражи, они выбирали наиболее отдаленные от фактического их места проживания. Кроме того, они обговорили, что он будет открывать замок входной двери в квартиру, а ФИО2 будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка они вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, он сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны с другими сим-картами. Затем он и ФИО2 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились у ФИО2 С целью сокрытия следов преступления договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 втроем находились в его автомобиле «Ниссан Цефиро», где ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО3 согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что тот будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО2 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. При этом, при совершении квартирных краж они втроем скидывались денежными средствами на бензин на его автомобиль. Также договорились вырученные денежные средства от продажи похищенного делить пополам. Складывались денежными средствами на приобретение бензина и продуктов питания, когда ездили совершать квартирные кражи, общих сборов денежных средств не было.

В середине декабря 2017 г. он, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ему, поехали в Советский район г. Новосибирска. При этом свои личные сотовые телефоны оставили дома, а взамен взяли иные сотовые телефоны для связи. Они остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО2 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО2 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО2 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства. При этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. ФИО2 позвонил во входную дверь квартиры, дверь никто не открыл, тем самым они убедились, что в квартире никого нет. Затем он при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери, а ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО2 стали обыскивать жилище, где в одной из комнат он нашел в тумбочке кошелек с деньгами в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Он взял деньги и они вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли на замок, чтобы не привлекать внимание жильцов, таким же образом, как и открыли. В квартире находились не более 10 минут. Выйдя из подъезда дома, сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 Похищенные денежные средства поделили и поехали в Ленинский район г. Новосибирска. 

Он не является организатором организованной преступной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 5 л.д. 62-64, т. 11 л.д. 250-255, т. 12 л.д. 51-54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, летом 2017 г. он неофициально работал в ИП «Ш.А.В.» специалистом по камнеобработке. От ФИО2 ему было известно, что тот общается с ФИО1 В конце сентября 2017 г., он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сказал ему, не желает ли он совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На данное предложение он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. Кроме того, его сожительница была беременная. После чего, ФИО2 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые ФИО2 и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом ФИО2 сказал, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. Каким образом и кто из них будет открывать замки в квартиру, ему не говорили. По какому принципу были выбраны квартиры ему не известно. Он также не интересовался поведением ФИО2 и ФИО1 в момент их нахождения в квартире, одевали ли они перчатки на руки с целью сокрытия следов, в автомобиле они не переодевались, иную обувь не одевали, сам момент совершения преступления при нем не обсуждали. Место сбыта похищенного было в одном месте ТЦ «Гранит» на 

<

адрес> в одном из павильонов, куда всегда ходил только ФИО2 и возвращался с денежными средствами, которые тот делил пополам между ними. Сбывали похищенное сразу после совершения краж. Для удобства совершения квартирных краж ФИО2 сказал, что будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1, чтобы в случаи чего скрыться с места совершения преступления. Так же состоялся разговор между ними, что кражи будут совершать систематически, а именно тогда, когда кто-то из них ему позвонит, на что он дал добровольное согласие.

В середине декабря 2017 г. он, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе его дома по 

<

адрес>, где ФИО1 сказал, что на следующий день заедет за ним на своем автомобиле «Ниссан Цефиро» с целью совершения квартирных краж на территории г. Новосибирска, какой именно район города - они не обговаривали. Он согласился. После чего, около 10 часов 00 минут следующего дня за ним заехал ФИО1 совместно с ФИО2 Когда он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, то уснул и не слышал о чем ФИО2 и ФИО1 разговаривали. Он проснулся и понял, что находится в Советском районе г. Новосибирска у одного из пятиэтажных домов. ФИО2, как и договаривались ранее, выдал ему сотовый телефон с сим-картой для осуществления связи с ними. После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и направились к дому. Автомобиль находился у соседних домов. ФИО1 сказал, что наберет на сотовый телефон, который ему оставил ФИО2 Он во исполнение своей роли вышел из автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а именно кто входил в подъезд дома, в который зашли ФИО2 и ФИО1, чтобы в случае чего предупредить их об опасности. За весь период времени в подъезд указанного дома никто не заходил. Через 20 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда дома. Увидев их, он пошел к автомобилю. В салоне автомобиля ФИО1 сказал, что из квартиры похитили совместно с ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Деньги поделили по 1 000 рублей каждому, а на остальные денежные средства съездили поесть. По всем эпизодам вину признает полностью в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 11 л.д. 211-215, л.д. 290-294, т. 12 л.д. 163-166).

Преступление №.

Так, из показаний потерпевшего П.С.Н., данных в судебном заседании, следует, что он с ноября 2015 г. проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей женой П.Н.В. и малолетней дочерью. Квартира у них двухкомнатная, расположена на седьмом этаже десятиэтажного дома. В доме два подъезда, на площадке расположено по шесть квартир. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с системой «Домофон» и видеонаблюдением. Вход в его квартиру оборудован одной металлической дверью коричневого цвета, которая снабжена двумя врезными замками. Ключи от квартиры находятся у него и у его жены. Ключи они не теряли и никому не передавали. Работают они с женой в будние дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Обычно они закрывают двери на два замка, каждый на два оборота. 14.12.2017, около 08 часов 15 минут они всей семьей вышли из квартиры, при этом супруга закрыла дверь на замки. Он завез ребенка в детский сад, а потом жену на работу, после чего поехал на свою работу. В 17 часов 00 минут он закончил работу, заехал за женой и дочерью и они все вместе приехали домой около 19 часов 00 минут. Он подошел к входной двери и хотел открыть замок ключом, но, вставив ключ, понял, что дверь на замок не закрыта. Дверь была прикрыта. Замок на входной двери в квартиру повреждений не имел, сама входная дверь в квартиру также повреждений не имела. Он с супругой и ребенком прошли в квартиру и увидели, что в комнатах беспорядок, все дверцы шкафов и комодов были открыты, вещи были разбросаны. Они осмотрели квартиру и обнаружили, что пропало следующее имущество: обручальное мужское золотое кольцо 585 пробы, вес около 3 грамм, оценивает в 3 000 рублей, мужской золотой перстень без камней и вставок, 585 пробы вес 9 грамм, оценивает его в 25 000 рублей, женские серьги золотые в виде «гвоздиков», без камней, вес около 2 грамм, оценивает в 2 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 30 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 23 000 рублей, у супруги заработная плата 15 000 рублей. У них на иждивении находится одна малолетняя дочь, они также оплачивают коммунальные услуги 3 500 рублей в месяц, остальные деньги расходуют на продукты питания и другие личные нужды (т. 16 л.д. 156).

Из показаний свидетеля П.Н.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем П.С.Н. и малолетней дочерью. Ключи от квартиры есть у нее и у мужа. Они ключи не теряли и никому не передавали. 14.12.2017, около 08 часов15 минут она с мужем и ребенком вышли из квартиры. Она закрыла дверь на два замка, при этом каждый на два оборота. Потом они все вместе поехали в детский сад, а потом на работу. Около 18 часов 00 минут ее забрал муж с работы и в 18 часов 55 минут они приехали домой. Дверь была прикрыта, замки были не закрыты. Она с мужем прошла в квартиру и увидела, что в комнатах беспорядок, вещи разбросаны. При осмотре квартиры они обнаружили, что пропало 2 золотых мужских кольца, женские серьги «гвоздики» (т. 6 л.д. 179-180, т. 16 л.д. 194).

Из показаний свидетеля Ш.Р.Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту квартирной кражи по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что на многоквартирном доме потерпевшего, а также на входных дверях в подъезды установлены камеры видеонаблюдения. При проведении оперативных мероприятий были просмотрены записи камер наблюдения и установлено, что 14.12.2017, около 12 часов 10 минут к подъезду № подъезжает автомобиль иностранного производства темного цвета марки «Ниссан Цифиро», из которого выходят сначала двое мужчин, которые заходят в подъезд № указанного дома. Через некоторое время из указанной машины с заднего пассажирского сидения выходит третий мужчина, который подходит к этому же подъезду и стоит там, разговаривает по телефону. Через несколько минут третий мужчина уходит обратно к автомобилю, на котором приехал, садится за руль машины и отъезжает от дома. После чего, через несколько минут из подъезда № выходят двое этих же мужчин, которые идут вдоль дома в сторону отъезжающего автомобиля «Ниссан Цифиро», который их ожидает. Кроме того, автовладелец автомобиля «Хюндай Солярис», проживающий также в указанном доме, предоставил видеозапись со своего регистратора, на которой зафиксировано передвижение автомобиля «Нисан Цифиро» и виден госномер автомобиля - №. Запись камер видеонаблюдения с указанного дома и запись с видеорегистратора были скопированы на диск, который он предоставил следователю (т. 6 л.д. 190-191, т. 16 л.д. 199).

Из показаний свидетеля П.Н.В., данных им в судебном заседании, а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. В декабре 2017 г. в орган внутренних дел поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершают квартирные кражи на территории г. Новосибирска, в том числе в Советском районе г. Новосибирска. В связи с изложенным, в отношении указанных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

В ходе оперативного мероприятия было установлено, что 20.12.2017 года в первой половине дня ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прибыли на территорию Советского района г. Новосибирска на автомобиле «Ниссан Цифиро», госномер № под управлением ФИО1 Автомобиль проехал во двор 

<

адрес>, после чего подсудимые втроем вышли из машины и стали внимательно осматривать прилегающую территорию домов, а затем прошли во двор 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд № данного дома, а ФИО3 остался у подъезда, оглядывался по сторонам. Затем ФИО3 отошел от подъезда и стал осматривать двор 

<

адрес>, при этом разговаривал по мобильному телефону, внимательно осматривая проходящих мимо людей и проезжающий транспорт. Далее ФИО3 отошел от указанного подъезда дома и вышел из двора 

<

адрес>, где прошел к автомобилю, на котором они приехали, после чего сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение. После ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда 

<

адрес> и прошли к своему автомобилю. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. Автомобиль поехал во двор 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 прошли в подъезд № 

<

адрес>, а ФИО3 вышел следом за ними из автомобиля и прошел в лесной массив, где стал снова внимательно осматривать проходящих мимо людей и проезжающий транспорт, при этом разговаривая по телефону. Потом ФИО3 вернулся к автомобилю, сел за руль и проехал к 

<

адрес>. Далее ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда 

<

адрес>, при этом у ФИО2 в руке был полиэтиленовый пакет белого цвета, размером 20*10 см, чем-то наполненный, хотя когда ФИО2 заходил в подъезд подобных пакетов у него не было. ФИО1 и ФИО2 прошли к автомобилю, где их ожидал ФИО3, который пересел на заднее сидение, а ФИО1 сел за руль, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение и автомобиль поехал на площадь 

<

адрес>, где машина наблюдаемых остановилась недалеко от ТЦ «Гранит». После чего, ФИО2 вышел из машины и один зашел в ТЦ «Гранит», а ФИО1 и ФИО3 остались в машине. ФИО2 поднялся на второй этаж ТЦ «Гранит», где встретился с мужчиной и они прошли к павильону № с вывеской «скупка, скидки, безнал, обмен» и стали о чем-то разговаривать. После, ФИО2, предварительно оглядев находившихся поблизости людей, отдал в руки мужчине ювелирное изделие из желтого металла, вышел из павильона и вернулся в автомобиль к ожидающим его ФИО1 и ФИО3 Далее ФИО1 довез ФИО3 и ФИО2 до 

<

адрес>, где они вышли из машины и направились в неизвестном направлении, а ФИО1 вернулся к своему дому и зашел в подъезд. В вечерне время в отдел полиции по адресам, в которых находились подсудимые, поступили заявления от граждан о том, что из двух квартир были похищены ювелирные украшения. При этом у заявителей замки на дверях были закрыты и не повреждены. После чего, он понял, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц, совершили квартирные кражи (т. 7 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля М.М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с 2005 г. он занимается скупкой и продажей ювелирных изделий и работает на территории ТЦ «Гранит». После покупки сразу же в этот день он перепродает ювелирные изделия различным людям, а также в ломбарды с целью денежной выгоды. Он работает с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Сначала осени 2017 г. к нему периодически стал приходить ранее ему незнакомый мужчина, который представился ему О., на вид которому было около 40-45 лет, славянской внешности, рост около 170-180 см, худощавого телосложения, лицо круглое, глаза голубые. О. предлагал приобрести у него золотые изделия. О. говорил ему, что золотые изделия, принесенные им, принадлежат ему или его жене. О. всегда приходил один в дневное время суток (т. 10 л.д. 134-135, т. 16 л.д. 199).

Согласно протоколу от 14.12.2017 принятия устного заявления о преступлении от П.С.Н. в период времени с 08 часов 15 минут до 19 часов 00 минут 14.12.2017 не установленное лицо путем повреждения замка входной двери в 

<

адрес> проникло в квартиру, откуда похитило его имущество, а именно: золотое обручальное кольцо, золотой перстень, золотые серьги в виде «гвоздиков». Ущерб от похищенного составил 30 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т. 6 л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2017 была осмотрена 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: цилиндровый механизм замка с ключом от него, след материала (т. 6 л.д. 81-87).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 28.12.2017 цилиндровый поворотный механизм запирания замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества П.С.Н. из 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, следов воздействия посторонним предметом на деталях механизма запирания не обнаружено (т. 6 л.д. 148-150).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 14.12.2017 в 

<

адрес> (т. 6 л.д. 151).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 28.12.2017 след, изъятый 14.12.2017 на отрезок клейкой ленты в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества П.С.Н. из 

<

адрес>, является следом материала и пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 6 л.д. 93). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1, обнаружено и изъято: пара серых перчаток (трикотажных перчаток) и сам автомобиль (т. 10 л.д. 165-166).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ один след, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 73х48 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из 

<

адрес>, мог быть оставлен парой перчаток № серого цвета, изъятыми в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер С480 ВН 154 регион, используемого ФИО1, или иными изделиями, имеющими на контактной поверхности выступающие ряды из элементов округлой формы с аналогичными размерами (т. 6 л.д.102-104). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1 (т. 10 л.д. 204-216).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена пара серых перчаток (трикотажных перчаток), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1 (т. 10 л.д. 221).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, используемый ФИО1, и находящаяся в салоне сумка черного цвета (т. 10 л.д. 177-182). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3 в 

<

адрес> обнаружено и изъято: куртка с капюшоном черного цвета, в которой ФИО3 был в момент совершения преступления (т. 10 л.д. 226-229).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 в 

<

адрес> обнаружено и изъято: куртка синего цвета с логотипом «Адидас», в которой ФИО1 был в момент совершения преступления (т. 10 л.д. 165-166).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: куртка с капюшоном черного цвета, принадлежащая ФИО3, куртка синего цвета с логотипом «Адидас», принадлежащая ФИО1, изъятые в ходе обыска в жилищах ФИО3 и ФИО1 (т. 10 л.д. 230-231, 167-168).

Согласно протоколу выемки от 20.12.2017 у Ш.Р.Т. изъят СD-R диск, на котором находятся видеозаписи камеры видеонаблюдения от 14.12.2017 

<

адрес>, где зафиксирован автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, и ФИО2, ФИО1, ФИО3, совершившие кражу имущества П.С.Н. (т. 6 л.д. 193-194).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен СD-R диск, на котором находятся видеозаписи камер видеонаблюдения от 14.12.2017 

<

адрес>, где зафиксирован автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № и ФИО2, ФИО1, ФИО3, совершившие кражу имущества П.С.Н. (т. 6 л.д. 195-205).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием М.М.А. последний опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия на лом в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес> (т. 10 л.д. 138-140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил кражу. ФИО2 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 237-244).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил кражу. ФИО1 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 256-263).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил кражу. ФИО3 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 216-222).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в середине декабря 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Ниссан Цефиро», за рулем которого был Бочар Я.В, приехал в Советский район г. Новосибирска с целю совершения квартирной кражи. Его роль заключалась в том, чтобы в момент, когда ФИО1 и ФИО2 совершают кражу, он оставался на улице и говорил им кто заходит в подъезд. Приехав на 

<

адрес> к многоэтажному дому, ФИО1 припарковал машину возле первого подъезда данного дома. Он остался в машине на заднем сидении и разговаривал с ФИО2 или с Бочар Я.В по телефону и смотрел на подъезд, куда зашли ФИО1 и ФИО2 Между ними по телефону был диалог и ФИО1 с ФИО2 спрашивали «все ли нормально?». Он отвечал им, что «все нормально». Спустя 20 минут он вышел из машины и стал наблюдать за подъездом с улицы некоторое время. Потом он сел за руль автомобиля и у него разрядился телефон, по которому он разговаривал с ФИО1 и ФИО2 Через некоторое время он поехал вдоль данного дома и остановился у торца дома. Потом он пересел, так как увидел, что из подъезда вышли и к нему идут ФИО1 и ФИО7 Они сели в машину и уехали. Приехав на площадь Крала Маркса к ТЦ «Гранит», ФИО2 вышел из машины и куда-то ушел. Через несколько минут ФИО2 вернулся и в машине достал деньги, поделив их между всеми. После этого ФИО1 развез их по домам. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 11 л.д. 207). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в середине декабря 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО3 на машине «Ниссан Цефиро», за рулем которой был ФИО1, приехал в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. На 

<

адрес> они остановились около многоэтажного дома. Он с ФИО1 зашли в подъезд, а ФИО3 остался в машине и разговаривал с кем-то из них по телефону. Они поднялись на один из верхних этажей, где увидели дверь с китайским замком. Они подошли и позвонили, никого дома не было. ФИО1 отмычкой открыл дверь и они зашли внутрь. В квартире разошлись по комнатам и начали их осматривать. В квартире они нашли золотые украшения. После чего, вышли из квартиры и закрыли дверь. Приехав на площадь Карла Маркса к ТЦ «Гранит» он продал золотые украшения неизвестному мужчине. Вырученные денежные средства поделили между собой. После чего, ФИО1 развез их домой. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 11 л.д. 224-225).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в середине декабря 2017 г. он совместно с ФИО2 и ФИО3 на машине «Ниссан Цефиро», за рулем которой был он, приехал в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. Они на 

<

адрес> оставили свой автомобиль, вышли из машины и зашли в первый подъезд № по указанной улице. ФИО3 остался на улице и разговаривал с кем-то из них по телефону. Поднявшись вверх по этажам, они увидели дверь с китайским замком, после чего подошли и позвонили в дверь. Хозяев дома не оказалось. Он открыл дверь отмычкой и они зашли внутрь квартиры. Он нашел золотые украшения, после чего закрыл дверь отмычкой и они вышли из подъезда жилого дома. На автомобиле они поехали на 

<

адрес>, где ФИО2 в ТЦ «Гранит» продал золотые украшения неизвестному мужчине. Денежные средства поделили пополам, после чего он развес всех по домам. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 11 л.д. 246). 

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО1 находился во дворе своего дома, где ФИО1 показал ему на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) и пояснил, не желает ли он совместно с ФИО1 совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На что он дал добровольное согласие, так как у него были финансовые трудности. Металлические заготовки (отмычки) ФИО1 приобрел на свои личные денежные средства. Также у ФИО1 находился универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям на подъезде домов. После чего, ФИО1 стал тренироваться открывать указанными отмычками замок на его входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данными металлическими заготовками можно открыть замки на дверях китайского производства. До момента задержания указанные заготовки находились дома у ФИО3 Затем он и ФИО1 обговорили, что совершат серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1 с целью передвижения по территории г. Новосибирска. С ФИО1 также обговорили, что ФИО1 будет открывать замок входной двери в квартиру, а он будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Из квартир договорились брать лишь золотые изделия и деньги, т.к. данные вещи занимают меньший объем и не будут привлекать внимание жильцов домов, а также указанное похищенное было легче сбыть. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны, с другими сим-картами. Он и ФИО1 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились то у него, то у ФИО1 В последствие они их выбросили, когда поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции. С целью сокрытия следов преступления они договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 втроем находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где он предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. ФИО3 на данное предложение согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, он ФИО3 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом он ФИО3 сказал, чтобы тот свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой сотовый телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем.

В середине декабря 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, поехали в Советский район г. Новосибирска, при этом свои личные сотовые телефоны оставили дома, а взамен взяли иные сотовые телефоны для связи. Остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО1 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО1 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО1 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. Он позвонил во входную дверь квартиры, дверь никто не открыл, тем самым они убедились, что в квартире никого нет. Затем ФИО1 при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО1 стали обыскивать жилое помещение, где в одной из комнат ФИО1 нашел золотые изделия и они вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. В квартире находились не более 10 минут. Выйдя из подъезда дома сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3, после чего поехали в Ленинский район г. Новосибирска, где он сбыл похищенные золотые изделия мало знакомому мужчине, принимающему золотые изделия на лом. Затем они разошлись. У них не было организованной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства (т. 11 л.д. 231-236, т. 12 л.д. 105-108).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО2 находился во дворе своего дома, где показал ФИО2 на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) из сети «Интернет» и пояснил тому, не желает ли тот совместно с ним совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО2 дал добровольное согласие, т.к. у ФИО2 были финансовые трудности. Он через тайник-закладку приобрел металлические заготовки, состоящие из трех металлических пластин. Также он приобрел универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям подъездов домов. После чего, он стал тренироваться данными металлическими заготовками открывать замок на входной двери в квартиру ФИО2, у которого была дверь китайского производства с цилиндровым механизмом замка. Перед этим он посмотрел видеоролик в сети «Интернет» как пользоваться вышеуказанными металлическими заготовками при вскрытии входных дверей в квартиры. До момента задержания данные металлические заготовки находились дома у ФИО2 После того, как у него стало получаться открывать дверной замок на входной двери ФИО2, то он и ФИО2 решили совершить серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства использовать его автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № с целью передвижения по территории г. Новосибирска. Районы, в которых совершали кражи, они выбирали наиболее отдаленные от фактического их места проживания. Кроме того, они обговорили, что он будет открывать замок входной двери в квартиру, а ФИО2 будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка они вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, он сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны с другими сим-картами. Затем он и ФИО2 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились у ФИО2 С целью сокрытия следов преступления договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 втроем находились в его автомобиле «Ниссан Цефиро», где ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО3 согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что тот будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО2 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. При этом, при совершении квартирных краж они втроем скидывались денежными средствами на бензин на его автомобиль. Также договорились вырученные денежные средства от продажи похищенного делить пополам. Складывались денежными средствами на приобретение бензина и продуктов питания, когда ездили совершать квартирные кражи, общих сборов денежных средств не было.

В середине декабря 2017 г. он, ФИО2, ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ему, поехали в Советский район г. Новосибирска, при этом свои личные сотовые телефоны оставили дома, а взамен взяли иные сотовые телефоны для связи. Остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО2 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО2 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО2 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. ФИО2 позвонил во входную дверь квартиры, дверь никто не открыл, тем самым они убедились, что в квартире никого нет. Затем он при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО2 стали обыскивать жилище, где в одной из комнат, он нашел золотые изделия и они вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли таким же образом, чтобы не привлекать внимание жильцов. В квартире находились не более 10 минут. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3, и поехали в Ленинский район г. Новосибирска, где ФИО2 сбыл похищенные золотые изделия. После чего, вырученные денежные средства поделили между собой. Затем они разошлись. 

Он не является организатором организованной преступной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства. В содеянном раскаивается (т. 11 л.д. 250-255, т. 12 л.д. 51-54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, летом 2017 г. он неофициально работал в ИП «Ш.А.В.» специалистом по камнеобработке. От ФИО2 ему было известно, что тот общается с ФИО1 В конце сентября 2017 г., он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сказал ему, не желает ли он совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На данное предложение он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. Кроме того, его сожительница была беременная. После чего, ФИО2 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые ФИО2 и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом ФИО2 сказал, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. Каким образом и кто из них будет открывать замки в квартиру, ему не говорили. По какому принципу были выбраны квартиры ему не известно. Он также не интересовался поведением ФИО2 и ФИО1 в момент их нахождения в квартире, одевали ли они перчатки на руки с целью сокрытия следов, в автомобиле они не переодевались, иную обувь не одевали, сам момент совершения преступления при нем не обсуждали. Место сбыта похищенного было в одном месте ТЦ «Гранит» на 

<

адрес> в одном из павильонов, куда всегда ходил только ФИО2 и возвращался с денежными средствами, которые тот делил пополам между ними. Сбывали похищенное сразу после совершения краж. Для удобства совершения квартирных краж ФИО2 сказал, что будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1, чтобы в случаи чего скрыться с места совершения преступления. Так же состоялся разговор между ними, что кражи будут совершать систематически, а именно тогда, когда кто-то из них ему позвонит, на что он дал добровольное согласие.

По всем эпизодам вину признает полностью в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 11 л.д. 211-215, т. 12 л.д. 163-166).

Преступление №.

Так, из показаний потерпевшего С.М.М., данных в судебном заседании, следует, что на период 15.12.2017 он проживал по адресу: 

<

адрес>. 15.12.2017, около 16 часов 00 минут он пришел домой, но ничего необычного не обнаружил, после быстро ушел. Вернулся около 18 часов 00 минут и увидел беспорядок. В двух комнатах были раскиданы вещи, запонки, пуговицы. Он позвонил матери, которая ему сказала, что она ни чего в квартире не искала. Через некоторое время он позвонил в полицию. В квартире ничего не пропало. В тот день последним из дома уходил он. Когда он уходил, то в квартире был порядок. Замки на двери были целые. Когда он пришел, то открыл деверь ключом (т. 16 л.д. 188).

Из показаний свидетеля С.Н.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с мужем. Иногда в квартиру приходит ее сын С.М.М. 15.12.2017, около 06 часов 10 минут она вышла из дома и пошла на работу, при этом она закрыла входную дверь на замок. Примерно в 18 часов 10 минут ей позвонил сын и сообщил, что в их квартиру кто-то проник, так как вещи были разбросаны. Она приехала домой и осмотрела имущество, ее вещи, а также вещи мужа и сына были на местах. Всего от квартиры № комплекта ключей: у нее, у дочери, у сына и у мужа. Ключей они не теряли. В результате преступления ничего похищено не было (т. 4 л.д. 122-124, т. 16 л.д. 199).

Согласно протоколу от 15.12.2017 принятия устного заявления о преступлении от С.М.М. 15.12.2017, в период времени с 06 часов 10 минут до 16 часов 15 минут не установленное лицо путем подбора ключа проникло в 

<

адрес>, где ничего не похитило. В квартире золото и деньги не хранились. Порядок в квартире полностью нарушен, шкафы открыты (т. 4 л.д. 106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2017 была осмотрена 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: два следа материи (т. 4 л.д. 107-112).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 30.12.2017 следы на отрезках № изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, являются следами материала. Данные следы пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 4 л.д.156-158). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1, обнаружено и изъято: пара серых перчаток (трикотажных перчаток) и сам автомобиль (т. 10 л.д. 172-173).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следы материала на двух отрезках липкой ленты, изъятые 15.12.2017 по адресу: 

<

адрес>, могли быть образованы как предоставленной парой серых перчаток (трикотажными перчатками), изъятых в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, так и другим изделием (изделиями) (т. 4 л.д. 168-170). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1 (т. 10 л.д. 204-216).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена пара серых перчаток (трикотажных перчаток), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1 (т. 10 л.д. 221).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, используемый ФИО1, и находящаяся в салоне сумка черного цвета (т. 10 л.д. 177-182).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 пытались совершить кражу. ФИО2 описал способ совершения преступления и свои действия (т. 11 л.д. 274-280).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 пытались совершить кражу. ФИО1 описал способ совершения преступления и свои действия (т. 11 л.д. 264-273).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО2 пытались совершить кражу. ФИО3 описал способ совершения преступления и свои действия (т. 11 л.д. 295-304).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», за рулем которого был ФИО1, приехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. На 

<

адрес> у многоэтажного дома они оставили автомобиль, а сами пошли к рядом стоящему пятиэтажному дому. Он с ФИО1 зашли в первый подъезд, а ФИО3 остался на улице и разговаривал с кем-то из них по телефону. Они поднялись на один из этажей и открыли дверь с китайским замком. Они зашли в квартиру и, разойдясь по комнатам, начали искать ценные вещи. Ничего не найдя, они вышли из квартиры и закрыли за собой двери, а потом вышли на улицу. После чего, они сели в автомобиль и уехали. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 4 л.д. 182). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2017 г. он совместно с ФИО3 и ФИО2 на машине «Ниссан Цефиро», госномер №, за рулем которого находился он, приехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. На 

<

адрес> они оставили машину и пошли в сторону 

<

адрес>. Он зашел в первый подъезд этого дома вместе с ФИО2, а ФИО3 остался на улице. Поднявшись на один из верхних этажей, они увидели дверь с китайским замком. Постучав в дверь, они поняли, что хозяев нет дома. После чего, они открыли дверь отмычкой и зашли в квартиру. Не найдя ничего ценного, они вышли из квартиры, закрыв за собой дверь. После чего, они сели в машину и уехали. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 4 л.д. 191).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО1 находился во дворе своего дома, где ФИО1 показал ему на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) и пояснил, не желает ли он совместно с ФИО1 совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На что он дал добровольное согласие, так как у него были финансовые трудности. Металлические заготовки (отмычки) ФИО1 приобрел на свои личные денежные средства. Также у ФИО1 находился универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям на подъезде домов. После чего, ФИО1 стал тренироваться открывать указанными отмычками замок на его входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данными металлическими заготовками можно открыть замки на дверях китайского производства. До момента задержания указанные заготовки находились дома у ФИО3 Затем он и ФИО1 обговорили, что совершат серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1 с целью передвижения по территории г. Новосибирска. С ФИО1 также обговорили, что ФИО1 будет открывать замок входной двери в квартиру, а он будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Из квартир договорились брать лишь золотые изделия и деньги, т.к. данные вещи занимают меньший объем и не будут привлекать внимание жильцов домов, а также указанное похищенное было легче сбыть. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны, с другими сим-картами. Он и ФИО1 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились то у него, то у ФИО1 В последствие они их выбросили, когда поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции. С целью сокрытия следов преступления они договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 втроем находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где он предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. ФИО3 на данное предложение согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, он ФИО3 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом он ФИО3 сказал, чтобы тот свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой сотовый телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем.

В середине декабря 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, поехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирных краж. Они остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО1 предупредить об опасности, а именно ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО1 по сотовому телефону кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО1 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. Он позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем ФИО1 при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО1 стали обыскивать комнаты квартиры, но в квартире никакого ценного имущества не было. Он и ФИО1 вышли из квартиры, ничего не похитив. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 Они совместно решили совершить еще одну квартирную кражу, т.к. ничего из данной квартиры не похитили на территории Советского района г. Новосибирска. 

У них не было организованной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства (т. 4 л.д. 187-189, т. 11 л.д. 231-236, т. 12 л.д. 105-108).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО2 находился во дворе своего дома, где показал ФИО2 на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) из сети «Интернет» и пояснил тому, не желает ли тот совместно с ним совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО2 дал добровольное согласие, т.к. у ФИО2 были финансовые трудности. Он через тайник-закладку приобрел металлические заготовки, состоящие из трех металлических пластин. Также он приобрел универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям подъездов домов. После чего, он стал тренироваться данными металлическими заготовками открывать замок на входной двери в квартиру ФИО2, у которого была дверь китайского производства с цилиндровым механизмом замка. Перед этим он посмотрел видеоролик в сети «Интернет» как пользоваться вышеуказанными металлическими заготовками при вскрытии входных дверей в квартиры. До момента задержания данные металлические заготовки находились дома у ФИО2 После того, как у него стало получаться открывать дверной замок на входной двери ФИО2, то он и ФИО2 решили совершить серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства использовать его автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № с целью передвижения по территории г. Новосибирска. Районы, в которых совершали кражи, они выбирали наиболее отдаленные от фактического их места проживания. Кроме того, они обговорили, что он будет открывать замок входной двери в квартиру, а ФИО2 будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка они вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, он сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны с другими сим-картами. Затем он и ФИО2 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились у ФИО2 С целью сокрытия следов преступления договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 втроем находились в его автомобиле «Ниссан Цефиро», где ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО3 согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что тот будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО2 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. При этом, при совершении квартирных краж они втроем скидывались денежными средствами на бензин на его автомобиль. Также договорились вырученные денежные средства от продажи похищенного делить пополам. Складывались денежными средствами на приобретение бензина и продуктов питания, когда ездили совершать квартирные кражи, общих сборов денежных средств не было.

В середине декабря 2017 г. он, ФИО2, ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ему, поехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирных краж. Они остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО2 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО2 по сотовому телефону кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО2 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства. При этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. ФИО2 позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем он при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО2 стали обыскивать комнаты квартиры, но в квартире никакого ценного имущества не было. Он и ФИО2 вышли из квартиры, ничего не похитив. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 После, они совместно решили совершить еще одну квартирную кражу, т.к. ничего из данной квартиры не похитили на территории Советского района г. Новосибирска. Он не является организатором организованной преступной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 195-197, т. 11 л.д. 250-255, т. 12 л.д. 51-54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, летом 2017 г. он неофициально работал в ИП «Ш.А.В.» специалистом по камнеобработке. От ФИО2 ему было известно, что тот общается с ФИО1 В конце сентября 2017 г. он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сказал ему, не желает ли он совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На данное предложение он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. Кроме того, его сожительница была беременная. После чего, ФИО2 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые ФИО2 и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом ФИО2 сказал, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. Каким образом и кто из них будет открывать замки в квартиру, ему не говорили. По какому принципу были выбраны квартиры ему не известно. Он также не интересовался поведением ФИО2 и ФИО1 в момент их нахождения в квартире, одевали ли они перчатки на руки с целью сокрытия следов, в автомобиле они не переодевались, иную обувь не одевали, сам момент совершения преступления при нем не обсуждали. Место сбыта похищенного было в одном месте ТЦ «Гранит» на площади Карла Маркса в г. Новосибирске в одном из павильонов, куда всегда ходил только ФИО2 и возвращался с денежными средствами, которые тот делил пополам между ними. Сбывали похищенное сразу после совершения краж. Для удобства совершения квартирных краж ФИО2 сказал, что будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1, чтобы в случаи чего скрыться с места совершения преступления. Так же состоялся разговор между ними, что кражи будут совершать систематически, а именно тогда, когда кто-то из них ему позвонит, на что он дал добровольное согласие.

В середине декабря 2017 г., около 10 часов 00 минут за ним заехал ФИО1 совместно с ФИО2, на своем автомобиле «Ниссан Цефиро». Когда он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, то уснул и не слышал о чем ФИО2 и ФИО1 разговаривали. Когда он проснулся, то понял, что находится в Советском районе г. Новосибирска у одного из пятиэтажных домов. ФИО2, как и договаривались ранее, выдал ему сотовый телефон с сим-картой для осуществления связи с ними. После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и направились к дому. Автомобиль находился у соседних домов. ФИО1 сказал, что наберет на сотовый телефон, который оставил ФИО2 Он во исполнение своей роли вышел из автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а именно кто входил в подъезд дома, в который зашли ФИО2 и ФИО1 при помощи универсального ключа. Через 10 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда дома. Увидев их, он пошел к автомобилю. Сев в салон автомобиля, кто – то из них сказал, что в квартире ничего ценного не было и что необходимо проехать дальше. Они в том же составе на вышеуказанном автомобиле проехали далее по территории Советского района г. Новосибирска. 

По всем эпизодам вину признает полностью в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 11 л.д. 211-215, 290-294, т. 12 л.д. 163-166).

Преступление №.

Так, из показаний потерпевшей Т.Г.П., данных в судебном заседании, следует, что в декабре 2017 г. она проживала по адресу: 

<

адрес>. 15.12.2017, примерно в 10 часов 00 минут она пошла в ЖЭК и пробыла там около 20-30 минут. Дома в это время никого не было, так как она проживает одна. Квартиру она закрыла на ключ. Около 10 часов 30 минут или 10 часов 40 минут она вернулась домой, открыла дверь своим ключом. Она совершенно ничего не заметила, разделась, села. Потом она заметила, что готовальня лежала на столе, хотя изначально она была наверху в шкафу, ранее цветок стоял на столе, а теперь почему-то лежал на боку. Она сразу пошла в спальню, где обнаружила, что нет принадлежащего ей золота и все на полу раскидано, а именно: бижутерия, серебро, шкатулки, которые были пустые и которые перед уходом стояли на туалетном столике. Когда она все это увидела, то позвонила дочери и вызвала полицию. Похищено было золото и деньги. Из украшений пропали: брошь с напылением стоимостью 3 000 руб., заколка для шарфа стоимостью 1 000 руб., 8 клипсов, которые материальной ценности не представляли, денежные средства в размере 13 000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 10 000 руб., золотое кольцо перстень стоимостью 8 000 руб., золотое кольцо с прозрачным камнем стоимостью 5 000 руб., золотое кольцо с прозрачным камнем стоимостью 5 000 руб., золотое кольцо с изумрудом стоимостью 5 000 руб., золотое кольцо стоимостью 4 000 руб., золотая цепочка стоимостью 10 000 руб., золотой браслет стоимостью 5 000 руб. Общая сумма украденного составляет 69 000 рублей. Заколку для шарфа с жемчужиной стоимостью 1 000 рублей у нее не похищали, а также не похищали 9 брошей, которые ценности не представляют. Ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионером и подрабатывает вахтером на полставки за 3 500 руб. в месяц. 

В ходе предварительного расследования мать подсудимого ФИО1 возместила ей материальный ущерб в размере 30 000 или 35 000 руб., точно она не помнит, это указано в расписке (т. 16 л.д. 176-177).

Из показаний свидетеля М.М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с 2005 г. он занимается скупкой и продажей ювелирных изделий и работает на территории ТЦ «Гранит». После покупки сразу же в этот день он перепродает ювелирные изделия различным людям, а также в ломбарды с целью денежной выгоды. Он работает с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Сначала осени 2017 г. к нему периодически стал приходить ранее ему незнакомый мужчина, который представился ему О., на вид которому было около 40-45 лет, славянской внешности, рост около 170-180 см, худощавого телосложения, лицо круглое, глаза голубые. О. предлагал приобрести у него золотые изделия. О. говорил ему, что золотые изделия, принесенные им, принадлежат ему или его жене. О. всегда приходил один в дневное время суток (т. 10 л.д. 134-135, т. 16 л.д. 199).

Из показаний свидетеля К.М.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее окна расположены напротив 

<

адрес> и ей из своей квартиры хорошо просматриваются подъезды указанного жилого дома. 15.12.2017, около 11 часов 00 минут она находилась дома и смотрела в окно. Около 5 подъезда она видела мужчину, который стоял и курил. В то время, когда этот мужчина курил, из третьего подъезда вышел другой мужчина. Этого мужчину она видела впервые, мужчины между собой не общались. Мужчины стояли около дома и смотрели на дома, наблюдали за обстановкой. Через некоторое время, примерно через 30 минут, она увидела как мужчины зашли в третий подъезд. Подъездную дверь им при этом никто не открывал. Примерно через 7 минут мужчины вышли из этого подъезда и направились в сторону подъезда №. Шли они под окнами. В то время, когда они шли, за ними направился еще один мужчина (т. 3 л.д. 163-165, т. 16 л.д. 194). 

Согласно протоколу от 15.12.2017 принятия устного заявления о преступлении от Т.Г.П. 15.12.2017, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут не установленное лицо путем подбора ключа проникло в 

<

адрес>, где совершило хищение денег в сумме 13 000 рублей из портмоне в шкафу в зале, а также ювелирных изделий (т. 3 л.д. 139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2017 была осмотрена 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: цилиндровый механизм замка с ключом от него, 4 следа подошвы обуви (т. 3 л.д. 141-149).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, следов воздействия посторонним предметом на внешней поверхности корпуса механизма запирания и ключевой скважины не обнаружено. Из цилиндра механизма запирания замка был извлечен посторонний предмет (фольга) и можно сделать вывод о том, что замок отпирался посторонним предметом, подобранным или поддельным ключом и был при этом отперт (т. 4 л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 15.12.2017 в 

<

адрес> (т. 4 л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 30.12.2017 след подошвы обуви, размерами 30х35 мм на отрезке темной дактилоскопической пленки и следы подошвы обуви размерами 100х299мм, 100х240мм, 90х115мм, сфотографированные по правилам масштабной фотосъемки 15.12.2017 в ходе осмотра 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 3 л.д. 197-198). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 в 

<

адрес> обнаружены и изъяты кроссовки фирмы «ессо biom» (т. 10 л.д. 165-166).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ след подошв обуви размером 100х299 мм и след размером 90х115мм, сфотографированные на снегу у 3-го подъезда и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из 

<

адрес>, могли быть оставлены подошвой кроссовка на правую ногу «ессо biom», изъятого в ходе обыска у ФИО1 в 

<

адрес>, предоставленного на экспертизу, либо подошвой другой обуви на правую ногу аналогичного размера и рисунка (т. 4 л.д. 45-57). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кроссовки фирмы «ессо biom», принадлежащие ФИО1 и изъятые в ходе обыска в его жилище в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 34-45).

Согласно протоколу обыска автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1, обнаружено и изъято: пара серых перчаток (трикотажных перчаток) и сам автомобиль (т. 10 л.д. 172-173).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, используемый ФИО1, и находящаяся в салоне сумка черного цвета (т. 10 л.д. 177-182).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля М.М.А. последний опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия на лом в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес> (т. 10 л.д. 138-140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил кражу. ФИО2 описал способ совершения хищения и свои действия (т.11 л.д. 274-280).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил кражу. ФИО1 описал способ совершения хищения и свои действия (т.11 л.д. 264-273).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил кражу. ФИО3 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 295-304).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в середине декабря 2017 г. в дневное время он совместно с ФИО1 и ФИО3 на машине «Ниссан Цефиро», за рулем которой был ФИО1, приехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. На 

<

адрес> они увидели пятиэтажные дома и недалеко от них припарковали машину. Выйдя из автомобиля, они пошли по тропинке к одному из домов. Он с ФИО1 зашли в один из подъездов, а ФИО3 остался на улице и разговаривал с кем-то из них по телефону на случай, если кто-то зайдет в подъезд. Они поднялись на верхний этаж и кто-то из них открыл дверь с китайским замком отмычкой. Зайдя в квартиру, они разошлись по комнатам. Через некоторое время они нашли золотые украшения и деньги, все положили в карманы. Выйдя из квартиры, они закрыли за собой дверь Выйдя на улицу, они все втроем сели в машину и уехали. Приехав на 

<

адрес> он продал украшения неизвестному мужчине. Вернувшись в машину, они поделили деньги между собой. После чего, ФИО1 развез их по домам. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 4 л.д. 79). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в середине декабря 2017 г. он совместно с ФИО3 и ФИО2 на машине «Ниссан Цефиро», госномер №, за рулем которой находился он, приехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. На 

<

адрес> они увидели пятиэтажные дома. Повернув на 

<

адрес>, они на парковке оставили автомобиль. Пошли по тропинке в сторону этих домов. Подойдя к №, он с ФИО2 зашел в один из подъездов, а ФИО3 остался на улице и разговаривал с кем-то из них по телефону на случай, если кто-то зайдет в подъезд. Они поднялись на верхний этаж и увидели дверь с китайским замком и кто-то из них открыл ее отмычкой. Зайдя в квартиру, они увидели, что хозяев дома не было. Разойдясь по комнатам, они нашли золотые изделия и деньги. Положив данные вещи по карманам, они вышли из квартиры, закрыв за собой отмычкой дверь. Вышли на улицу и все втроем ушли в автомобиль, сев в него и уехав на 

<

адрес>, где ФИО2 продал все в ТЦ «Гранит», а потом сел в машину и они поделили деньги между собой. После чего, он развез всех по домам. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 4 л.д. 89).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО1 находился во дворе своего дома, где ФИО1 показал ему на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) и пояснил, не желает ли он совместно с ФИО1 совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На что он дал добровольное согласие, так как у него были финансовые трудности. Металлические заготовки (отмычки) ФИО1 приобрел на свои личные денежные средства. Также у ФИО1 находился универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям на подъезде домов. После чего, ФИО1 стал тренироваться открывать указанными отмычками замок на его входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данными металлическими заготовками можно открыть замки на дверях китайского производства. До момента задержания указанные заготовки находились дома у ФИО3 Затем он и ФИО1 обговорили, что совершат серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1 с целью передвижения по территории г. Новосибирска. С ФИО1 также обговорили, что ФИО1 будет открывать замок входной двери в квартиру, а он будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Из квартир договорились брать лишь золотые изделия и деньги, т.к. данные вещи занимают меньший объем и не будут привлекать внимание жильцов домов, а также указанное похищенное было легче сбыть. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны, с другими сим-картами. Он и ФИО1 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились то у него, то у ФИО1 В последствие они их выбросили, когда поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции. С целью сокрытия следов преступления они договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 втроем находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где он предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. ФИО3 на данное предложение согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, он ФИО3 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом он ФИО3 сказал, чтобы тот свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой сотовый телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем.

В декабре 2017 г., после того, как в одной из квартир на территории Советского района г. Новосибирска он, ФИО1, ФИО3 ничего ценного не нашли, они вновь решили совершить квартирную кражу. С этой целью он, ФИО1, ФИО2 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, проехали по территории Советского района г. Новосибирска. Они остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО1 предупредить об опасности, то есть ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО1 по сотовому телефону кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО1 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. Он позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем ФИО1 при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО1 стали обыскивать комнаты в квартире. ФИО1 и он нашли золотые изделия, которые ФИО1 положил к себе в карман, также в одной из комнат нашли денежные средства в шкафу. Также в квартире они нашли женские украшения и вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 В автомобиле они осмотрели похищенное и поехали в Ленинский район г. Новосибирска. Он понял, что женские украшения не представляют материальной ценности и выбросил их из окна автомобиля по ходу движения. В Ленинском районе г. Новосибирска в ТЦ «Гранит» он сбыл похищенные золотые изделия мало знакомому мужчине, принимающему золотые изделия на лом. После чего, вырученные денежные средства поделили между собой. Похищенные денежные средства также поделили между собой. Затем разошлись. Преступление совершали в перчатках, с целью сокрытия следов преступления. Также у него на ногах была надета только та обувь, которая была у него изъята при проведении обыска. Металлические заготовки находились, то у него в сумке, то у ФИО1 

У них не было организованной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства (т. 4 л.д. 84-87, т. 11 л.д. 231-236, т. 12 л.д. 105-108).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО2 находился во дворе своего дома, где показал ФИО2 на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) из сети «Интернет» и пояснил тому, не желает ли тот совместно с ним совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО2 дал добровольное согласие, т.к. у ФИО2 были финансовые трудности. Он через тайник-закладку приобрел металлические заготовки, состоящие из трех металлических пластин. Также он приобрел универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям подъездов домов. После чего, он стал тренироваться данными металлическими заготовками открывать замок на входной двери в квартиру ФИО2, у которого была дверь китайского производства с цилиндровым механизмом замка. Перед этим он посмотрел видеоролик в сети «Интернет» как пользоваться вышеуказанными металлическими заготовками при вскрытии входных дверей в квартиры. До момента задержания данные металлические заготовки находились дома у ФИО2 После того, как у него стало получаться открывать дверной замок на входной двери ФИО2, то он и ФИО2 решили совершить серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства использовать его автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № с целью передвижения по территории г. Новосибирска. Районы, в которых совершали кражи, они выбирали наиболее отдаленные от фактического их места проживания. Кроме того, они обговорили, что он будет открывать замок входной двери в квартиру, а ФИО2 будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка они вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, он сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны с другими сим-картами. Затем он и ФИО2 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились у ФИО2 С целью сокрытия следов преступления договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 втроем находились в его автомобиле «Ниссан Цефиро», где ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО3 согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что тот будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО2 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. При этом, при совершении квартирных краж они втроем скидывались денежными средствами на бензин на его автомобиль. Также договорились вырученные денежные средства от продажи похищенного делить пополам. Складывались денежными средствами на приобретение бензина и продуктов питания, когда ездили совершать квартирные кражи, общих сборов денежных средств не было. 

В декабре 2017 г. после того, как в одной из квартир на территории Советского района г. Новосибирска он, ФИО3, ФИО2 ничего ценного не нашли, они вновь решили совершить квартирную кражу. С этой целью он, ФИО2, ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ему, проехали по территории Советского района г. Новосибирска. Они остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО2 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО2 по сотовому телефону кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО2 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей они увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. ФИО2 позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем он при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО2 стали обыскивать комнаты, где нашли золотые изделия, которые он положил к себе в карман, а также в одной из комнат нашли денежные средства в шкафу, Также в квартире они нашли женские украшения, после чего вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 В автомобиле они осмотрели похищенное и поехали в Ленинский район г. Новосибирска. ФИО2 понял, что женские украшения не представляют материальной ценности, и выбросил их из окна автомобиля по ходу движения. В Ленинском районе г. Новосибирска в ТЦ «Гранит» ФИО2 сбыл похищенные золотые изделия. После чего, вырученные денежные средства они поделили между собой. Затем разошлись. Похищенные денежные средства также поделили между собой. Преступление совершали в перчатках, с целью сокрытия следов преступления. Также у него на ногах была надета только та обувь, которая у него была изъята при проведении обыска. Металлические заготовки находились, то у него в сумке, то у ФИО2

Он не является организатором организованной преступной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 93-96, т. 11 л.д. 250-255, т. 12 л.д. 51-54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, летом 2017 г. он неофициально работал в ИП «Ш.А.В.» специалистом по камнеобработке. От ФИО2 ему было известно, что тот общается с ФИО1 В конце сентября 2017 г. он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сказал ему, не желает ли он совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На данное предложение он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. Кроме того, его сожительница была беременная. После чего, ФИО2 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые ФИО2 и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом ФИО2 сказал, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. Каким образом и кто из них будет открывать замки в квартиру, ему не говорили. По какому принципу были выбраны квартиры ему не известно. Он также не интересовался поведением ФИО2 и ФИО1 в момент их нахождения в квартире, одевали ли они перчатки на руки с целью сокрытия следов, в автомобиле они не переодевались, иную обувь не одевали, сам момент совершения преступления при нем не обсуждали. Место сбыта похищенного было в одном месте ТЦ «Гранит» на площади Карла Маркса в г. Новосибирске в одном из павильонов, куда всегда ходил только ФИО2 и возвращался с денежными средствами, которые тот делил пополам между ними. Сбывали похищенное сразу после совершения краж. Для удобства совершения квартирных краж ФИО2 сказал, что будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1, чтобы в случаи чего скрыться с места совершения преступления. Так же состоялся разговор между ними, что кражи будут совершать систематически, а именно тогда, когда кто-то из них ему позвонит, на что он дал добровольное согласие.

В середине декабря 2017 г., около 10 часов 00 минут за ним заехал ФИО1 совместно с ФИО2, на автомобиле «Ниссан Цефиро». Когда он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, то уснул и не слышал о чем ФИО2 и ФИО1 разговаривали. Когда он проснулся, то понял, что находится в Советском районе г. Новосибирска у одного из пятиэтажных домов. ФИО2, как и договаривались ранее, выдал ему сотовый телефон с сим-картой для осуществления связи с ними. После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и направились к дому. Автомобиль находился у соседних домов. ФИО1 сказал, что ему наберет на сотовый телефон, который оставил ФИО2 Он во исполнение своей роли вышел из автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а именно кто входил в подъезд дома, в который зашли ФИО2 и ФИО1 при помощи универсального ключа. Через 10 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда дома. Увидев их, он пошел к автомобилю. Сев в салон автомобиля, кто -то из них сказал, что в квартире ничего ценного не было и что необходимо проехать дальше. Они в том же составе на вышеуказанном автомобиле проехали далее по территории Советского района г. Новосибирска, где у одного из пятиэтажных домов, остановились. После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и направились к дому. Автомобиль находился у соседних домов, ФИО1 сказал, что наберет на сотовый телефон, который оставил ФИО2 Он во исполнение своей роли вышел из автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а именно кто входил в подъезд дома, в который зашли ФИО2 и ФИО1 при помощи универсального ключа. Через 10 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда дома Увидев их, он пошел к автомобилю. В салоне кто-то из них достал из одежды золотые изделия, а также бижутерию. Он точно не помнит, были ли денежные средства. Осмотрев похищенное, ФИО2 по ходу движения автомобиля из окна выбросил бижутерию, а золотые изделия оставил. После чего, они совместно проехали к ТЦ «Гранит» в г. Новосибирске, где ФИО2 прошел в здание с целью сбыта похищенного. Когда ФИО2 вернулся, то каждому дал денежные средства. После чего, они разошлись. В момент совершения преступления он был одет в удлиненный черный пуховик с капюшоном, который был изъят в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был одет в пуховик серо-зеленого цвета с капюшоном, ФИО2 был одет в куртку темного цвета с капюшоном. 

По всем эпизодам вину признает полностью в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 11 л.д. 211-215, 290-294, т. 12 л.д. 163-166).

Преступление №.

Так, из показаний потерпевшего Ц.А.С., данных в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с супругой И.Т.В. Утром 20.12.2017 он и супруга ушли из дома на работу. Двери квартиры он закрывал на два замка. Домой они вернулись около 18 часов 10 минут. Он открыл двери своим ключом, однако был закрыт только нижний замок. Входная дверь в квартиру повреждений не имела. Когда они зашли в квартиру, то увидели на столе в зале перевернутые шкатулки, разбросанные бижутерию и серебряные украшения, золотых украшений не было. Ящики комода были выдвинуты, а в квартире был нарушен порядок. Они поняли, что у них в квартире произошла кража, в связи с чем была вызвана полиция. Из квартиры было похищено следующее имущество: золотая подвеска из белого и желтого золота в виде цветка, стоимостью 10 000 рублей, обручальное кольцо золотое весом около 6 грамм, стоимостью 10 000 рублей, подвеска золотая в виде кленового листа, стоимостью 3 000 рублей, золотая цепочка длиной 60 см, стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо с янтарем, стоимостью 20 000 рублей, серебряное кольцо с искусственным рубином, стоимостью 3 000 рублей, серьга золотая с камнем, стоимостью 1 000 рублей. Все украшения были в шкатулке в комнате. Общий ущерб от хищения составил 51 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его совокупный доход с супругой составляет 35 000 рублей в месяц, они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей и помогают своим родителям пенсионерам, остальное тратят на продукты питания и другие личные нужды. В период следственных действий следователем ему было возвращено кольцо из металла серого цвета с красным камнем стоимостью 3 000руб., которое он опознал как кольцо, которое было похищено у него из квартиры. Данное кольцо он опознал по внешним признакам, а именно по узору на обруче кольца, характерной ширине, данное кольцо было приобретено во времена СССР, т.к. данное кольцо имеет 916 пробу (т. 16 л.д. 156-157).

Из показаний свидетеля М.М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с 2005 г. он занимается скупкой и продажей ювелирных изделий и работает на территории ТЦ «Гранит». После покупки сразу же в этот день он перепродает ювелирные изделия различным людям, а также в ломбарды с целью денежной выгоды. Он работает с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Сначала осени 2017 г. к нему периодически стал приходить ранее ему незнакомый мужчина, который представился ему О., на вид которому было около 40-45 лет, славянской внешности, рост около 170-180 см, худощавого телосложения, лицо круглое, глаза голубые. О. предлагал приобрести у него золотые изделия. О. говорил ему, что золотые изделия, принесенные им, принадлежат ему или его жене. О. всегда приходил один в дневное время суток (т. 10 л.д. 134-135, т. 16 л.д. 199).

Из показаний свидетеля И.Т.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что 20.12.2017 в период времени с 10 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, когда она с мужем находилась на работе, в их квартиру проникли неизвестные лица и похитили ювелирные украшения. Ключи от квартиры она не теряла, дубликаты не делала, посторонних в жилище не бывает (т. 8 л.д. 89-91, т. 16 л.д. 199).

Из показаний свидетеля П.Н.В., данных им в судебном заседании, а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. В декабре 2017 г. в орган внутренних дел поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершают квартирные кражи на территории г. Новосибирска, в том числе в Советском районе г. Новосибирска. В связи с изложенным, в отношении указанных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

В ходе оперативного мероприятия было установлено, что 20.12.2017 в первой половине дня ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прибыли на территорию Советского района г. Новосибирска на автомобиле «Ниссан Цифиро», госномер № под управлением ФИО1 Автомобиль проехал во двор 

<

адрес>, после чего подсудимые втроем вышли из машины и стали внимательно осматривать прилегающую территорию домов, а затем прошли во двор 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд № данного дома, а ФИО3 остался у подъезда, оглядывался по сторонам. Затем ФИО3 отошел от подъезда и стал осматривать двор 

<

адрес>, при этом разговаривал по мобильному телефону, внимательно осматривая проходящих мимо людей и проезжающий транспорт. Далее ФИО3 отошел от указанного подъезда дома и вышел из двора 

<

адрес>, где прошел к автомобилю, на котором они приехали, после чего сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение. После ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда 

<

адрес> и прошли к своему автомобилю. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. Автомобиль поехал во двор 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 прошли в 

<

адрес>, а ФИО3 вышел следом за ними из автомобиля и прошел в лесной массив, где стал снова внимательно осматривать проходящих мимо людей и проезжающий транспорт, при этом разговаривая по телефону. Потом ФИО3 вернулся к автомобилю, сел за руль и проехал к 

<

адрес>. Далее ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда 

<

адрес>, при этом у ФИО2 в руке был полиэтиленовый пакет белого цвета, размером 20*10 см, чем-то наполненный, хотя когда ФИО2 заходил в подъезд подобных пакетов у него не было. ФИО1 и ФИО2 прошли к автомобилю, где их ожидал ФИО3, который пересел на заднее сидение, а ФИО1 сел за руль, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение и автомобиль поехал на площадь Карла Маркса 

<

адрес>, где машина наблюдаемых остановилась недалеко от ТЦ «Гранит». После чего, ФИО2 вышел из машины и один зашел в ТЦ «Гранит», а ФИО1 и ФИО3 остались в машине. ФИО2 поднялся на второй этаж ТЦ «Гранит», где встретился с мужчиной и они прошли к павильону № с вывеской «скупка, скидки, безнал, обмен» и стали о чем-то разговаривать. После, ФИО2, предварительно оглядев находившихся поблизости людей, отдал в руки мужчине ювелирное изделие из желтого металла, вышел из павильона и вернулся в автомобиль к ожидающим его ФИО1 и ФИО3 Далее ФИО1 довез ФИО3 и ФИО2 до 

<

адрес>, где они вышли из машины и направились в неизвестном направлении, а ФИО1 вернулся к своему дому и зашел в подъезд. В вечерне время в отдел полиции по адресам, в которых находились подсудимые, поступили заявления от граждан о том, что из двух квартир были похищены ювелирные украшения. При этом у заявителей замки на дверях были закрыты и не повреждены. После чего, он понял, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц, совершили квартирные кражи (т. 7 л.д. 1-4).

В судебном заседании свидетель П.Н.В. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, а также пояснил, что при осмотре автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым управлял ФИО1, им было обнаружено кольцо из металла белого цвета. Обнаружено оно было сзади на полу либо за водительским либо за пассажирским сиденьем. Следственное действие было проведено с участием понятых, а также был составлен протокол. От ФИО1 каких-либо замечаний не поступало. 

Согласно протоколу от 20.12.2017 принятия устного заявления о преступлении от Ц.А.С. 20.12.2017 из принадлежащего ему жилища по адресу: 

<

адрес> была совершена кража золотых и серебряных изделий. Ущерб от преступления является для него значительным (т. 7 л.д. 185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.12.2017 осмотрена 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 5 следов подошвы обуви, следы материи, цилиндровый механизм замка с ключом от него (т. 7 л.д. 187-193).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 27.12.2017 двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка, изъятый 20.12.2017 с двери 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, следов воздействия постороннего предмета на внешней поверхности корпуса механизма запирания и ключевой скважины не обнаружено (т. 7 л.д. 200-201).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 20.12.2017 в 

<

адрес> (т. 7 л.д. 202).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следы обуви, изъятые 20.12.2017 на пяти отрезках темной дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Ц.А.С. из 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 8 л.д. 7-11).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в помещении ОП № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску была изъята его личная обувь: уги черного цвета 43 размера (т. 7 л.д. 79). 

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обнаружены и изъяты кроссовки фирмы «ессо» (т. 10 л.д. 150-153). 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО1 в 

<

адрес> обнаружены и изъяты кроссовки фирмы «ессо» (т. 10 л.д. 165-166). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следы подошвы обуви, изъятые 20.12.2017 на пяти отрезках темной дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Ц.А.С. из 

<

адрес>, пригодны для исследования и могли быть оставлены сапогами (уги) «SAIJUN», изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО2, кроссовками фирмы «ессо», изъятыми в ходе обыска в жилище у ФИО1, кроссовками фирмы «ессо», изъятыми в ходе обыска в жилище у ФИО2 либо другой обувью аналогичного размера и рисунка (т. 8 л.д. 22-36). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кроссовки фирмы «ессо», принадлежащие ФИО2 и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его жилище, уги черного цвета 43 размера, принадлежащие ФИО2 и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, кроссовки фирмы «ессо», принадлежащие ФИО1 и изъятые в ходе обыска в его жилище (т. 11 л.д. 34-45).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следы материи на отрезке №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Ц.А.С. из 

<

адрес>, образованы изделием из трикотажа. След на отрезке №, изъятый там же, является следом материала. Данные следы пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 8 л.д. 46-48). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1, обнаружено и изъято: пара серых перчаток (трикотажных перчаток), в том числе из-под резинового коврика пассажирского заднего левого сиденья изъято кольцо из белого метала с камнем красного цвета, и сам автомобиль (т. 10 л.д. 172-173).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ два следа, откопированные на отрезки липкой ленты №№, 2, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи из 

<

адрес>, могли быть оставлены парой перчаток № серого цвета, изъятыми в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер С480 ВН 154 регион, используемого ФИО1, или иными изделиями, имеющими на контактной поверхности выступающие ряды из элементов округлой формы с аналогичными размерами (т. 8 л.д. 56-58).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1 (т. 10 л.д. 204-216).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена пара серых перчаток (трикотажных перчаток), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1 (т. 10 л.д. 221).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, используемый ФИО1, и находящаяся в салоне автомобиля сумка черного цвета (т. 10 л.д. 177-182).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено кольцо 916 пробы с камнем красного цвета, похищенное 20.12.2017 у Ц.А.С. из 

<

адрес>, и которое было обнаружено и изъято в ходе обыска в автомобиле «Ниссан Цефиро», госномер № (т. 8 л.д.131-132).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием М.М.А. последний опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия на лом в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес>. (т. 10 л.д. 138-140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил кражу. ФИО2 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 237-244).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил кражу. ФИО1 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 256-263).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил кражу. ФИО3 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 216-222).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в двадцатых числах декабря 2017 г. он на своем автомобиле совместно с ФИО3 и ФИО2 приехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. На 

<

адрес>, возле одного из домов они оставили машину и втроем пошли к дому, где ранее уже совершали кражу. Он с ФИО2 зашел во второй подъезд дома, а ФИО3 остался на улице и разговаривал с кем-то из них по телефону. Они поднялись на один из этажей, где увидели дверь с китайским замком, которую кто-то из них открыл отмычкой. Зайдя в квартиру, начали искать ценности. Найдя украшения, они забрали их и вышли из квартиры, закрыв за собой дверь. Выйдя на улицу, они поехали по Советскому району г. Новосибирска. В этот день ими была совершена еще одна кража, после которой они поехали на 

<

адрес>, где продали золотые украшения незнакомому мужчине. Все деньги поделили между собой, после чего он развез всех по домам. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 8 л.д. 123).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в двадцатых числах декабря 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро» с целью совершения квартирной кражи приехали в 

<

адрес> к многоэтажному дому, где ранее уже совершали тайное хищение имущества. ФИО1 припарковал машину на парковке. Он и ФИО1 пошли в сторону этого дома и зашли в подъезд, а ФИО3 остался на улице и разговаривал с кем-то из них по телефону. На одном из этажей они увидели китайскую дверь. Он подал ФИО1 отмычку. После чего, ФИО1 открыл дверь и они зашли в квартиру. Они разошлись по комнатам и начали искать ценности. В квартире нашли золотые украшения, забрали их с собой и, уходя, закрыли за собой дверь. Выйдя на улицу, они сели в машину и поехали дальше по Советскому району г. Новосибирска. В этот день они совершили еще одну кражу в Советском районе г. Новосибирска. После этого, они уехали на площадь Карла Маркса г. Новосибирска в ТЦ «Гранит». Он продал похищенные украшения неизвестному человеку. Все деньги они поделили между собой. После чего, ФИО1 развез всех по домам. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 8 л.д. 125). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в двадцатых числах декабря 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Ниссан Цефиро», за рулем которого был ФИО1, приехали в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. Его роль заключалась в том, чтобы наблюдать за подъездом, в который зашли ФИО1 и ФИО2, и сообщать им все по телефону. Они приехали на 

<

адрес> и оставили машину около многоэтажного дома. ФИО2 дал ему телефон для связи с ними. Далее ФИО2 и ФИО1 зашли во второй подъезд дома, в котором ранее уже совершали кражу, но только в первый подъезд. Он остался на улице, отошел к соседнему дому и наблюдал со стороны за подъездом, в котором находились ФИО1 и ФИО2 Он все время с кем-то разговаривал из них по телефону, сообщая им обстановку на улице. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда, после чего они втроем сели в машину и поехали дальше по Советскому району г. Новосибирска. В этот день ими была совершена еще одна квартирная кража, после которой они уехали на 

<

адрес> к ТЦ «Гранит», где ФИО2 продал украденное, поделив деньги между ними тремя. После этого, ФИО1 развез их по домам. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 8 л.д. 128).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО1 находился во дворе своего дома, где ФИО1 показал ему на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) и пояснил, не желает ли он совместно с ФИО1 совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На что он дал добровольное согласие, так как у него были финансовые трудности. Металлические заготовки (отмычки) ФИО1 приобрел на свои личные денежные средства. Также у ФИО1 находился универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям на подъезде домов. После чего, ФИО1 стал тренироваться открывать указанными отмычками замок на его входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данными металлическими заготовками можно открыть замки на дверях китайского производства. До момента задержания указанные заготовки находились дома у ФИО3 Затем он и ФИО1 обговорили, что совершат серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1 с целью передвижения по территории г. Новосибирска. С ФИО1 также обговорили, что ФИО1 будет открывать замок входной двери в квартиру, а он будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Из квартир договорились брать лишь золотые изделия и деньги, т.к. данные вещи занимают меньший объем и не будут привлекать внимание жильцов домов, а также указанное похищенное было легче сбыть. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны, с другими сим-картами. Он и ФИО1 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились то у него, то у ФИО1 В последствие они их выбросили, когда поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции. С целью сокрытия следов преступления они договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 втроем находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где он предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. ФИО3 на данное предложение согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, он ФИО3 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом он ФИО3 сказал, чтобы тот свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой сотовый телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем.

Так, в конце декабря 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, поехали в Советский район г. Новосибирска. При этом свои личные сотовые телефоны оставили дома, а взамен взяли иные сотовые телефоны для связи, которые оставляли после совершения краж в автомобиле у ФИО1 Они остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО1 предупредить об опасности, а именно ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО1 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО1 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства. При этом они в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. Он позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем ФИО1 при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО1 стали обыскивать квартиру, где в одной из комнат ФИО1 нашел золотые изделия. ФИО1 забрал их себе и они вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 Похищенные золотые изделия он сбыл в Ленинском районе г. Новосибирска мужчине, который принимал золотые изделия на лом. После чего, вырученные денежные средства поделили между собой. 

У них не было организованной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства (т. 11 л.д. 231-236, т. 12 л.д. 105-108).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО2 находился во дворе своего дома, где показал ФИО2 на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) из сети «Интернет» и пояснил тому, не желает ли тот совместно с ним совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО2 дал добровольное согласие, т.к. у ФИО2 были финансовые трудности. Он через тайник-закладку приобрел металлические заготовки, состоящие из трех металлических пластин. Также он приобрел универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям подъездов домов. После чего, он стал тренироваться данными металлическими заготовками открывать замок на входной двери в квартиру ФИО2, у которого была дверь китайского производства с цилиндровым механизмом замка. Перед этим он посмотрел видеоролик в сети «Интернет» как пользоваться вышеуказанными металлическими заготовками при вскрытии входных дверей в квартиры. До момента задержания данные металлические заготовки находились дома у ФИО2 После того, как у него стало получаться открывать дверной замок на входной двери ФИО2, то он и ФИО2 решили совершить серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства использовать его автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № с целью передвижения по территории г. Новосибирска. Районы, в которых совершали кражи, они выбирали наиболее отдаленные от фактического их места проживания. Кроме того, они обговорили, что он будет открывать замок входной двери в квартиру, а ФИО2 будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка они вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, он сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны с другими сим-картами. Затем он и ФИО2 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились у ФИО2 С целью сокрытия следов преступления договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 втроем находились в его автомобиле «Ниссан Цефиро», где ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО3 согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что тот будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО2 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. При этом, при совершении квартирных краж они втроем скидывались денежными средствами на бензин на его автомобиль. Также договорились вырученные денежные средства от продажи похищенного делить пополам. Складывались денежными средствами на приобретение бензина и продуктов питания, когда ездили совершать квартирные кражи, общих сборов денежных средств не было.

В конце декабря 2017 г. он, ФИО2, ФИО3 на его автомобиле «Ниссан Цефиро» поехали в Советский район г. Новосибирска. При этом свои личные сотовые телефоны оставили дома, а взамен взяли иные сотовые телефоны для связи, которые оставляли после совершения краж у ФИО2 Остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО2 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО2 кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО2 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства. При этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. ФИО2 позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем он при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО2 стали обыскивать квартиру, где в одной из комнат он нашел золотые изделия. Он забрал их себе и они вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 После чего, они поехали в Ленинский район г. Новосибирска, где ФИО2 сбыл похищенное, а вырученные денежные средства они поделили между собой. Затем они разошлись. 

Он не является организатором организованной преступной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства. В содеянном раскаивается (т. 11 л.д. 250-255, т. 12 л.д. 51-54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, летом 2017 г. он неофициально работал в ИП «Ш.А.В.» специалистом по камнеобработке. От ФИО2 ему было известно, что тот общается с ФИО1 В конце сентября 2017 г., он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сказал ему, не желает ли он совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На данное предложение он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. Кроме того, его сожительница была беременная. После чего, ФИО2 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые ФИО2 и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом ФИО2 сказал, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. Каким образом и кто из них будет открывать замки в квартиру, ему не говорили. По какому принципу были выбраны квартиры ему не известно. Он также не интересовался поведением ФИО2 и ФИО1 в момент их нахождения в квартире, одевали ли они перчатки на руки с целью сокрытия следов, в автомобиле они не переодевались, иную обувь не одевали, сам момент совершения преступления при нем не обсуждали. Место сбыта похищенного было в одном месте ТЦ «Гранит» 

<

адрес> в одном из павильонов, куда всегда ходил только ФИО2 и возвращался с денежными средствами, которые тот делил пополам между ними. Сбывали похищенное сразу после совершения краж. Для удобства совершения квартирных краж ФИО2 сказал, что будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1, чтобы в случаи чего скрыться с места совершения преступления. Так же состоялся разговор между ними, что кражи будут совершать систематически, а именно тогда, когда кто-то из них ему позвонит, на что он дал добровольное согласие.

В конце декабря 2017 г. он, ФИО1, ФИО2 находились во дворе его дома по 

<

адрес>, где ФИО1 сказал, что на следующий день заедет за ним на своем автомобиле «Ниссан Цефиро» с целью совершения квартирных краж на территории г. Новосибирска, какой именно район города - они не обговаривали, на что он согласился. После чего, около 10 часов 00 минут следующего дня за ним заехал ФИО1 совместно с ФИО2, где он сел в автомобиль. Когда он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, то уснул и не слышал о чем ФИО2 и ФИО1 разговаривали. Он проснулся и понял, что находится в Советском районе г. Новосибирска у одного из высотных домов. ФИО2, как и договаривались ранее, выдал ему сотовый телефон с сим-картой для осуществления связи с ними. После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и направились к дому. Автомобиль находился у соседнего двухэтажного деревянного дома. ФИО1 сказал, что наберет на сотовый телефон, который ему оставил ФИО2 Он во исполнение своей роли сидел в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, а именно кто входил в подъезд дома, в который зашли ФИО2 и ФИО1 Затем, через несколько минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, все ли в порядке, на что он ответил, что да. Затем он вышел из салона автомобиля и прошел к подъезду дома, в который зашли ФИО1 и ФИО2 Когда он подошел, то заметил, что домофон оборудован камерами видеонаблюдения. Испугавшись, он о данном факте сообщил ФИО1, который был на телефоне. Затем он отошел от указанного дома и прошел около 200 метров, чтобы не привлекать внимание к себе и одновременно набирал на домофоне различные цифры, чтобы показать, что он якобы звонит в квартиры. Через 20 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда дома. Увидев их, он пошел к автомобилю. Сев в салон автомобиля, кто-то из них достал из одежды два кольца. После чего, они совместно проехали к ТЦ «Гранит», где ФИО2 прошел в здание с целью сбыта похищенного. Когда ФИО2 вернулся, то каждому дал денежные средства около 5 000 рублей. После чего они разошлись.

По всем эпизодам вину признает полностью в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 11 л.д. 211-215, т. 12 л.д. 163-166).

Преступление №.

Так, из показаний потерпевшей Б.О.В., данных в судебном заседании, следует, что в период 20.12.2017 она проживала по адресу: 

<

адрес>. 20.12.2017, около 11 часов 00 минут она пошла на работу и вернулась около 20 часов 30 минут. Дверь была закрыта, она открыла дверь ключом, однако закрыть ее не смогла. Она подумала, что сломался замок. Зайдя в квартиру, она увидела беспорядок. В комнате были разбросаны коробки от художественных принадлежностей, украшений. Коробки из-под украшений были пустые. На кухне были открыты дверцы шкафа, выдвинуты ящики. В результате преступления у нее было похищено золотое кольцо с голубым камнем стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с бледно-розовым камнем стоимостью 5 000 рублей, две золотых цепочки стоимостью по 5 000 рублей каждая, серьги с бледно-сиреневым камнем стоимостью 5 000 рублей, серьги с сиреневым камнем стоимостью 5 000 рублей, 8 колец из недрагоценных металлов ценности для нее не представляющие, прессованный чай в виде таблеток «Цветочный Пуэр» в количестве 3-х штук материальной ценности не представляющий, один полимерный пакет ценности не представляющий. Всего у нее было похищено имущества на сумму 30 000 рублей, что не является для нее значительным ущербом. В настоящее время ущерб, причиненный ей преступлением, был возмещен ей в полном объеме матерью подсудимого ФИО1 (т. 16 л.д. 187).

Из показаний свидетеля М.М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с 2005 г. он занимается скупкой и продажей ювелирных изделий и работает на территории ТЦ «Гранит». После покупки сразу же в этот день он перепродает ювелирные изделия различным людям, а также в ломбарды с целью денежной выгоды. Он работает с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Сначала осени 2017 г. к нему периодически стал приходить ранее ему незнакомый мужчина, который представился ему О., на вид которому было около 40-45 лет, славянской внешности, рост около 170-180 см, худощавого телосложения, лицо круглое, глаза голубые. О. предлагал приобрести у него золотые изделия. О. говорил ему, что золотые изделия, принесенные им, принадлежат ему или его жене. О. всегда приходил один в дневное время суток (т. 10 л.д. 134-135, т. 16 л.д. 199).

Из показаний свидетеля М.А.Э., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> является собственником указанной квартиры. С апреля 2016 г. в данной квартире проживает ее знакомая Б.О.В. 20.12.2017, в 20 часов 20 минут ей позвонила Б.О.В. и сообщила, что пришла домой и увидела, что там беспорядок и разбросаны вещи. Через 30 минут она пришла к Б.О.В., после чего была вызвана полиция. В квартире ее личных вещей не было, пропали только вещи Б.О.В. Что именно пропало, она не знает. Ключи от квартиры есть только у нее и у Б.О.В. Ключи она не теряла, дубликаты не делала. В квартире она была последний раз в апреле 2016 года (т. 9 л.д. 63-66, т. 16 л.д. 199).

Из показаний свидетеля П.Н.В., данных им в судебном заседании, а также из его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. В декабре 2017 г. в орган внутренних дел поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершают квартирные кражи на территории г. Новосибирска, в том числе в Советском районе г. Новосибирска. В связи с изложенным, в отношении указанных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

В ходе оперативного мероприятия было установлено, что 20.12.2017 года в первой половине дня ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прибыли на территорию Советского района г. Новосибирска на автомобиле «Ниссан Цефиро», госномер № под управлением ФИО1 Автомобиль проехал во двор 

<

адрес> после чего подсудимые втроем вышли из машины и стали внимательно осматривать прилегающую территорию домов, а затем прошли во двор 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд № данного дома, а ФИО3 остался у подъезда, оглядывался по сторонам. Затем ФИО3 отошел от подъезда и стал осматривать двор 

<

адрес>, при этом разговаривал по мобильному телефону, внимательно осматривая проходящих мимо людей и проезжающий транспорт. Далее ФИО3 отошел от указанного подъезда дома и вышел из двора 

<

адрес>, где прошел к автомобилю, на котором они приехали, после чего сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение. После ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда 

<

адрес> и прошли к своему автомобилю. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. Автомобиль поехал во двор 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 прошли в подъезд 

<

адрес>, а ФИО3 вышел следом за ними из автомобиля и прошел в лесной массив, где стал снова внимательно осматривать проходящих мимо людей и проезжающий транспорт, при этом разговаривая по телефону. Потом ФИО3 вернулся к автомобилю, сел за руль и проехал к 

<

адрес>. Далее ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда 

<

адрес>, при этом у ФИО2 в руке был полиэтиленовый пакет белого цвета, размером 20*10 см, чем-то наполненный, хотя когда ФИО2 заходил в подъезд подобных пакетов у него не было. ФИО1 и ФИО2 прошли к автомобилю, где их ожидал ФИО3, который пересел на заднее сидение, а ФИО1 сел за руль, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение и автомобиль поехал на 

<

адрес> где машина наблюдаемых остановилась недалеко от ТЦ «Гранит». После чего, ФИО2 вышел из машины и один зашел в ТЦ «Гранит», а ФИО1 и ФИО3 остались в машине. ФИО2 поднялся на второй этаж ТЦ «Гранит», где встретился с мужчиной и они прошли к павильону № с вывеской «скупка, скидки, безнал, обмен» и стали о чем-то разговаривать. После, ФИО2, предварительно оглядев находившихся поблизости людей, отдал в руки мужчине ювелирное изделие из желтого металла, вышел из павильона и вернулся в автомобиль к ожидающим его ФИО1 и ФИО3 Далее ФИО1 довез ФИО3 и ФИО2 до 

<

адрес>, где они вышли из машины и направились в неизвестном направлении, а ФИО1 вернулся к своему дому и зашел в подъезд. В вечерне время в отдел полиции по адресам, в которых находились подсудимые, поступили заявления от граждан о том, что из двух квартир были похищены ювелирные украшения. При этом у заявителей замки на дверях были закрыты и не повреждены. После чего, он понял, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц, совершили квартирные кражи (т. 7 л.д. 1-4).

Согласно протоколу от 20.12.2017 принятия устного заявления о преступлении от Б.О.В. 20.12.2017 из занимаемой ею 

<

адрес> были похищены ювелирные изделия на сумму 30 000 рублей, что не является для нее значительным ущербом (т. 8 л.д. 141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2017 была осмотрена однокомнатная 

<

адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: следы материи, следы обуви (т. 8 л.д. 143-150).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 29.12.2017 след материи на отрезке светлой клейкой ленты размерами 51х63мм, изъятый 20.12.2017 в ходе осмотра 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 8 л.д. 171-172). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1, обнаружено и изъято: пара серых перчаток (трикотажных перчаток) и сам автомобиль (т. 10 л.д. 172-173).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ след, откопированный на отрезок липкой ленты размером 51х63 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из 

<

адрес>, мог быть оставлен парой перчаток № серого цвета, изъятых в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер С480 ВН 154 регион, используемого ФИО1, или иными изделиями, имеющими на контактной поверхности выступающие ряды их элементов округлой формы с аналогичными размерами (т. 9 л.д. 6-8). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1 (т. 10 л.д. 204-216).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена пара серых перчаток (трикотажных перчаток), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, используемого ФИО1 (т. 10 л.д. 221).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, используемый ФИО1, и находящаяся в салоне сумка черного цвета (т. 10 л.д. 177-182).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следы подошв обуви, изъятые 20.12.2017 на пяти отрезках темной дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Б.О.В. из 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 9 л.д. 18-23).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты кроссовки фирмы «ессо» (т. 10 л.д. 150-153). 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2 у ФИО2 в помещении ОП № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску была изъята его личная обувь - уги черного цвета 43 размера (т. 7 л.д. 79). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви на отрезке №, изъятый 20.12.2017 в ходе осмотра места происшествия, пригоден для исследования и мог быть оставлен кроссовками фирмы «ессо», изъятыми в ходе обыска у ФИО2, либо любой другой обувью аналогичного размера и рисунка; след подошвы обуви на отрезке №, изъятый 20.12.2017 в ходе осмотра места происшествия, пригоден для исследования и мог быть оставлен сапогами (уги) «SAIJUN», изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО2, либо любой другой обувью аналогичного размера и рисунка (т. 9 л.д. 34-47). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кроссовки фирмы «ессо», принадлежащие ФИО2 и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его жилище, уги черного цвета 43 размера, принадлежащие ФИО2 и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра (т. 11 л.д. 34-45).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия на лом в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес> (т. 10 л.д. 138-140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил кражу золотых изделий и денег. ФИО2 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 274-280).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес> откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил кражу золотых изделий. ФИО1 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 264-273).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил кражу. ФИО3 описал способ совершения хищения и свои действия (т. 11 л.д. 216-222).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в двадцатых числах декабря 2017 г. он совместно с ФИО1 и ФИО3 на автомобиле «Ниссан Цефиро», за рулем которого был ФИО1, приехал в Советский район г. Новосибирска с целю совершения кражи. Около пятиэтажного дома по 

<

адрес> они оставили машину. После чего, вместе с ФИО1 он зашел в один подъезд дома. ФИО3 оставался на улице, разговаривая с кем-то из них на улице по телефону. Они поднялись на один из этажей, где увидели дверь с китайским замком. ФИО1 открыл дверь и они зашли во внутрь. В квартире они нашли украшения, после чего вышли и закрыли за собой дверь. Потом они сели в машину и уехали на 

<

адрес>, где в ТЦ «Гранит» он продал незнакомому мужчине золотые украшения. Деньги поделили между собой. После чего, ФИО1 развез их по домам. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью (т. 9 л.д. 108). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в двадцатых числах декабря 2017 г. он на своем автомобиле совместно с ФИО2 и ФИО3 приехал в Советский район г. Новосибирска с целью совершения квартирной кражи. Возле 

<

адрес> он оставил автомобиль. С ФИО2 он зашел в один из подъездов данного дома. ФИО3 остался на улице и с кем-то из них был на связи. Они поднялись на один из верхних этажей, где увидели дверь с китайским замком, которую кто-то из них открыл отмычкой, после чего они зашли в квартиру и начали искать ценные вещи. Найдя украшения, они вышли из квартиры, закрыв за собой дверь. Выйдя на улицу, они сели в машину и уехали на 

<

адрес>, где продали похищенное неизвестному мужчине, за что получили деньги, которые поделили между собой. После чего, он всех развез по домам. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 9 л.д. 119).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО1 находился во дворе своего дома, где ФИО1 показал ему на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) и пояснил, не желает ли он совместно с ФИО1 совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На что он дал добровольное согласие, так как у него были финансовые трудности. Металлические заготовки (отмычки) ФИО1 приобрел на свои личные денежные средства. Также у ФИО1 находился универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям на подъезде домов. После чего, ФИО1 стал тренироваться открывать указанными отмычками замок на его входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данными металлическими заготовками можно открыть замки на дверях китайского производства. До момента задержания указанные заготовки находились дома у ФИО3 Затем он и ФИО1 обговорили, что совершат серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1 с целью передвижения по территории г. Новосибирска. С ФИО1 также обговорили, что ФИО1 будет открывать замок входной двери в квартиру, а он будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Из квартир договорились брать лишь золотые изделия и деньги, т.к. данные вещи занимают меньший объем и не будут привлекать внимание жильцов домов, а также указанное похищенное было легче сбыть. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны, с другими сим-картами. Он и ФИО1 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились то у него, то у ФИО1 В последствие они их выбросили, когда поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции. С целью сокрытия следов преступления они договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО1, ФИО3 втроем находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где он предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. ФИО3 на данное предложение согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, он ФИО3 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом он ФИО3 сказал, чтобы тот свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой сотовый телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем.

В конце декабря 2017 г. после совершения квартирной кражи по 

<

адрес> в Советском районе г. Новосибирска он, ФИО1, ФИО3 решили, что ими было мало похищено золотых изделий и необходимо совершить еще одну кражу. После чего, они втроем на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, поехали по территории Советского района г. Новосибирска. Они остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО1 предупредить об опасности. ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО1 по сотовому телефону кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО1 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. Он позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем ФИО1 при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО1 стали обыскивать комнаты жилого помещения, где в одной из комнат ФИО1 и он нашли золотые изделия, которые он положил в карман своей куртки. ФИО1 в комнате в шкатулке нашел женские украшения и забрал их себе, а именно положил в полиэтиленовый пакет, который взял в кухне вместе с пакетами чая. После чего, они вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрыли, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 Похищенное он сбыл малознакомому мужчине, принимающему золотые изделия на лом, в Ленинском районе г. Новосибирска. Вырученные денежные средства поделили между собой. Затем они разошлись. 

У них не было организованной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства (т. 9 л.д. 114-117, т. 11 л.д. 231-236, т. 12 л.д. 105-108).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в начале лета 2017 г. он совместно с ФИО2 находился во дворе своего дома, где показал ФИО2 на экране своего сотового телефона металлические заготовки (отмычки) из сети «Интернет» и пояснил тому, не желает ли тот совместно с ним совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО2 дал добровольное согласие, т.к. у ФИО2 были финансовые трудности. Он через тайник-закладку приобрел металлические заготовки, состоящие из трех металлических пластин. Также он приобрел универсальный ключ от домофона, который подходил практически ко всем дверям подъездов домов. После чего, он стал тренироваться данными металлическими заготовками открывать замок на входной двери в квартиру ФИО2, у которого была дверь китайского производства с цилиндровым механизмом замка. Перед этим он посмотрел видеоролик в сети «Интернет» как пользоваться вышеуказанными металлическими заготовками при вскрытии входных дверей в квартиры. До момента задержания данные металлические заготовки находились дома у ФИО2 После того, как у него стало получаться открывать дверной замок на входной двери ФИО2, то он и ФИО2 решили совершить серию квартирных краж на территории г. Новосибирска и для удобства использовать его автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № с целью передвижения по территории г. Новосибирска. Районы, в которых совершали кражи, они выбирали наиболее отдаленные от фактического их места проживания. Кроме того, они обговорили, что он будет открывать замок входной двери в квартиру, а ФИО2 будет находится рядом, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде дома. Затем после вскрытия замка они вдвоем зайдут в квартиру и похитят золотые изделия и деньги. Сбывать похищенное решили в ТЦ «Гранит», расположенном по 

<

адрес>, а вырученные денежные средства делить пополам. Кроме того, чтобы не быть замеченными сотрудниками полиции, он сказал, что необходимо на момент совершения квартирных краж приобрести иные сотовые телефоны с другими сим-картами. Затем он и ФИО2 сложились денежными средствами и купили два сотовых телефона и две сим-карты оператора «МТС». Данные сотовые телефоны хранились у ФИО2 С целью сокрытия следов преступления договорились использовать перчатки, которые периодически заменяли, а старые выбрасывали. В конце октября 2017 г. он, ФИО3 и ФИО2 втроем находились в его автомобиле «Ниссан Цефиро», где ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска, на что ФИО3 согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что тот будет находится на улице возле домов, в которые он и ФИО2 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. В какой район г. Новосибирска они поедут совершать квартирные кражи выбирали случайно, обговаривали лишь то, что совершать кражи будут в дневное время суток, пока все жильцы находятся на работе. Кражи договорились совершать систематически, после того, как будут заканчиваться денежные средства, добытые преступным путем. При этом, при совершении квартирных краж они втроем скидывались денежными средствами на бензин на его автомобиль. Также договорились вырученные денежные средства от продажи похищенного делить пополам. Складывались денежными средствами на приобретение бензина и продуктов питания, когда ездили совершать квартирные кражи, общих сборов денежных средств не было.

В конце декабря 2017 г. после совершения квартирной кражи по 

<

адрес> он, ФИО2, ФИО3 решили совершить еще одну кражу. Они втроем на автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ему, поехали по территории Советского района г. Новосибирска. Они остановились возле одного из домов на территории Советского района г. Новосибирска, где согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего его и ФИО2 предупредить об опасности, а именно ФИО3 должен был сообщить ему или ФИО2 по сотовому телефону кто из людей заходит в подъезд дома. Он и ФИО2 зашли в подъезд дома, где на одном из этажей увидели дверь китайского производства, при этом в подъезд зашли при помощи универсального ключа от домофона. ФИО2 позвонил во входную дверь, дверь никто не открыл, тем самым он убедился, что в квартире никого нет. Затем он при помощи металлических заготовок, приобретенных заранее, открыл замок на входной двери в квартиру, а ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Зайдя в квартиру, он и ФИО2 стали обыскивать комнаты квартиры, где в одной из комнат он и ФИО2 нашли золотые изделия, которые он положил в карман своей куртки. Он в комнате в шкатулке нашел женские украшения и забрал их себе, положив в полиэтиленовый пакет, который взял на кухне вместе с пакетами чая. Выйдя из квартиры, они закрыли входную дверь, чтобы не привлекать внимание жильцов. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль, где их ожидал ФИО3 После они поехали в Ленинский район г. Новосибирска, где ФИО2 сбыл похищенные золотые изделия ранее ему незнакомому мужчине. После чего, вырученные денежные средства поделили между собой. Затем они разошлись. 

Он не является организатором организованной преступной группы, преступления совершались спонтанно, специальной подготовки не было, квартиры выбирались при входе в подъезды домов и именно те, которые были оборудованы замками китайского производства. В содеянном раскаивается (т. 9, л.д. 122-125, т. 11 л.д. 250-255, т. 12 л.д. 51-54).

Согласно признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, летом 2017 г. он неофициально работал в ИП «Ш.А.В.» специалистом по камнеобработке. От ФИО2 ему было известно, что тот общается с ФИО1 В конце сентября 2017 г., он вместе с ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле «Ниссан Цефиро», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сказал ему, не желает ли он совместно с ними совершать квартирные кражи на территории г. Новосибирска. На данное предложение он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение. Кроме того, его сожительница была беременная. После чего, ФИО2 сказал, что его роль в совершении преступлений будет заключаться в том, что он будет находится на улице возле домов, в которые ФИО2 и ФИО1 будут заходить с целью совершения краж из квартир, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить их по сотовому телефону. При этом ФИО2 сказал, чтобы он свой личный сотовый телефон оставлял дома с целью безопасности, а он взамен будет давать ему другой телефон с сим-картой для совершения преступления. Каким образом и кто из них будет открывать замки в квартиру, ему не говорили. По какому принципу были выбраны квартиры ему не известно. Он также не интересовался поведением ФИО2 и ФИО1 в момент их нахождения в квартире, одевали ли они перчатки на руки с целью сокрытия следов, в автомобиле они не переодевались, иную обувь не одевали, сам момент совершения преступления при нем не обсуждали. Место сбыта похищенного было в одном месте ТЦ «Гранит» на 

<

адрес> в одном из павильонов, куда всегда ходил только ФИО2 и возвращался с денежными средствами, которые тот делил пополам между ними. Сбывали похищенное сразу после совершения краж. Для удобства совершения квартирных краж ФИО2 сказал, что будут использовать автомобиль «Ниссан Цефиро», принадлежащий ФИО1, чтобы в случаи чего скрыться с места совершения преступления. Так же состоялся разговор между ними, что кражи будут совершать систематически, а именно тогда, когда кто-то из них ему позвонит, на что он дал добровольное согласие.

Так, в конце декабря 2017 г. он, ФИО1, ФИО2 находились во дворе его дома по 

<

адрес>, где ФИО1 сказал, что на следующий день заедет за ним на своем автомобиле «Ниссан Цефиро» с целью совершения квартирных краж на территории г. Новосибирска, какой именно район города – они не обговаривали, на что он согласился. После чего, около 10 часов 00 минут следующего дня за ним заехал ФИО1 совместно с ФИО2 Когда он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, то уснул и не слышал, о чем ФИО2 и ФИО1 разговаривали. Он проснулся и понял, что находится в Советском районе г. Новосибирска. Там, они совершили кражу из квартиры. После этого, они сев в салон автомобиля, решили проехать далее по территории Советского района г. Новосибирска, чтобы вновь совершить кражу из квартиры, т.к. из данной квартиры был похищен малый объем имущества. После чего, они совместно проехали на указанном автомобиле по территории «Академгородка», где возле одного из домов ФИО1 остановился. После чего, около 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и прошли к одному из подъездов данного дома. Он сначала остался в салоне автомобиля, впоследствии через 10 минут вышел он из салона автомобиля и прошел в лесополосу, продолжив наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не привлекать к себе внимание и наблюдать за входом в подъезд. При этом, он разговаривал по телефону с ФИО1 и докладывал ему про окружающую обстановку. Через 15 минут ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда дома, у кого-то из них в руках был полиэтиленовый пакет синего цвета. Он пошел к автомобилю, сел за руль и поехал в сторону девятиэтажного дома и встал на парковочное место, а ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю и сели в салон. Он пересел на заднее пассажирское сидение, в салоне он увидел, что в пакете находится в рассыпанном виде чай. После чего, они совместно проехали к ТЦ «Гранит», где ФИО2 прошел в здание с целью сбыта похищенного. Когда ФИО2 вернулся, то каждому он дал денежные средства около 5 000 рублей. После чего они разошлись. 

По всем эпизодам вину признает полностью в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 11 л.д. 211-215, т. 12 л.д. 163-166).

Суд признает указанные и приведенные в приговоре доказательства, в том числе протоколы допроса подсудимых на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, относимыми, допустимыми, а вместе достаточными для признания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными по преступлениям № в совершении краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлениям №№, 11 в совершении краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению № в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При этом суд в основу приговора, в том числе ложит по каждому преступлению последовательные, не противоречивые и признательные, согласующиеся между собой показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими на стадии предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, а допрошенная в судебном следствии в качестве свидетеля следователь Б.Е.С., в производстве которой находилось данное уголовное дело, пояснила, что при осуществлении допросов подсудимых, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с участием своих адвокатов рассказывали все в свободной форме, что отражалось в протоколах их допросов, каких-либо дополнений в процессуальные документа она не вносила, замечаний от подсудимых и их адвокатов по поводу проведения допросов не высказывалось. 

В основу приговора по преступлению № суд ложит последовательные и не противоречивые показания потерпевших У.Г.М. и К.А.В., их заявления в органы внутренних дел, из которых следует, что 24.10.2017 из занимаемых ими жилых помещений по адресу: 

<

адрес> тайно было похищено принадлежащее им имущество, чем потерпевшим был причинен значительный ущерб. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в том числе в отношении вида и размера похищенного у потерпевших имущества; показания свидетелей К.Т.П., К.В.А., М.М.А., согласно которым после совершения преступления в 

<

адрес> был обнаружен беспорядок, пропало имущество, а с осени 2017 г. в ТЦ «Гранит» в 

<

адрес> к М.М.А. стал приходить ранее незнакомый ему мужчина по имени О. и сдавать ювелирные изделия; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены жилые комнаты потерпевших У.Г.М. и К.А.В. и зафиксирована обстановка после совершения преступления; заключение эксперта № от 08.11.2017, в ходе которого было установлено, что двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка в квартире потерпевших находится в исправном состоянии; протокол осмотра цилиндрового механизма замка с ключом из квартиры потерпевших; протокол обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пара серых перчаток и сам автомобиль; протоколы осмотра указанной пары серых перчаток и автомобиля; заключения экспертов № от 31.10.2017 и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым три следа, изъятые при осмотре квартиры потерпевших, могли быть оставлены парой перчаток серого цвета, изъятых в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые вероятно произошли от ФИО1; протокол предъявления лица для опознании по фотографии с участием М.М.А., который из числа опознаваемых лиц опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес>; протоколы проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в ходе проведения которых они указали на жилище потерпевших У.Г.М. и К.А.В., из которых подсудимые совместно совершили кражу золотых изделий и денег. 

Указанные доказательства также согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, а также с признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили принадлежащее потерпевшим имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив У.Г.М. и К.А.В. значительный ущерб.

При этом суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном следствии подтвердили свои явки с повинной в части совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по преступлению № в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки преступления, как тайное хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц и совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившие ущерб собственникам этого имущества; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых, по убеждению суда, носили заранее согласованный и совместный характер с распределением ролей каждого из соучастников и были направлены на один результат, совершались с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества потерпевших У.Г.М. и К.А.В., с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с осознанием того, что своими действиями подсудимые причиняют значительный материальный ущерб потерпевшим и желают наступление таких последствий.

Кроме того, в судебном следствии были подтверждены такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище потерпевших, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств подсудимые проникли в жилище потерпевших без их согласия и воли с целью тайного хищения принадлежащего У.Г.М. и К.А.В. имущества.

Сам размер ущерба и вид похищенного имущества установлен достоверными показаниями потерпевших У.Г.М. и К.А.В., в которых оснований у суда сомневаться не имеется. 

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшим, указывают показания самих потерпевших и вид похищенного имущества, из которых следует, что причиненный У.Г.М. и К.А.В. ущерб, с учетом их материального положения, доходов и расходов, действительно является для них значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора по преступлению № суд ложит последовательные и не противоречивые показания потерпевших К.А.А. и К.Е.В., заявление К.А.А. в органы внутренних дел, из которых следует, что 27.10.2017 из занимаемого ими жилого помещения по адресу: 

<

адрес> тайно было похищено принадлежащее им имущество, чем потерпевшим был причинен значительный ущерб. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в том числе в отношении вида и размера похищенного у потерпевших имущества; показания свидетеля М.М.А., согласно которым с осени 2017 г. в торговый центр «Гранит» в 

<

адрес> к М.М.А. стал приходить ранее незнакомый ему мужчина по имени О. и сдавать ювелирные изделия; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилое помещение потерпевших К.А.А. и К.Е.В. и зафиксирована обстановка после совершения преступления; заключение эксперта № от 10.11.2017, в ходе которого было установлено, что двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка в квартире потерпевших находится в исправном состоянии; протокол осмотра цилиндрового механизма замка с ключом из квартиры потерпевших; заключение эксперта № от 09.11.2017, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия следы обуви пригодны для сравнительного исследования; заключение эксперта № от 09.11.2017, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия следы материалы пригодны для сравнительного исследования; протокол обыска в жилище ФИО2, согласно которому у него были обнаружены и изъяты кроссовки 43 размера; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен каблучной частью подошвы кроссовка на правую ногу 43 размера, изъятого в ходе обыска у ФИО2; протокол осмотра кроссовок 43 размера; протокол обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пара серых перчаток и сам автомобиль; протоколы осмотра указанной пары серых перчаток и автомобиля; заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть образован представленной парой серых перчаток, изъятых в ходе обыска автомобиля, которым пользовался ФИО1, на перчатке на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1; протокол предъявления лица для опознании по фотографии с участием М.М.А., который из числа опознаваемых лиц опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия в торговом центре «Гранит» по 

<

адрес>; протоколы проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в ходе проведения которых они указали на жилище потерпевших К.А.А. и К.Е.В., из которых подсудимые совместно совершили кражу золотых изделий и денег. 

Указанные доказательства также согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, а также признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили принадлежащее потерпевшим имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив К.А.А. и К.Е.В. значительный ущерб.

При этом суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном следствии подтвердили свои явки с повинной в части совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по преступлению № в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки преступления, как тайное хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц и совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившие ущерб собственникам этого имущества; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых, по убеждению суда, носили заранее согласованный и совместный характер с распределением ролей каждого из соучастников и были направлены на один результат, совершались с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества потерпевших К.А.А. и К.Е.В., с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с осознанием того, что своими действиями подсудимые причиняют значительный материальный ущерб потерпевшим и желают наступление таких последствий.

Кроме того, в судебном следствии были подтверждены такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище потерпевших, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств подсудимые проникли в жилище потерпевших без их согласия и воли с целью тайного хищения принадлежащего К.А.А. и К.Е.В.имущества.

Сам размер ущерба и вид похищенного имущества установлен достоверными показаниями потерпевших К.А.А. и К.Е.В., в которых оснований у суда сомневаться не имеется. 

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшим, указывают показания самих потерпевших и вид похищенного имущества, из которых следует, что причиненный К.А.А. и К.Е.В. ущерб, с учетом их материального положения, доходов и расходов, действительно является для них значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора по преступлению № суд ложит последовательные и не противоречивые показания потерпевшей А.В.Ф., ее заявление в органы внутренних дел, из которых следует, что 20.11.2017 из занимаемого ею жилого помещения по адресу: 

<

адрес> тайно было похищено принадлежащее ей имущество в виде денежных средств, чем потерпевшей был причинен значительный ущерб. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в том числе в отношении вида и размера похищенного у потерпевшей имущества; показания свидетеля А.С.В., который подтвердил факт кражи имущества его супруги из занимаемого ими жилого помещения; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрено жилое помещение потерпевшей А.В.Ф. и зафиксирована обстановка после совершения преступления; заключение эксперта № от 10.12.2017, в ходе которого было установлено, что двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка в квартире потерпевших находится в исправном состоянии, при этом из цилиндра механизма запирания замка был извлечен посторонний предмет (фольга), в связи с чем можно сделать вывод о том, что замок отпирался посторонним предметом, подобранным или поддельным ключом; протокол осмотра цилиндрового механизма замка с ключом из квартиры потерпевшей; заключение эксперта № от 09.11.2017, согласно которому следы структуры материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для установления общегрупповой принадлежности предмета, которым они оставлены; протокол обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пара серых перчаток и сам автомобиль; протоколы осмотра указанной пары серых перчаток и автомобиля; заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, изъятый при осмотре квартиры потерпевшей, мог быть оставлен парой перчаток серого цвета, изъятых в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые вероятно произошли от ФИО1; протоколы проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в ходе проведения которых они указали на жилище потерпевшей А.В.Ф., из которого подсудимые совместно совершили кражу денег. 

Указанные доказательства также согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а также с признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив А.В.Ф. значительный ущерб.

При этом суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном следствии подтвердили свои явки с повинной в части совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по преступлению № в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки преступления, как тайное хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц и совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившие ущерб собственнику этого имущества; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых, по убеждению суда, носили заранее согласованный и совместный характер с распределением ролей каждого из соучастников и были направлены на один результат, совершались с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества потерпевшей А.В.Ф., с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с осознанием того, что своими действиями подсудимые причиняют значительный материальный ущерб потерпевшей и желают наступление таких последствий.

Кроме того, в судебном следствии были подтверждены такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств подсудимые проникли в жилище потерпевшей без ее согласия и воли с целью тайного хищения принадлежащего А.В.Ф. имущества.

Сам размер ущерба и вид похищенного имущества установлен достоверными показаниями потерпевшей А.В.Ф., в которых оснований у суда сомневаться не имеется. 

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшей, указывают показания самой потерпевшей и вид похищенного имущества, из которых следует, что причиненный А.В.Ф. ущерб, с учетом ее материального положения, доходов и расходов, действительно является для нее значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора по преступлению № суд ложит последовательные и не противоречивые показания потерпевшей И.Н.Г., ее заявление в органы внутренних дел, из которых следует, что 28.11.2017 из занимаемого ею жилого помещения по адресу: 

<

адрес> тайно было похищено принадлежащее ей имущество, чем потерпевшей был причинен значительный ущерб. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в том числе в отношении вида и размера похищенного у потерпевшей имущества; показания свидетелей И.О.С., М.М.А., согласно которым после совершения преступления в квартире потерпевшей была обнаружена пропажа украденного имущества, а с осени 2017 г. в торговый центр «Гранит» в 

<

адрес> к М.М.А. стал приходить ранее незнакомый ему мужчина по имени О. и сдавать ювелирные изделия; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилое помещение потерпевшей И.Н.Г. и зафиксирована обстановка после совершения преступления; заключение эксперта № от 13.12.2017, в ходе которого было установлено, что двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка в квартире потерпевшей находится в исправном состоянии, из цилиндра механизма запирания замка был извлечен посторонний предмет (фольга), в связи с чем можно сделать вывод о том, что замок отпирался посторонним предметом, подобранным или поддельным ключом и был при этом отпер; протокол осмотра цилиндрового механизма замка с ключом из квартиры потерпевшей; заключение эксперта № от 13.12.2017, согласно которому следы материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; заключение эксперта № от 13.12.2017, согласно которому следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; протокол обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пара серых перчаток и сам автомобиль; протоколы осмотра указанной пары серых перчаток и автомобиля; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть образован парой перчаток серого цвета, изъятых в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые вероятно произошли от ФИО1; протокол обыска в жилище ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты кроссовки 43 размера; протокол осмотра указанных кроссовок; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации и мог быть оставлен кроссовками 43 размера, изъятыми в ходе обыска в жилище ФИО2; протокол предъявления лица для опознании по фотографии с участием М.М.А., который из числа опознаваемых лиц опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес>; протоколы проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в ходе проведения которых они указали на жилище потерпевшей И.Н.Г., из которого подсудимые совместно совершили кражу золотых изделий и планшетов. 

Указанные доказательства также согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, а также с признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив И.Н.Г. значительный ущерб.

При этом суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном следствии подтвердили свои явки с повинной в части совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по преступлению № в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки преступления, как тайное хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц и совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившие ущерб собственнику этого имущества; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых, по убеждению суда, носили заранее согласованный и совместный характер с распределением ролей каждого из соучастников и были направлены на один результат, совершались с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества потерпевшей И.Н.Г., с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с осознанием того, что своими действиями подсудимые причиняют значительный материальный ущерб потерпевшей и желают наступление таких последствий.

Кроме того, в судебном следствии были подтверждены такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств подсудимые проникли в жилище потерпевшей без ее согласия и воли с целью тайного хищения принадлежащего И.Н.Г. имущества.

Сам размер ущерба и вид похищенного имущества установлен достоверными показаниями потерпевшей И.Н.Г., в которых оснований у суда сомневаться не имеется. 

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшим, указывают показания самой потерпевшей и вид похищенного имущества, из которых следует, что причиненный И.Н.Г. ущерб, с учетом ее материального положения, доходов и расходов, действительно является для нее значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора по преступлению № суд ложит последовательные и не противоречивые показания потерпевшей С.Н.А. (З.Н.А. Н.А.), заявление в органы внутренних дел З.Д.В., из которых следует, что 12.12.2017 из занимаемого потерпевшей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> тайно было похищено принадлежащее С.Н.А. (З.Н.А. Н.А.) имущество, чем потерпевшей был причинен значительный ущерб. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в том числе в отношении вида и размера похищенного у потерпевшей имущества; показания свидетелей З.Д.В., Д.М.Б., М.М.А., согласно которым после совершения преступления в квартире потерпевшей была обнаружена пропажа украденного имущества; в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции была обнаружена видеозапись камер видеонаблюдения в подъезде жилого дома потерпевшей, на которой был запечатлен момент проникновения ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение С.Н.А. (З.Н.А. Н.А.) с целью совершения кражи имущества последней; с осени 2017 г. в торговый центр «Гранит» в 

<

адрес> к М.М.А. стал приходить ранее незнакомый ему мужчина по имени О. и сдавать ювелирные золотые изделия; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилое помещение потерпевшей С.Н.А. (З.Н.А. Н.А.), и зафиксирована обстановка после совершения преступления; заключение эксперта № от 25.12.2017, согласно которому три следа, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; протокол обыска в жилище ФИО1, где были изъяты принадлежащие ему кроссовки; протокол осмотра указанных кроссовок; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовками, изъятыми в ходе обыска в жилище ФИО1; заключение эксперта № от 25.12.2017, согласно которому след, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен парой перчаток серого цвета, изъятых в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1; протокол обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пара серых перчаток и сам автомобиль; протоколы осмотра указанной пары серых перчаток и автомобиля; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящим в его состав клетками эпителия, которые вероятно произошли от ФИО1; заключение эксперта № от 13.12.2017, из которого следует, что представленный на исследование механизм запирания замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия, технически исправен, не исключена возможность отпирания данного замка подобранными ключами или отмычками и возможное действие отмычек и подобранных ключей в пределах следов оставления приданным ключом; протокол осмотра цилиндрового механизма замка с ключом из квартиры потерпевшей; протокол выемки DVD-RW диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения момента совершения преступления; протокол осмотра DVD-RW диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, согласно которому на видеозаписи видно, как подсудимые ФИО1, ФИО2 с целью кражи проникают в квартиру потерпевшей, а после совершения преступления выходят из жилого помещения и закрывают дверь в квартиру; протокол предъявления лица для опознании по фотографии с участием М.М.А., который из числа опознаваемых лиц опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия в торговом центре «Гранит» по 

<

адрес>; протоколы проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2, в ходе проведения которых они указали на жилище потерпевшей С.Н.А. (З.Н.А. Н.А.), из которого подсудимые совместно совершили кражу золотых и серебряных изделий. 

Указанные доказательства также согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, а также с признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив С.Н.А. (З.Н.А. Н.А.) значительный ущерб.

При этом суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном следствии подтвердили свои явки с повинной в части совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по преступлению № в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки преступления, как тайное хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц и совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившие ущерб собственнику этого имущества; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых, по убеждению суда, носили заранее согласованный и совместный характер с распределением ролей каждого из соучастников и были направлены на один результат, совершались с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества потерпевшей С.Н.А. (З.Н.А. Н.А.) с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с осознанием того, что своими действиями подсудимые причиняют значительный материальный ущерб потерпевшей и желают наступление таких последствий.

Кроме того, в судебном следствии были подтверждены такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств подсудимые проникли в жилище потерпевшей без ее согласия и воли с целью тайного хищения принадлежащего С.Н.А. (З.Н.А. Н.А.) имущества.

Сам размер ущерба и вид похищенного имущества установлен достоверными показаниями потерпевшей С.Н.А. (З.Н.А. Н.А.), в которых оснований у суда сомневаться не имеется. 

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшей, указывают показания самой потерпевшей и вид похищенного имущества, из которых следует, что причиненный С.Н.А. (З.Н.А. Н.А.) ущерб, с учетом ее материального положения, доходов и расходов, действительно является для нее значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора по преступлению № суд ложит последовательные и не противоречивые показания потерпевшего В.Д.В. и его заявление в органы внутренних дел, из которых следует, что 14.12.2017 из занимаемого потерпевшим жилого помещения по адресу: 

<

адрес> тайно было похищено принадлежащее В.Д.В. имущество в виде денежных средств, чем потерпевшему был причинен ущерб. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в том числе в отношении вида и размера похищенного у потерпевшего имущества; показания свидетелей К.В.А., В.Н.А., В.Н.Д., В.М.Д., которым был подтвержден факт тайного хищения из жилого помещения потерпевшего денежных средств; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилое помещение потерпевшего В.Д.В. и зафиксирована обстановка после совершения преступления; протокол обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пара серых перчаток и сам автомобиль; протоколы осмотра указанной пары серых перчаток и автомобиля; протоколы проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ходе проведения которых они указали на жилище потерпевшего В.Д.В., из которого подсудимые совместно совершили кражу денежных средств. 

Указанные доказательства также согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, а также с признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив В.Д.В. материальный ущерб.

При этом суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном следствии подтвердили свои явки с повинной в части совершения кражи имущества В.Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по преступлению № в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки преступления, как тайное хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц и совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившие ущерб собственнику этого имущества; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых, по убеждению суда, носили заранее согласованный и совместный характер с распределением ролей каждого из соучастников и были направлены на один результат, совершались с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества потерпевшего В.Д.В. с причинением материального ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с осознанием того, что своими действиями подсудимые причиняют материальный ущерб потерпевшему и желают наступление таких последствий.

Кроме того, в судебном следствии были подтверждены такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств подсудимые проникли в жилище потерпевшего без его согласия и воли с целью тайного хищения принадлежащего В.Д.В. имущества.

Сам размер ущерба и вид похищенного имущества установлен достоверными показаниями потерпевшего В.Д.В., в которых оснований у суда сомневаться не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора по преступлению № суд ложит последовательные и не противоречивые показания потерпевшего П.С.Н. и его заявление в органы внутренних дел, из которых следует, что 14.12.2017 из занимаемого потерпевшим жилого помещения по адресу: 

<

адрес> тайно было похищено принадлежащее П.С.Н. имущество, чем потерпевшему был причинен значительный ущерб. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в том числе в отношении вида и размера похищенного у потерпевшего имущества; показания свидетелей П.Н.В., Ш.Р.Т., П.Н.В., М.М.А., согласно которым после совершения преступления в квартире потерпевшего была обнаружена пропажа украденного имущества в виде золотых ювелирных изделий; в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции были обнаружены видеозаписи камер видеонаблюдения, на которых был запечатлен момент совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления в отношении принадлежащего П.С.Н. имущества; с осени 2017 г. в ТЦ «Гранит» в Левобережной части г. Новосибирска к М.М.А. стал приходить ранее незнакомый ему мужчина по имени О. и сдавать ювелирные изделия; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилое помещение потерпевшего П.С.Н. и зафиксирована обстановка после совершения преступления; заключение эксперта № от 28.12.2017, согласно которому цилиндровый поворотный механизм запирания замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находится в исправном состоянии; протокол осмотра указанного цилиндрового механизма замка с ключом; заключение эксперта № от 28.12.2017, согласно которому след, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является следом материала и пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; протокол обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пара серых перчаток и сам автомобиль; протоколы осмотра указанной пары серых перчаток и автомобиля; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен парой перчаток серого цвета, изъятыми в ходе обыска автомобиля ФИО1; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящими в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1; протокол обыска в жилище ФИО3, где была изъята принадлежащая подсудимому куртка с капюшоном черного цвета, в которой ФИО3 совершал преступления; протокол обыска в жилище ФИО1, где была изъята принадлежащая подсудимому куртка синего цвета с логотипом «Адидас», в которой ФИО1 совершал преступления; проколы осмотра указанных курток; протокол выемки видеозаписей камер видеонаблюдения, свидетельствующих о совершении подсудимыми преступления в отношении потерпевшего П.С.Н.; протокол осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт кражи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имущества потерпевшего П.С.Н.; протокол предъявления лица для опознании по фотографии с участием М.М.А., который из числа опознаваемых лиц опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес>; протоколы проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ходе проведения которых они указали на жилище потерпевшего П.С.Н., из которого подсудимые совместно совершили кражу золотых изделий. 

Указанные доказательства также согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а также с признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив П.С.Н. значительный ущерб.

При этом суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном следствии подтвердили свои явки с повинной в части совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по преступлению № в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки преступления, как тайное хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц и совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившие ущерб собственнику этого имущества; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых, по убеждению суда, носили заранее согласованный и совместный характер с распределением ролей каждого из соучастников и были направлены на один результат, совершались с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества потерпевшего П.С.Н. с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с осознанием того, что своими действиями подсудимые причиняют значительный материальный ущерб потерпевшему и желают наступление таких последствий.

Кроме того, в судебном следствии были подтверждены такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств подсудимые проникли в жилище потерпевшего без его согласия и воли с целью тайного хищения принадлежащего П.С.Н. имущества.

Сам размер ущерба и вид похищенного имущества установлен достоверными показаниями потерпевшего П.С.Н., в которых оснований у суда сомневаться не имеется. 

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшему, указывают показания самого потерпевшего и вид похищенного имущества, из которых следует, что причиненный П.С.Н. ущерб, с учетом его материального положения, доходов и расходов, действительно является для него значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора по преступлению № суд ложит последовательные и не противоречивые показания потерпевшего С.М.М. и его заявление в органы внутренних дел, из которых следует, что 15.12.2017 из принадлежащего потерпевшему жилого помещения по адресу: 

<

адрес> виновные пытались тайно похитить принадлежащее С.М.М. имущество, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, поскольку в квартире золото и деньги не хранились; показания свидетеля С.Н.А., согласно которым при попытке тайного хищения имущества из 

<

адрес> какие-либо ценные вещи не пропали, о факте проникновения в жилое помещение с целью совершения преступления ей сообщил ее сын С.М.М.; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилое помещение потерпевшего С.М.М. и зафиксирована обстановка после совершения преступления; протокол обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пара серых перчаток и сам автомобиль; протоколы осмотра указанной пары серых перчаток и автомобиля; заключение эксперта № от 30.12.2017, согласно которому следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются следами материала, которые пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы материала на двух отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть образованы представленной парой серых перчаток (трикотажными перчатками), изъятой в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящими в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1; протоколы проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ходе проведения которых они указали на жилище потерпевшего С.М.М., из которого подсудимые совместно пытались совершить кражу имущества, однако не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам, поскольку в жилом помещении отсутствовали ценные вещи и деньги. 

Указанные доказательства также согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, а также с признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, пытались тайно похитить принадлежащее потерпевшему имущество, которым впоследствии планировали распорядились по своему усмотрению и тем самым причинить С.М.М. материальный ущерб, однако не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам, поскольку в жилом помещении отсутствовали ценные вещи и деньги.

При этом суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном следствии подтвердили свои явки с повинной в части совершения покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по преступлению № в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки преступления, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц и совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причиняющее ущерб собственнику этого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых, по убеждению суда, носили заранее согласованный и совместный характер с распределением ролей каждого из соучастников и были направлены на один результат, совершались с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества потерпевшего С.М.М. с причинением ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с осознанием того, что своими действиями подсудимые причинят материальный ущерб потерпевшему и желают наступление таких последствий.

Кроме того, в судебном следствии были подтверждены такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств подсудимые проникли в жилище потерпевшего без его согласия и воли с целью тайного хищения принадлежащего С.М.М. имущества.

Однако подсудимые не смогли завершить объективную сторону преступления по независящим от них обстоятельствам, поскольку в жилом помещении отсутствовали ценные вещи и деньги, что установлено в судебном следствии достоверными показаниями потерпевшего С.М.М. и иными доказательствами, приведенными в приговоре, а также признательными показаниями подсудимых, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в которых оснований у суда сомневаться не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В основу приговора по преступлению № суд ложит последовательные и не противоречивые показания потерпевшей Т.Г.П. и ее заявление в органы внутренних дел, из которых следует, что 15.12.2017 из занимаемого ею жилого помещения по адресу: 

<

адрес> тайно было похищено принадлежащее Т.Г.П. имущество в виде золотых ювелирных украшений и денежных средств, чем потерпевшей был причинен значительный ущерб. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в том числе в отношении вида и размера похищенного у потерпевшей имущества; показания свидетелей К.М.Ю., М.М.А., согласно которым К.М.Ю. являлась очевидцем совершения в отношении потерпевшей преступления, выразившегося в том, что она видела, что ранее не знакомые ей мужчины находились рядом с жилым домом Т.Г.П. и осматривали его и иные дома в день совершения преступления; с осени 2017 г. в ТЦ «Гранит» в 

<

адрес> к М.М.А. стал приходить ранее незнакомый ему мужчина по имени О. и сдавать ювелирные золотые изделия; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилое помещение потерпевшей Т.Г.П. и зафиксирована обстановка после совершения преступления; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находится в исправном состоянии, следов воздействия посторонним предметом на внешней поверхности корпуса механизма запирания и ключевой скважины не обнаружено. Из цилиндра механизма запирания замка был извлечен посторонний предмет (фольга), в связи с чем можно сделать вывод о том, что замок отпирался посторонним предметом, подобранным или поддельным ключом и был при этом отперт; протокол осмотра указанного цилиндрового механизма замка с ключом; заключение эксперта № от 30.12.2017, согласно которому следы подошвы обуви, в том числе сфотографированные на месте осмотра происшествия, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; протокол обыска в жилище ФИО1, согласно которому у него были изъяты кроссовки «ессо biom»; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы подошвы обуви, в том числе сфотографированные на месте осмотра происшествия, могли быть оставлены подошвой кроссовка «ессо biom» на правую ногу, изъятого в ходе обыска у ФИО1 в жилище; протокол осмотра кроссовок «ессо biom»; протокол обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пара серых перчаток и сам автомобиль; протокол осмотра автомобиля; протокол предъявления лица для опознании по фотографии с участием М.М.А., который из числа опознаваемых лиц опознал ФИО2 как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес>; протоколы проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ходе проведения которых они указали на жилище потерпевшей Т.Г.П., из которого подсудимые совместно совершили кражу золотых изделий и денег. 

Указанные доказательства также согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, а также с признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Т.Г.П. значительный ущерб.

При этом суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном следствии подтвердили свои явки с повинной в части совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по преступлению № в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки преступления, как тайное хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц и совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившие ущерб собственнику этого имущества; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых, по убеждению суда, носили заранее согласованный и совместный характер с распределением ролей каждого из соучастников и были направлены на один результат, совершались с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества потерпевшей Т.Г.П. с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с осознанием того, что своими действиями подсудимые причиняют значительный материальный ущерб потерпевшей и желают наступление таких последствий.

Кроме того, в судебном следствии были подтверждены такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств подсудимые проникли в жилище потерпевшей без ее согласия и воли с целью тайного хищения принадлежащего Т.Г.П. имущества.

Сам размер ущерба и вид похищенного имущества установлен достоверными показаниями потерпевшей Т.Г.П., в которых оснований у суда сомневаться не имеется. 

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшей, указывают показания самой потерпевшей и вид похищенного имущества, из которых следует, что причиненный Т.Г.П. ущерб, с учетом ее материального положения, доходов и расходов, действительно является для нее значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора по преступлению № суд ложит последовательные и не противоречивые показания потерпевшего Ц.А.С. и его заявление в органы внутренних дел, из которых следует, что 20.12.2017 из занимаемого им жилого помещения по адресу: 

<

адрес> тайно было похищено принадлежащее Ц.А.С. имущество в виде ювелирных изделий, чем потерпевшему был причинен значительный ущерб. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в том числе в отношении вида и размера похищенного у потерпевшего имущества; показания свидетелей И.Т.В., П.Н.В., М.М.А., согласно которым И.Т.В. подтвердила факт тайного хищения из 

<

адрес> ювелирных изделий, а П.Н.В., являясь оперативным сотрудником органа внутренних дел, видел, что в момент совершения преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились рядом с жилым помещением потерпевшего; с осени 2017 г. в ТЦ «Гранит» в 

<

адрес> к М.М.А. стал приходить ранее незнакомый ему мужчина по имени О. и сдавать ювелирные золотые изделия; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилое помещение потерпевшего Ц.А.С. и зафиксирована обстановка после совершения преступления; заключение эксперта № от 27.12.2017, согласно которому двухсторонний цилиндровый поворотный механизм запирания замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находится в исправном состоянии, следов воздействия посторонним предметом на внешней поверхности корпуса механизма запирания и ключевой скважины не обнаружено; протокол осмотра указанного цилиндрового механизма замка с ключом; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; протокол личного досмотра ФИО2, у которого была изъята личная обувь – уги черного цвета; протокол обыска в жилище ФИО2, согласно которому у него были изъяты кроссовки «ессо»; протокол обыска в жилище ФИО1, согласно которому у него были изъяты кроссовки «ессо»; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены сапогами (уги), изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО2, кроссовками фирма «ессо», изъятыми в ходе обысков у ФИО2 и ФИО1; протокол осмотра сапог (уги), кроссовок фирма «ессо»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образованы изделием из трикотажа и пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; протокол обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пара серых перчаток, кольцо из металла белого цвета с камнем красного цвета и сам автомобиль; протокол осмотра указанных пары серых перчаток и автомобиля; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа, изъятые при осмотре места происшествия, могли быть оставлены парой перчаток серого цвета, изъятыми в ходе обыска автомобиля Ниссан Цефиро», госномер №; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящими в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1; протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено кольцо 916 пробы из металла белого цвета с камнем красного цвета, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №; протокол предъявления лица для опознании по фотографии с участием М.М.А., который из числа опознаваемых лиц опознал ФИО2, как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес>; протоколы проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ходе проведения которых они указали на жилище потерпевшего Ц.А.С., из которого подсудимые совместно совершили кражу ювелирных изделий. 

Указанные доказательства также согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а также с признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Ц.А.С. значительный ущерб.

При этом суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном следствии подтвердили свои явки с повинной в части совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по преступлению № в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки преступления, как тайное хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц и совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившие ущерб собственнику этого имущества; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых, по убеждению суда, носили заранее согласованный и совместный характер с распределением ролей каждого из соучастников и были направлены на один результат, совершались с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества потерпевшего Ц.А.С. с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с осознанием того, что своими действиями подсудимые причиняют значительный материальный ущерб потерпевшему и желают наступление таких последствий.

Кроме того, в судебном следствии были подтверждены такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств подсудимые проникли в жилище потерпевшего без его согласия и воли с целью тайного хищения принадлежащего Ц.А.С. имущества.

Сам размер ущерба и вид похищенного имущества установлен достоверными показаниями потерпевшего Ц.А.С., в которых оснований у суда сомневаться не имеется, а также проверенными в судебном следствии показаниями свидетеля П.Н.В., который пояснил в судебном заседании об обстоятельствах розыска кольца из металла белого цвета с камнем красного цвета, протоколом обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого в автомобиле было обнаружено и изъято кольцо из металла белого цвета с камнем красного цвета, протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено кольцо 916 пробы из металла белого цвета с камнем красного цвета, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №. 

В судебном заседании потерпевший Ц.А.С. пояснил, что в период следственных действий следователем ему было возвращено кольцо из металла с красным камнем стоимостью 3 000 рублей, которое он опознал как кольцо, которое было похищено у него из квартиры. Данное кольцо он опознал по внешним признакам, а именно по узору на обруче кольца, характерной ширине, данное кольцо было приобретено во времена СССР, т.к. данное кольцо имеет 916 пробу.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не возникает сомнений в достоверности того факта, что указанное серебряное кольцо с камнем красного цвета (кольцо из металла белого цвета с камнем красного цвета) стоимостью 3 000 рублей было действительно похищено подсудимыми у потерпевшего из его жилища, в связи с чем доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что указанное кольцо никто из под судимых не похищал, являются не состоятельными и противоречащими фактическим обстоятельства дела.

Кроме того, нельзя согласиться и с доводами стороны защиты, согласно которым по указанному преступлению был установлен недостоверный размер причиненного ущерба, поскольку нет подтверждающих стоимость похищенного имущества документов, оценочная экспертиза не проводилась, подсудимые за похищенное у потерпевшего Ц.А.С. имущество выручили не более 10 000 рублей, поскольку судом размер причиненного потерпевшему материального ущерба установлен на основании фактических и объективных показаний потерпевшего, при отсутствии в настоящее время у потерпевшего указанных ювелирных изделий (за исключением серебренного кольца) в связи с их хищением подсудимыми, а сумма денежных средств, которую выручили подсудимые от реализации похищенных ювелирных изделий как лома драгоценных металлов, не может быть равной или большей фактической стоимости этих драгоценных изделий.

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшему, указывают показания самого потерпевшего и вид похищенного имущества, из которых следует, что причиненный Ц.А.С. ущерб, с учетом его материального положения, доходов и расходов, действительно является для него значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора по преступлению № суд ложит последовательные и не противоречивые показания потерпевшей Б.О.В. и ее заявление в органы внутренних дел, из которых следует, что 20.12.2017 из занимаемого потерпевшей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> тайно было похищено принадлежащее Б.О.В. имущество в виде золотых ювелирных изделий, чем потерпевшей был причинен ущерб. Кроме того, у потерпевшей были похищены также бижутерия, прессованный чай и один полимерный пакет, которые для потерпевшей не представляли ни какой ценности. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в том числе в отношении вида и размера похищенного у потерпевшей имущества; показания свидетелей М.А.Э., П.Н.В., М.М.А., согласно которым М.А.Э. указала, что из 

<

адрес> было похищено лишь имущество потерпевшей и подтвердила факт тайного хищения ювелирных изделий Б.О.В., а П.Н.В., являясь оперативным сотрудником органа внутренних дел, видел, что в момент совершения преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились рядом с жилым помещением потерпевшей; согласно показаниям М.М.А. с осени 2017 г. в ТЦ «Гранит» в Левобережной части г. Новосибирска к М.М.А. стал приходить ранее незнакомый ему мужчина по имени О. и сдавать ювелирные золотые изделия; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилое помещение потерпевшей Б.О.В. и зафиксирована обстановка после совершения преступления; заключение эксперта № от 29.12.2017, согласно которому след материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для сравнительного исследования; протокол обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №, которым пользовался ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята пара серых перчаток и сам автомобиль; протоколы осмотра указанной пары серых перчаток и автомобиля; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен парой перчаток серого цвета, изъятых в ходе обыска автомобиля «Ниссан Цефиро», госномер №; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатке серого цвета на левую руку обнаружен пот с входящими в его состав клетками эпителия, которые, вероятно, произошли от ФИО1; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; протокол обыска в жилище ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты кроссовки «ессо», принадлежащие ФИО2; протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 была изъята личная обувь – сапоги уги 43 размера; протокол осмотра указанной обуви; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены кроссовками «ессо» и сапогами уго, изъятыми у ФИО2; протокол предъявления лица для опознании по фотографии с участием М.М.А., который из числа опознаваемых лиц опознал ФИО2, как мужчину по имени О., который с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. сдавал золотые и серебряные изделия в ТЦ «Гранит» по 

<

адрес>; протоколы проверки показаний на месте ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ходе проведения которых они указали на жилище потерпевшей Б.О.В., из которого подсудимые совместно совершили кражу ее имущества. 

Указанные доказательства также согласуются с протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2, а также с признательными показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Б.О.В. материальный ущерб.

При этом суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном следствии подтвердили свои явки с повинной в части совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по преступлению № в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки преступления, как тайное хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества или посторонних лиц и совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, причинившие ущерб собственникам этого имущества; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых, по убеждению суда, носили заранее согласованный и совместный характер с распределением ролей каждого из соучастников и были направлены на один результат, совершались с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества потерпевшей Б.О.В. с причинением материального ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с осознанием того, что своими действиями подсудимые причиняют материальный ущерб потерпевшей и желают наступление таких последствий.

Кроме того, в судебном следствии были подтверждены такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств подсудимые проникли в жилище потерпевшей без ее согласия и воли с целью тайного хищения принадлежащего Б.О.В. имущества.

Сам размер ущерба и вид похищенного имущества установлен достоверными показаниями потерпевшей Б.О.В., в которых оснований у суда сомневаться не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования по преступлениям № были квалифицированны как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ); по преступлениям № как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ); по преступлению № как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что вмененный подсудимым по всем преступлениям квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой не нашел своего подтверждения в судебном следствии, в связи с чем преступные деяния ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат переквалификации по всем вмененным преступлениям как на совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Делая указанный вывод, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

Отсутствие какого-либо из основных признаков организованной группы при наличии иных формальных признаков этого вида соучастия, свидетельствует о том, что преступные деяния виновных лиц не могут быть квалифицированны как совершенные организованной группой.

Проанализировав материалы уголовного дела, показания подсудимых, их явки с повинной, суд приходит к выводу о том, что в составе так называемой группы, состоящей из ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не было и нет единоличного организатора (руководителя), который бы сам единолично фактически создал организованную преступную группу и непосредственно руководил бы этой группой на протяжении всего времени ее существования. 

Органами предварительного расследования роль организатора и руководителя организованной группы отведена ФИО1 

Вместе с тем, как следует из представленных в судебное следствие и исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 не является единоличным организатором и руководителем вмененной подсудимым организованной группы, он не контролировал ее деятельность, не следил за строгим выполнением ее участниками правил поведения.

ФИО1 лишь предложил ФИО2 совершать кражи, который на это согласился и в свою очередь предложил это ФИО3, на что последний также согласился, что свидетельствует как раз именно о вступлении указанных лиц в предварительный преступный сговор на совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, где каждый в отдельности является соучастником преступления, а вместе они являются соисполнителями. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 руководил созданной им организованной группой, отдавал членам этой группы указания, контролировал исполнение этих указаний и поведение членов группы, поддерживал дисциплину, распределял роли, планировал деятельность организованной группы, осуществлял раздел имущества, добытого преступным путем между членами организованной группы, в материалах уголовного дела не содержится. 

Из материалов уголовного дела следует, что добытое преступным путем имущество, в том числе полученные от реализации этого имущества денежные средства, в основном делилось между соучастниками не ФИО1, а ФИО2 

Тот факт, что у ФИО1 имелись отмычки для дверей китайского производства и подсудимый научился ими пользоваться, ключ от домофона в многоквартирные жилые дома, перчатки, автомобиль, на котором он передвигался с ФИО2 и ФИО3, а также сотовые телефоны, не свидетельствует о том, что он являлся единоличным организатором и руководителем организованной преступной группы, а, по убеждению суда, указывает на фактическое распределение ролей в совершении преступления между соучастниками группы лиц по предварительному сговору.

Каждый из соучастников выбрал в силу своих возможностей и согласился на определенную роль в совершении преступлений, которую впоследствии исполнял, не вмешиваясь в действия других соучастников и не руководя действиями друг друга, что свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были равны между собой и каждый в отдельности не являлся руководителем организованной преступной группы либо ее лидером.

На отсутствие каких-либо лидерских качеств у ФИО1 указывает и заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО1 не обнаружено качеств лидера. 

Также, по убеждению суда, отсутствует такой признак организованной группы как устойчивость, поскольку преступные действия подсудимыми выполнялись в небольшой промежуток времени– менее, чем два месяца.

Кроме того, по мнению суда, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отсутствовал какой-либо заранее конкретный разработанный план совместной преступной деятельности, что является обязательным признаком организованной группы, поскольку преступления подсудимые совершали после того, как у них заканчивались денежные средства, у них отсутствовали конкретные даты совершения преступлений, конкретные объекты преступного посягательства. Приезжая на место совершения преступления, подсудимые еще конкретно не знали, из какой квартиры они буду осуществлять тайное хищение чужого имущества, после поиска квартиры, дверь которой возможно было открыть имеющимся у соучастников орудиями преступления, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершали конкретное преступление группой лиц по предварительному сговору.

Фактически действия подсудимых являлись способом получения средств к существованию. 

Каждый раз у подсудимых возникал самостоятельный и совместный умысел на кражу из определенной квартиры и в определенный день. При этом, в случае небольшого хищения или невозможности хищения имущества из определенной квартиры, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вновь возникал умысел на совершение еще аналогичных преступлений в этот же день, после чего они вновь подыскивали себе новый объект преступного посягательства. Какого-либо плана по краже из конкретной квартиры и в конкретное время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее не разрабатывали, они не осуществляли какую-либо специальную и длительную техническую подготовку к совершению преступлений, не выясняли заранее относительно имеющегося в жилом помещении ценного имущества и фактического нахождения в определенное время в квартире жильцов.

Наличие каких-либо отдельных формальных признаков организованной группы без их совокупности, в том числе того, что подсудимые друг другу дали свое согласие на совместное совершение преступлений в будущем, по убеждению суда, не может свидетельствовать о совершении преступления организованной группой. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершая преступления, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый раз действовали группой лиц по предварительному сговору, исходя из конкретной обстановки, а не организованной группой, поскольку в судебном следствии не было подтверждено наличие всех обязательных признаков этой группы, в связи с чем инкриминируемый подсудимым органами предварительного расследования квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой подлежит переквалификации на совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Также, по убеждению суда, из предъявленного подсудимым обвинения по преступлению № подлежит исключению такой квалифицирующий признак, как с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материалами уголовного дела не подтвержден тот факт, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору и незаконно проникая в жилище потерпевшего С.М.М., имели умысел на причинение значительного ущерба гражданину.

Напротив, как следует из показаний потерпевшего С.М.М., данных им в судебном заседании, а также из его заявления в органы внутренних дел, из жилища потерпевшего какое-либо имущество не пропало, а в 

<

адрес> золото и денежные средства не хранились.

С учетом изложенного, суд по преступлению № исключает из предъявленного подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения такой квалифицирующий признак преступления, как с причинением значительного ущерба гражданину как излишне вмененный.

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению № наряду с иным имуществом вменено хищение у потерпевшей Т.Г.П. заколки для шарфа с жемчужиной стоимостью 1 000 рублей, а также 9 брошей, которые ценности для потерпевшей не представляют.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Т.Г.П. пояснила, что заколку для шарфа с жемчужиной стоимостью 1 000 рублей, а также 9 брошей у нее не похищали, в связи с чем суд исключает из предъявленного подсудимым объема обвинения указание на хищение заколки для шарфа с жемчужиной стоимостью 1 000 рублей, а также 9 брошей как не нашедшее своего подтверждения и уменьшает объем обвинения подсудимых в части суммы хищения с 70 000 рублей до 69 000 рублей.

В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоят.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимые каких-либо психических расстройств, в том числе временных, как во время совершения преступлений, так и после совершения преступлений не обнаруживали, во время совершения преступлений и в настоящее время могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, синдромами зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) не обнаруживают, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

С учетом изложенного, а также с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и здоровья членов их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по всем преступлениям, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, их преклонный возраст, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого, его явки с повинной, протоколы проверки показаний на месте, по преступлениям № также добровольное возмещение полностью и частично имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и своей деятельности характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по всем преступлениям является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого, его явки с повинной, протоколы проверки показаний на месте.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и своей работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по всем преступлениям является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, по преступлениям №№, 7, 10 также явки с повинной, по преступлению № также добровольное возмещение частично имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в общем порядке, поскольку отсутствовали основания для рассмотрения его в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО3 расторгнуто заместителем прокурора Советского района г. Новосибирска из-за не соблюдения всех условий и выполнения всех обязательств ФИО3, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Вынесение прокурором постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении досудебного сотрудничества не свидетельствует о нарушении прав подсудимого ФИО3, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона внесение такого представления является правом, а не обязанностью прокурора.

Постановление заместителя прокурора Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанным должностным лицом в пределах его компетенции, установленной положениями п. 5.2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в соответствии с которыми прокурор наделен полномочиями на досудебной стадии производства по уголовному делу заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, изменять или прекращать действие такого соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 19.12.2017 №-О, если обвиняемый полагает, что прекращение действия досудебного соглашения о сотрудничестве и отказ прокурора от внесения в суд представления о применении особого порядка судебного разбирательства являются необоснованными, то суд в судебном заседании не лишен возможности проверить исполнение сторонами досудебного соглашения взятых на себя обязательств и учесть фактически выполненные обвиняемым действия в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которому смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с этим, фактически выполненные ФИО3 обязательства в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, о чем свидетельствуют показания подсудимого, его явки с повинной, протоколы проверки показаний на месте, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и своей работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, их характер, количество и степень общественной опасности, которые совершены в группе лиц по предварительному сговору, относятся к категории тяжких, посягающих как на собственность граждан, так и на конституционное право каждого на неприкосновенность своего жилища, а также характеристику личности каждого подсудимого, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях строгой изоляции от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения иного основного вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, суд не усматривает. 

С учетом характеристики личности подсудимых, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд при назначении подсудимым наказания за все преступления учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ о том, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В судебном заседании установлено, что непосредственно в квартиры потерпевших с целью хищения их имущества проникали подсудимые ФИО1 и ФИО2, они же изымали найденное ценное имущество, а ФИО2 его реализовывал. При этом другой соучастник преступлений - ФИО3 подстраховывал ФИО1 и ФИО2 от возможного обнаружения совершаемых преступлений.

Также при назначении наказания подсудимым за преступление № суд учитывает требования ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ о том, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца – преступление не было доведено подсудимыми до конца, поскольку в жилом помещении потерпевшего отсутствовали ценные вещи; срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; а также по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку в действиях подсудимых установлены указанные в приговоре смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

При назначении каждому из подсудимых окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений.

С учетом характеристик личностей подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, тяжести совершенных ими преступлений, их количества и обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания осужденными.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а равно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с активным содействием участников группового преступления раскрытию этого преступления, которые бы являлись достаточными основаниями для применения в отношении подсудимых положений ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности при назначении наказаний подсудимым суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, и освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также об имуществе, на которое в рамках предварительного расследования был наложен арест, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд сохраняет прежней - в виде заключения под стражу, при этом на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания подсудимых под стражей суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 суд изменяет с домашнего ареста на заключение под стражу, при этом на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания подсудимого под стражей суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашнем арестом до вступления в силу Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд засчитывает из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения под домашнем арестом со дня вступления в силу Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу суд засчитывает из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В рамках предварительного расследования уголовного дела потерпевшей У.Г.М. был заявлен гражданский иск о взыскании с лиц, причинивших ей преступлением материальный вред, денежной суммы в размере 20 000 рублей; потерпевшим К.А.В. – в размере 25 000 рублей; потерпевшим К.А.А. – в размере 28 381 рубль; потерпевшей К.Е.В. – в размере 39 000 рублей; потерпевшей А.В.Ф. – в размере 210 000 рублей; потерпевшей И.Н.Г. – в размере 65 000 рублей; потерпевшей С.Н.А. (в настоящее время З.Н.А. Н.А) – в размере 17 000 рублей; потерпевшим В.Д.В. – в размере 5 000 рублей; потерпевшим П.С.Н. – в размере 30 000 рублей; потерпевшей Т.Г.П. – в раземере 70 000 рублей; потерпевшим Ц.А.С. – в размере 51 000 рублей; потерпевшей Б.О.В. – в размере 30 000 рублей.

В судебном следствии было установлено, что в период предварительного расследования потерпевшим У.Г.М., К.А.В., В.Д.В., Б.О.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, был возмещен полностью.

Потерпевшей И.Н.Г. материальный ущерб был возмещен частично на сумму 35 000 рублей; С.Н.А. (в настоящее время З.Н.А. Н.А) – на сумму 10 000 рублей; потерпевшей Т.Г.П. – на сумму 35 000 рублей, при этом в судебном следствии было установлено, что общий размер причиненного Т.Г.П. материального ущерба составил 69 000 рублей, а потерпевшему Ц.А.С. органами предварительного расследования было возвращено серебряное кольцо стоимостью 3 000 рублей.

Поскольку по результатам судебного разбирательства было установлено, что материальный вред потерпевшим был причинен совместными и виновными действиями подсудимых, то гражданские иски потерпевших в части не возмещенного им на стадии предварительного расследования материального вреда подлежат удовлетворению со взысканием денежных средств с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, на основании которых назначить ему следующее наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, на основании которых назначить ему следующее наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, на основании которых назначить ему следующее наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление №) УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале судебного заседания. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до дня вступления в силу Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018, до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданским искам У.Г.М., К.А.В., В.Д.В., Б.О.В. прекратить.

Исковое заявление К.А.А. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшего К.А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 28 381 рубль.

Исковое заявление К.Е.В. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшей К.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 39 000 рублей.

Исковое заявление А.В.Ф. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшей А.В.Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 210 000 рублей.

Исковое заявление И.Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшей И.Н.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 30 000 рублей. В остальной части иска на сумму 35 000 рублей производство прекратить.

Исковое заявление З.Н.А. Н.А. удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшей З.Н.А. Н.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7 000 рублей. В остальной части иска на сумму 10 000 рублей производство прекратить.

Исковое заявление П.С.Н. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшего П.С.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 30 000 рублей.

Исковое заявление Т.Г.П. удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшей Т.Г.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 34 000 рублей. В остальной части иска на сумму 36 000 рублей производство прекратить.

Исковое заявление Ц.А.С. удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшего Ц.А.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 48 000 рублей. В остальной части иска на сумму 3 000 рублей производство прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цилиндровый поворотный механизм замка с ключом, изъятый у потерпевшего К.А.А. – оставить у К.А.А.; цилиндровый поворотный механизм замка с ключом, изъятый у потерпевшей А.В.Ф. – оставить у А.В.Ф.; цилиндровый поворотный механизм замка с ключом, изъятый у потерпевшей И.Н.Г. – оставить у И.Н.Г.; цилиндровый поворотный механизм замка с ключом, изъятый у потерпевшего П.С.Н. – оставить у П.С.Н.; цилиндровый поворотный механизм замка с ключом, изъятый у потерпевшего Ц.А.С., а также кольцо из металла серого цвета с красным камнем – оставить у Ц.А.С.; цилиндровый поворотный механизм замка с ключом, изъятый у потерпевшей З.Н.А. Н.А. – оставить у З.Н.А. Н.А.; цилиндровый поворотный механизм замка с ключом, изъятый у потерпевшей Т.Г.П. – оставить у Т.Г.П.; автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер №, ключ с брелком, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации № № на автомобиль «Ниссан Цефиро», госномер № оставить у ФИО5; СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 14.12.2017 на 

<

адрес>, СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 12.12.2017 в подъезде 

<

адрес> проспект 

<

адрес> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; куртку марки «Адидас», черную сумку, кроссовки марки «Найк», кроссовки марки «Эван Морган», туфли марки «Алессио Несса», мокасины марки «Алессио Несса», кроссовки марки «Экко», кроссовки марки «Адидас», принадлежащие ФИО1 – возвратить ФИО1; кроссовки марки «Экко», обувь (уги), принадлежащие ФИО2 – возвратить ФИО2; черную куртку с капюшоном, четыре пары мужских кроссовок «Найк», мужские кроссовки марки «Адидас», мужские кроссовки «Долчи Габбана», туфли мужские 43 размера, принадлежащие ФИО3 – возвратить ФИО3; образцы слюны ФИО1, ФИО2, ФИО3, пару серых перчаток, пару кожаных черных перчаток - уничтожить.

Арест, наложенный на имущество ФИО3, а именно: на автомобиль марки «Тайота Марк2», 2003 г.в., госномер №; на автомобиль марки «Ниссан Теана 3,5 Премиум, 2007 г.в., госномер №; на наручные часы марки «Фестина»; на бинокль черного цвета; на сотовый телефон «Айфон 5» с имей: №; на сотовый телефон «Айфон 7» с имей: №; на пневматический пистолет черного цвета модели «

<

данные изъяты> сохранить до фактического исполнения удовлетворенных исковых требований потерпевших К.А.А., К.Е.В., А.В.Ф., И.Н.Г., З.Н.А. Н.А., П.С.Н., Т.Г.П., Ц.А.С.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Дузенко