Мировой судья – Метелкина И.С.

Дело № 12-94/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 марта 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что была незаконно привлечена первоначально к административной ответственности, поскольку заключила договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования 24.07.2020г., однако к административной ответственности ее привлекли и сняли с карточки 1000 руб. Сама она в Инспекцию государственного жилищного надзора сходить не могла по состоянию здоровья. Полагает, что в настоящий момент ей незаконно назначили дополнительный штраф в размере 2000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту ИГЖН), просила рассмотреть желобу в ее отсутствие, указав о том, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ИГЖН от 13.07.2020г. № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление от 13.07.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 04.08.2020г.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до 02.10.2020г. ФИО1 назначенный административный штраф не уплатила. 

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения от 28.10.2020г.; копией постановления от 13.07.2020г., согласно которой ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку сведений о том, что в установленные законом сроки постановление о привлечении к административной ответственности исполнено не было, а также учитывая, что сведений о том, что ФИО1 предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод о неправомерном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку данное постановление ФИО1 не обжаловалось, соответственно является вступившим в законную силу. 

Довод о том, что штраф по постановлению от 13.07.2020г. в размере 1000 руб. был удержан с карточки ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Удержание денежных средств в счет уплаты штрафа с банковской карты правонарушителя свидетельствует о принудительном исполнении указанного постановления, что не может являться основанием для освобождения от ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень тяжести административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи или его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова