к делу № 2-735/19 УИД 23RS0045-01-2019-001526-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 19 июля 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А., 

при секретаре Щука Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации г.Славянск-на-Кубани о признании недействительным договора приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились с иском к ответчикам о признании договора приватизации недействительным, в обоснование которого указала, что с (...) состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка №85 гор.Славянск-на-Кубани от (...) брак расторгнут. С момента расторжения брака 18.12.2018 по настоящее время проживает в квартире (...), находящейся в городе Славянске-на-Кубани по (...). Требований о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени не заявлялось. В настоящий момент между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ими приобретена квартира по (...). В приватизации квартиры она не участвовала. В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04.087.1991 №1541-1 «О приватизации жилищногофонда вРСФСР», действовавшего на момент заключения оспариваемого договора приватизации квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации. Просит признать недействительным договор приватизации в личную собственность ФИО3 квартиры №(...). 

В качестве соистца к участию в деле привлечена ФИО2, которая в обоснование свих требований указала, что является дочерью ФИО3 и ФИО1 С момента рождения, то есть с (...) года, проживала в квартире №(...). Со слов матери ФИО1 ей стало известно, что возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества и признании договора приватизации вышеуказанной квартиры недействительным. В приватизации спорной квартиры она не участвовала. Просит признать недействительным договор приватизации в личную собственность ФИО3 квартиры (...), расположенной по адресу: (...).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того пояснила, что проживала и работала в (...), в (...) году ушла в декретный отпуск, супруг предложил ей переехать на (...), сказав, что у него там есть квартира. Они переехали в (...), где она в (...) году родила вторую дочь - ФИО2 После рождения ФИО2 она с супругом и двумя детьми проживали несколько месяцев у свекрови по (...), а весной 1993 года переехали на постоянное место жительства по адресу: (...). Не выписывалась из общежития в (...), так как в декретном отпуске получала денежные средства на ребенка. Как только декретный отпуск закончился, сразу уволилась и устроилась на работу в (...), выписалась из общежития в (...) прописалась по (...).С 1992 года по 2018 год она считала квартиру общей супружеской собственностью, произвела неотделимые улучшения в квартире. Об оспариваемой сделке ей не было известно, когда она регистрировалась в квартире в 1999 году правоустанавливающих документов на квартиру она не видела. Узнала о том, что квартира перешла в собственность ФИО3 по договору приватизации, лишь после расторжения брака в 2018 году, когда захотела поделить ее с бывшим супругом, для чего обратилась в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Славянскому району за предоставлением информации об объекте недвижимости. 30.01.2019 получила ответ о том, что квартира приватизирована, но так как в приватизации она не участвовала, ей было отказано в предоставлении документов. Ее согласия на приватизацию никто не спрашивал. В результате она сама и ее дети не реализовали свое законное право на приватизацию.

Истица ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются юридическими фактами того, что спорная квартира была приватизирована ФИО3 в период брака. ФИО3 постоянно говорил жене, что эта квартира их общая, а в 2018 году выяснилось, что квартира приватизирована, о чем ФИО1 не знала. Что касается исковых требований ФИО2, то она родилась от совместного брака ФИО3 и ФИО1 в (...), с 1993 года проживала в спорной квартире вплоть до 2018 год. Своего права на приватизацию квартиры она не реализовала, о том, что ее право нарушено, ФИО2 стало известно от матери ФИО1, которая обратилась с иском в суд. Просит признать недействительным договор приватизации квартиры № 3 по ул. Гриня, 296 г. Славянска-на-Кубани в личную собственность ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что квартира, являющаяся предметом спора, в силу положений ст.36 СК РФ не является совместной собственностью супругов, поскольку получена ответчиком по договору безвозмездной передачи жилья (приватизации). Истцами не представлено никаких доказательств нарушения законодательства о приватизации на момент совершения сделки. С момента основания дома № (...) он принадлежал Славянскому райпо, где работала бабушка ответчика Ш.А.А. В этой квартире также проживал отец ответчика Ж.А.Ф. Бабушка умерла в 1978 году и единственным законным нанимателем этого помещения остался Ж.А.Ф. В 1992 году он в своей квартире прописал своего сына ФИО3 Согласно представленной истицей копии паспорта, она зарегистрирована в спорной квартире с (...). Приватизация спорной квартиры была осуществлена в 1994 году, в период, когда ответственным квартиросъемщиком после бабушки был отец ФИО3, проживавший в этой квартире. От участия в приватизации Ж.А.Ф. отказался в пользу своего сына ФИО3, который проживал в то время по адресу: (...), со своей семьей. В (...) году был заключен брак между ФИО3 и ФИО1, которая никакого отношения к квартире не имела. Утверждение истицы ФИО1 о проживании в спорной квартире на момент приватизации опровергаются записью акта о рождении (...) от (...) отдела ЗАГС Славянского городского исполкома отдела ЗАГС, согласно которой местом жительства отца и матери ФИО2 указан адрес: (...). Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, кто является членами семьи собственника. Для осуществления приватизации жилья не предусматривалось наличие согласия жильцов, не проживающих в приватизируемом жилом помещении. Ни ФИО1, ни ФИО2 членами семьи нанимателя приватизируемого жилого помещения Ж.А.Ф. не являлись.Учитывая, что ФИО2 на момент приватизации квартиры являлась малолетней, то ее согласие на приватизацию квартиры не требовалось в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». В интересах ФИО2 действовала ФИО1, как законный представитель. В 2006 году ФИО1 присутствовала при получении дочерью ФИО2 паспорта с предварительным сбором документов, включая поквартирную карточку, в которой указан собственник квартиры ФИО3, что свидетельствует о том, что истцам было известно, кто является собственником квартиры. Кроме того, самовольно зарегистрироваться в квартире невозможно. Так как на момент регистрации в спорной квартире ее собственником был ФИО3, то ФИО1 была зарегистрирована в 1999 году исключительно с его согласия. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, который просит применить при вынесении решения. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании поддержал пояснения своего представителя, указав, что проживал с 1992 года с семьей по адресу: (...).

Представитель ответчика - администрации Славянского городского поселения Славянского района, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как обжалуемый договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: (...), был заключен в 1994 году. Администрация Славянского городского поселения Славянского района была создана на основании Закона РФ от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как юридическое лицо приступила к осуществлению своей деятельности как орган местного самоуправления по исполнению публичных полномочий с 01.01.2006. Квартира по указанному адресу никогда не являлась муниципальной собственностью Славянского городского поселения Славянского района, была приватизирована задолго до создания органа местного самоуправления. Просит вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 знаком с 1974 года, с ФИО6 с 1984 года. На момент приватизации квартиры по (...) ФИО1 в квартире не проживала. Она была зарегистрирована в (...), откуда вернулась в конце 90-х и зарегистрировалась в (...). В каком году ФИО1 приехала в Славянск-на-Кубани точно сказать не может, но знает, что она постоянно ездила в (...), чтобы числиться там зарегистрированной. После переезда в (...) Ж-вы жили сначала у матери ФИО3, а ближе к 1999 году стали проживать в спорной квартире вместе. Сам лично дружил с отцом ФИО3 - Ж.А.Ф., узнал о приватизации квартиры в 1997 году от Ж.А.Ф. В 1993 году в квартире по (...) никто не жил, так как на тот момент она была нежилая, в ней делали ремонт. ФИО3 проживал в квартире по (...) в 1994 году, ФИО1 в этой квартире в 1994 году не жила. Отец ответчика ФИО3 Ж.А.Ф. в этот период жил на (...).

Свидетель Р.Г.М. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с матерью ФИО3 в доме на (...). Знает родителей ФИО3 с 1954 года.В 1985-1986 годах ФИО1 приехала в (...) в ожидании первого ребенка. Потом уехала, постоянно то приезжала, то уезжала. Как ей поясняли на тот момент, у ФИО1 в Москве была квартира в общежитии, на которую она претендовала. В 1992 году ФИО1 переехала в (...) на постоянное место жительства, родила второго ребенка, проживала с семьей по (...). Со слов Ж.А.Ф. ей известно, что квартира по (...) была заброшена, Андрей с отцом там делали ремонт. Когда младшая дочь Ж-вых пошла в школу, в 1999 они переехали жить в квартиру на (...). О приватизации квартиры по (...) ей стало известно в 1994 году от Ж.А.Ф., который сказал, что квартира приватизирована на него и сына. 

Свидетель Х.С.О. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 знает с первого класса, вместе учились 8 лет. В 1995 году была встреча одноклассников. На тот момент семья Ж-вых жила у матери ФИО3 на (...). Об этом ей известно со слов ФИО3

Свидетель Ж.Г.М. в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО3 ФИО3 и ФИО1 поженились примерно в 1985 году. ФИО1 приехала в (...) в 1985, когда сын был в армии, и жила с ней на (...). После рождения первого ребенка ФИО1 уезжала на 2-3 месяца и приезжала, ребенок все это время жил в (...)-н/К с ней. Окончательно ФИО1 переехала жить в (...) в 1992 году и стали проживать в квартире по (...) до 1996-1997 г.(...) этого ФИО1 и ФИО3 переехали жить в квартиру на (...), которая принадлежала Славянскому ГОРПО, потом квартиры были переданы жильцам. В 1994 году Ж.А.Ф. приватизировал квартиру на сына. В квартире по (...) жили Ж.А.Ф. с сыном ФИО3 и делали там ремонт. Семья сына проживала в месте с ней по адресу: (...) 1992 года по 1996.

Свидетель Ц.Р.Г. в судебном заседании пояснила, что проживает по (...) а (...), является соседкой ФИО1, которую с ребенком во дворе дома видела с 1993 года. На тот момент ребенок был еще совсем маленький, несколько месяцев. Познакомилась с семьей Ж-вых примерно в 1993 году, когда они стали жить по соседству. ФИО1 приходила делать уколы. Ж.А.Ф. хорошо знала, он проживал в (...) до того момента, как туда переехали жить ФИО3 с ФИО1 После этого Ж.А.Ф. переехал жить к своей новой жене. О приватизации квартиры ей ничего не известно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.08.1994), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им. 

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет.

Судом установлено, что 21.12.1994 между инспектором Государственной квартирно-правовой службы Е.М.И., действующей от имени правленияСлавянскогоРайонного Союза Потребительских Обществ (Славянский РПС)и ФИО3 заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (...) расположенной в (...), в собственность. Договор удостоверен директором Государственной квартирно-правовой службы (...)Ш.Л.И, 21.12.1994 (л.д.44-45).

Как следует из материалов архивного дела по приватизации квартиры по адресу:(...), владение указанной квартирой по праву личной собственности принадлежало Ж.А.Ф., о чем имеется справка, выданная Славянским управлением архитектуры и градостроительства (л.д.49). В соответствии с заявлениемнанимателя квартиры Ж.А.Ф., адресованным председателю Райпотребсоюза, Ж.А.Ф. просит приватизировать квартиру на имя своего сына ФИО3, указывая о проживании в квартире двух человек: нанимателя Ж.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына нанимателя ФИО3 (л.д.47). Приказом председателя Славянского районного Союза Потребительских обществ от 20.12.1994 (...), на основании заявления квартиросъемщика Ж.А.Ф., проживающего в (...), квартира передана на приватизацию ФИО3 без оплаты. 

Истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с (...) (л.д.5-7). Решением мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 20.09.2018 брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Согласно свидетельству о рождении,ФИО2 является родной дочерью ФИО3 и ФИО1 и родилась (...) в городе Славянск-на-Кубани. 

В квартире (...) ФИО1 была зарегистрирована 31.08.1999, что стороны не отрицали в судебном заседании, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия поквартирной книги и копия паспорта ФИО1 с отметкой о ее регистрации в квартире с указаннойдаты.

Согласно пояснениям истицы ФИО1 после переезда в 1992 году в (...) она проживала совместно с супругом и двумя малолетними дочерями в квартире свекрови по (...), а с мая 1993 года переехали на постоянное место жительства в (...), в которой она проживает до настоящего времени.

Из представленной карточки Записи акта о рождении (...) от (...), местом жительства родителей ФИО2 действительно указан адрес: (...).

В судебное заседание был представлен и исследован оригинал медицинской карты ФИО2, согласно которой онас рождения состояла на учете в Славянской детской поликлинике по месту жительства: (...). Согласно записи медсестры в медицинской карте, при посещении ребенка по месту жительства по (...) (...) установлено, что ребенок живет на другой квартире. С (...) ФИО2 передана на участок (...) по месту жительства по адресу: (...), о чем имеется соответствующая запись. Далее, согласно имеющимся записям, ребенка по месту жительства посещала медсестра. Сведений о смене места жительства ФИО2 после переезда в (...) представленный документ не имеет.

Согласно карте профилактических прививок ФИО2, по состоянию на (...) место её жительства указано (...) (л.д. 108). 

Таким образом, показания свидетелей К.И.В.,Р.Г.М., Х.С.О., Ж.Г.М., пояснивших, что ФИО1 со своей семьей стала проживать в квартире по (...) с конца 90-х годов, опровергаются не только показаниями истцов и свидетеля Ц.Р.Г., но и письменными доказательствами, подлинность которых не опровергнута. 

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, несовершеннолетний до 14 лет имеет право проживать с любым из родителей, независимо от места регистрации по месту жительства.

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (...) (...) ( л.д.41)

Как достоверно установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя ФИО2 на момент совершения оспариваемой сделки, проживала по адресу: (...).

Из показаний ответчика ФИО3 следует, что по состоянию на 21.12.1994 - дату совершения оспариваемой сделки, он фактически проживал по адресу: (...).

Суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО2, которой по состоянию на 21.12.1994 было всего два года, не могла проживать одна, в связи с чемпринимает доводы истицы ФИО1 о ее проживании по адресу (...) 18.05.1993. 

В силу положений ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи(ч.4 ст.69 ЖК РФ).

С учетом указанных положений закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО2 и ее мать ФИО1 были вселены в (...) в качестве членов семьи квартиросъемщиков Ж.А.Ф. и ФИО3, ввиду чего имели равные права с ФИО3 на ее приватизацию.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В этой связи доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 периодически ездила и жила в (...) не могут быть доказательством постоянного проживания истицы ФИО1 в (...).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 11.08.1994, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Таким образом, отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при разрешении органов опеки и попечительства.

Разрешения органа опеки и попечительства на отказ от включения несовершеннолетней ФИО2 в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение суду не представлено.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора приватизации в 1994 году ФИО2 являлась несовершеннолетней и в полном объеме осуществлять свои права и обязанности начала с момента достижения совершеннолетия, то есть с момента приобретения полной дееспособности.О том, что она были лишена права на приватизацию спорной квартиры ФИО2 узнала лишь в 2019 году, когда возник спор между ее родителями ФИО1 и ФИО3 по поводу раздела квартиры, в ходе которого выяснилось, что право собственности ФИО3 на квартиру возникло на основании сделки приватизации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя о пропуске срока исковой давности в отношении ФИО1 и ФИО2, ответчик и его представитель ссылаются на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, полагая, что истица ФИО1 знала, кто является собственником спорной квартиры, так как для ее регистрации, а в последствии для регистрации дочери ФИО2 и получения ею паспорта при наступлении совершеннолетия, требовалось согласие собственника.

Суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность истицы ФИО1 о наличии согласия собственника квартиры на ее регистрацию в 1999 году.

Доводы ФИО1, о том, что она узнала о переходе квартиры в собственность ФИО3 по договору приватизации лишь после расторжения брака, когда 30.01.2019 получила ответ ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Славянскому районусо сведениями о приватизации квартиры, ничем не опровергнуты. Как и не опровергнуты доводы истицы ФИО2 о том, что об оспариваемой сделке ей стало известно лишь в 2019 году. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд в течение установленного п. 2 ст. 181 ГК РФсрока с момента, когда им стало известно нарушении их прав. 

Требования о признании договора приватизации от 21.12.1994 недействительным подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в период заключения оспариваемого договора ФИО2, (...) года рождения являлась несовершеннолетней и проживала вместе с матерью ФИО1 по адресу: (...), являлись членами семьи нанимателя квартиры,однако не быливнесены в договор в состав собственников приватизируемого жилого помещения, несмотря на то, что имели право стать участниками общей собственности на спорное имущество. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор на передачу квартиры в собственность от 21.12.1994, заключенный междуинспектором Государственной квартирно-правовой службы Е.М,И. и ФИО3,является недействительным.

Учитывая, что истцами не представлено суду доказательств нарушения их прав действиями/бездействием ответчика администрации г. Славянск-на-Кубани, оснований для удовлетворения иска к этому ответчику не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 кФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор на приватизацию квартиры в собственность граждан, заключенный (...) между инспектором Государственной квартирно-правовой службы Е.М.И. и ФИО3 в отношении квартиры №(...).

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 кадминистрации г. Славянск-на-Кубани отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 23.07.2019.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.