<

 > 

Дело № 2-4763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 23 октября 2018 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Власова М.С. 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры Вологодской области ФИО2, представителя УМВД по городу Череповцу ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № следственного управления УМВД России по городу Череповцу ФИО5 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 

<

 >. Узнав о возбуждении уголовного дела, истец испытала стресс, опасения, что ее задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят. Истец не могла спокойно спать, нервничала, что сильно отразилось на ее самочувствии. В период следствия истец находилась в постоянном напряжении, боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий. Участие в опознании также вызвало шок и стресс. В ходе следствия ее склоняли дать признательные показания. В период следствия она не работала, так как ее могли в любой момент вызвать в рамках уголовного дела, в связи с чем она испытывала материальные трудности. Даже после прекращения уголовного дела в социальной сети «В контакте» размещены сведения о якобы совершении ей преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 2020503 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что не работала по личным обстоятельствам, так как ее было кому обеспечивать. Размещение информации в сети «В контакте» было произведено не в связи с расследованием указанного в иске уголовного дела.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является, по мнению Минфина РФ, необоснованно завышенным. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий. Вместе с тем общее правило о распределении бремени доказывания, установленное частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Также обращают внимание суда на то обстоятельство, что в отношении истца мера пресечения не избиралась.

В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области полагал исковые требования необоснованными по основаниям, аналогичным, указанным в отзыве Министерства финансов РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Вологодской области ФИО2 полагала, что истец в силу незаконного привлечения к уголовной ответственности имеет право на компенсацию морального вреда. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, обозрев материалы уголовного дела №, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № следственного управления УМВД России по городу Череповцу ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 

<

 >, по факту хищения денежных средств у ИП А., в чем истец была уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ произведено предъявление ФИО1 для опознания. Меры процессуального принуждения в отношении истца не применялись.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено в связи с необходимостью прекращения уголовного преследования на основании п.1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право нa реабилитацию включает в себя право нa возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо oт вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Указанный вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с этим истец вправе требовать денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

Согласно положениям статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате истцу суммы компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны РФ. 

В силу положений статьи 151, статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, конкретных обстоятельств дела, личности истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 9 000 руб. 

При этом суд учитывает характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, относящегося к категории средней тяжести, длительность производства по уголовному делу, количество процессуальных действий с участием истца, не применение в отношении истца мер процессуального принуждения, тот факт, что уголовное преследование было прекращено на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 9 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.10.2018 года. 

Судья 

<

 > М.С. Власов