УИД 74RS0007-01-2024-001544-67

Дело № 2-2625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 26 февраля 2019 года, по состоянию на 29 февраля 2024 года, в размере 72 689 руб. 85 коп., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 70 коп.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до 26 февраля 2024 года, под 15,9% годовых. 

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на момент обращения с настоящим иском у ответчика имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в искомом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ранее с него, в порядке принудительного исполнения судебного приказа, через работодателя были удержаны денежные средства в полном объеме, в настоящее время задолженность перед Банком отсутствует, а поскольку Банк ранее уже обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, то в дальнейшем утратил право на обращение в суд с настоящим иском. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РОСП Курчатовского района г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д 16-17).

26 февраля 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 21-22), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок до 26 февраля 2024 года, под 15,9% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора). 

Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами, ежемесячно, согласно графику платежей, согласованному между сторонами (л.д. 23-24).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответст�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

<

�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��????�????????????????�????????????????�??????

Банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 25-31).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

До обращения в суд с настоящим иском Банк 20 июля 2020 года обратился к мировому судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2019 года в общем размере 319 848 руб. 49 коп.

20 июля 2020 года мировым судьей по гражданскому делу № 2- 2637/2020 был вынесен судебный приказ (л.д. 83-84), сведения о его отмене в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Кроме этого, 15 сентября 2023 года Банк обратился к мировому судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2019 года в общем размере 108 539 руб. 65 коп. 

15 сентября 2023 года мировым судьей по гражданскому делу № 2- 5633/2023 вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 17 января 2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 42-47).

Работодателем ответчика с последнего в ходе исполнения судебного приказа были удержаны денежные средства в размере 388 002 руб. 30 коп. и 34 223 руб. 25 коп соответственно (л.д. 86, 93).

Остаток задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом по состоянию на 29 февраля 2024 года составляет 72 689 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным стороной истца (л.д. 8-15), а также сведениями о движении денежных средств, отраженными в выписке по счету. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом условий заключенного между сторонами договора, удержанные из заработной платы ответчика денежные средства отражены и учтены в расчете. Письменных возражений относительно суммы задолженности, равно как и собственного расчета долга ответчик суду не представил.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по процентам по кредитному договору и сведения о погашении кредитного обязательства. 

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору в искомом размере.

Доводы ответчика о том, что после обращения Банка за судебным приказом, начисление процентов по кредитному договору должно быть прекращено, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку право кредитора на взыскание задолженности по кредитному обязательству частями предусмотрена нормами действующего законодательства, кроме того, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 до истечения срока действия кредитного договора, заключительный счет и требование о досрочном возврате остатка по кредитному договору, что могло бы свидетельствовать об изменении кредитором срока исполнения кредитного обязательства, в адрес ответчика не направлялись, доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлены.