Дело № 2-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 23 марта 2021 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Золотовой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большемурашкинского районного потребительского общества к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Большемурашскинское РАЙПО обратилось с гражданским иском к ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 67817,97 рубля. Иск обоснован тем, что ответчики ФИО3 и ФИО2 03.04.2020 совершили кражу товарно-материальных ценностей из принадлежащего истцу магазина 

<

данные изъяты> 

Приговором Большемурашкинского районного суда от 21.08.2020 на основании ч.2 ст.309 УПК РФ постановлено признать за Большемурашкинским РАЙПО право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного в счет возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.12-26). 

После вступления в законную силу приговора суда от 21.08.2020 по иску Большемурашкинского РАЙПО 08.12.2020 возбуждено гражданское дело (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 6974,35 рубля; взыскать с ответчика ФИО3 47823,62 рубля. Уменьшение размера иска истец обосновал тем, что часть похищенных ответчиками из магазина товаров была истцу возвращена и реализована истцом (л.д.105-106).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, настаивая на заявленных требованиях, сослалась на доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительной колонии, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании посредством ВКС, либо об участии через представителя, не ходатайствовал, соответствующие права ему разъяснены (л.д.162,166). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью. Пояснила, что не трудоустроена и не имеет возможности возместить причиненный ущерб. С размером возмещения ущерба согласна. 

Выслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Приговором Большемурашкинского районного суда от 21.08.2020 установлено, что 03.04.2020 ФИО3 из магазина 

<

данные изъяты> совершил кражу товарно материальных ценностей на общую сумму 60843,62 рубля. После этого, в тот же день ФИО3 и ФИО2 совместно из магазина 

<

данные изъяты>, совершили кражу товарно материальных ценностей на общую сумму 6974,35 рубля. Приговор вступил в законную силу 03.11.2020 (л.д.12-26). 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, следует признать установленным и не подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела то обстоятельство, что 21.08.2020 ФИО3 единолично причинил истцу материальный ущерб на сумму 60843,62 рубля, а также ФИО3 совместно с ФИО2 причинили истцу материальный ущерб на сумму 6974,35 рубля.

В соответствие с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, вред причиненный ответчиком ФИО3 единолично подлежит возмещению этим ответчиком, а вред причиненный ФИО3 и ФИО2 совместно подлежит возмещению обоими ответчиками солидарно.

Как следует из вышеназванного приговора суда часть товарно-материальных похищенных ценностей была изъята у ответчиков в ходе следствия и возвращена истцу (л.д.26). Часть возвращенных товаров на общую сумму 13020 рублей оказалась пригодной к реализации (л.д.105-107). Все указанные товары были похищены ФИО3 единолично. Соответственно размер невозмещенного вреда, причиненного единолично ФИО3, составляет 47823,62 рубля (60843,62 – 13020).

При таких обстоятельствах, в счет причиненного преступлением ущерба в пользу Большемурашкинеского РАЙПО подлежит взысканию 47823,62 рубля с ФИО3, а также 6974,35 рубля солидарно с ФИО3 и ФИО2

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большемурашкинского РАЙПО удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Большемурашкинского районного потребительского общества в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 6974 (Шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Большемурашкинского районного потребительского общества в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 47823 (Сорок семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 1726 (Одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 117 (Сто семнадцать) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий И.Г.Гусев