Дело № 12-187/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 11 ноября 2024 года

ул. 40 лет Октября, д.7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, 

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району от 16 сентября 2024 года № №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району ФИО2 от 16 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку считает наложенное на него взыскание необоснованным. В обоснование жалобы указал, что он проживает и имеет регистрацию по месту жительства на территории ЗАТО город Вилючинск, следовательно, имеет право находиться как на земле, так и на воде. Полагает, что подпункт 5 пункта 8.1 главы 8 "Правил плавания судов в Авачинской губе и на подходах к ней" нарушает его конституционные права на свободу передвижения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку Правила, нарушение которых ему вменяется, нарушают его конституционные права на свободу передвижения, и больше ему негде плавать. Дополнительно сообщил, что подавал в ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району уведомление, в котором указывал, что намерен осуществлять любительское рыболовство в пределах Авачинской губы и её бухт, Авачинского залива и его бухт, им также заключён договор на предоставление диспетчерского обслуживания, в соответствии с условиями которого он передаёт сообщение о передвижении дежурному по рейду. Никаких сообщений о запрете плавания в том районе, где он был выявлен сотрудниками СВТУ ФАР, ему не поступало.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пояснений ФИО1, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Плавание на маломерных судах в Авачинской губе определяется "Правилами плавания судов в Авачинской губе и на подходах к ней" утвержденными Государственным управлением навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации от 25.09.2004 выпуск N 10 "Извещение к мореплавателям Гидрографической службой Тихоокеанского флота" (далее по тексту – Правила).

В силу подпункта 5 пункта 8.1 главы 8 указанных Правил на акватории зоны действия Правил установлены следующие районы, запретные для плавания всех судов, исключая военные корабли и суда ВМФ и маломерные суда принадлежащие ГИМС МЧС России при осуществлении контроля в данном районе: бухты ФИО3 и ФИО4 к западу от линии, соединяющей мысы Казак и Коса.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО1 15 сентября 2024 года в 18 часов 03 минуты, на территории Камчатского края, в ЗАТО г. Вилючинск, осуществлял движение на мотолодке "Ротан" регистрационный номер № в бухте ФИО4, у пирса "Вита", чем нарушил подпункт 5 пункта 8.1 главы 8 "Правил плавания судов в Авачинской губе и на подходах к ней", утвержденных Гидрографической службой ТОФ (выпуск 12 от 12 июля 1996 года-ИМ 61/96, открорректированного по Приложению к ИМ УНиО МО выпуск 3 от 14 марта 2009 года – ИМ 16/09).

Сам ФИО1 факт осуществления им плавания в водах бухты Богатырёвка не оспаривал, выражая своё несогласие лишь с наличием запрета на такое плавание.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением № № старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району ФИО2 от 16 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации) с нарушением ограничений по району плавания.

Довод жалобы о нарушении конституционных прав подателя жалобы не являются основанием для отмены постановления и не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности. 

Ссылка ФИО1 на то, что установленный запрет на плавание в указанном районе нарушает его конституционное право на свободу передвижения, является несостоятельной.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вместе с тем, как следует из толкования, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П и обязательного для всех правоприменителей, право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление запрета на осуществление плавания в водах бухты Богатырёвка (к западу от линии, соединяющей мысы Казак и Коса) для маломерных судов, не относящихся к судам ГИМС МЧС России, осуществляющим контроля в данном районе, является законным и не противоречит праву ФИО1 на передвижение.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. 

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, должностное лицо оценило их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признало их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району от 16 сентября 2024 года № №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Кошелев