УИД 63RS0007-01-2023-003140-97 

Дело № 2-3340/2023

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., с участием представителя истца Е.С.В., представителя ответчика Р.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О.юА. к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителя, 

установил:

Н.О.юА. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «СВГК») о защите прав потребителя, указав, что ей были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, на которых возведены жилые дома. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры № на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах вышеуказанных земельных участках. Стоимость услуг в размере 101 258 руб. (50 629 руб. по каждому договору) ей оплачена ООО «СВГК» в сроки, определенные договорами. Однако ООО «СВГК» уклонилось от выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ взятых на себя обязательств по договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она выполнила все обязательства по договорам, в том числе по предоставлению документов в адрес ООО «СВГК», подтверждающих заключение договоров на поставку газа, оформление актов о готовности внутренних газовых сетей и прочее, о чем она указала в двух письменных претензиях, направленных в адрес ООО «СВГК» в феврале 2023 г. На данные претензии получен ответ, что сети ООО «СВГК» проходят приемку, а пуск газа может состояться ДД.ММ.ГГГГ. Фактически обязательства по пуску газа выполнены ООО «СВГК» только во второй половине апреле 2023 г. В связи с неисполнением ответчиком в установленный обязательств по договорам, она испытывала моральные страдания в связи с тем, что в зиму принадлежащие ей объекты капитального строительства остались без отопления, от чего могло ухудшиться их качество. Моральный вред оценен ей в 500 000 руб. Просит с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в свою пользу в качестве уменьшения стоимости работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 629 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 629 руб., неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 629 руб., неустойку по договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 629 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Е.С.В. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Р.М.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абзаца 4 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В п. 3 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.О.юА. (заказчик) и ООО «СВГК» (исполнитель) были заключены договоры № на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства – жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пределах границ, принадлежащих заказчику на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, к сетям газораспределения.

В соответствии с п. п. 2, 3 договоров срок действия технических условий составляет 36 месяцев со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства и пуску газа составляет 8 месяцев.

Согласно п. 10 договоров размер платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства составляет 50 629 руб. (по каждому объекту).

Во исполнение п. 10 договоров истцом было оплачено по 50 629 руб. по каждому из договоров, всего 101 258 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 314,50 руб., на сумму 25 314,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 314,50 руб., на сумму 25 314,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.О.юА. письменно уведомила начальника ЦТП 1 Самара ООО «СВГК» о том, что согласно п. 7 договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя: жилые дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, №, ее обязанности выполнены. Также, ей выполнены обязанности, указанные в п. 9.2.3 Технических условий № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит составить и предоставить ей на подпись Акт о готовности сетей газоснабжения и газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), составленный по форме исполнителя, согласно договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная документация передана в МРГ Кинель ООО «СВГК».

Согласно п. 8 договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ просил дать ей не позднее 10 дней официальную информацию о ходе выполнения ЦТП 1 Самара ООО «СВГК» своих обязательств п. 5 договоров, а именно, строительство газопровода до границ ее участков.

ДД.ММ.ГГГГ Н.О.юА. по причине неисполнения обязательств в срок, установленный в договорах, направила в ООО «СВГК» претензии с требованием возврата уплаченных по договорам денежных средств в общем размере 101 258 руб., выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения договора, но не более уплаченной по каждому договору суммы 50 629 руб. Просила произвести фактический пуск газа.

В ответах на претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» указало на то, что газораспределительная сеть построена. Осуществляется процедура сдачи объекта надзорным органам и подписание исполнительно-технической документации. Документация будет сдана на участок врезки и пуска газа в МРГ Кинель до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторона истца в судебном заседании настаивал на пропуске ответчиком, как исполнителем по договорам оказания услуг срока выполнения мероприятий подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газоснабжению. Фактически обязательства по пуску газа выполнены ООО «СВГК» только во второй половине апреле 2023 г.

Выдача технических условий на присоединение и подключение к газораспределительным сетям регламентируется Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с требованиями данного Постановления между ООО «СВГК» и Н.О.юА. были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно, жилых домов по адресу: 

<

адрес>А, 126Б.

При этом невыполнение заказчиком корреспондирующих обязательств, а именно, по созданию сети газопотребления, своевременное не заключение договоров ТО ВДГО поставки газа, также влечет невозможность для исполнителя исполнения условий договора, в том числе в установленный договором для заказчика и исполнителя единый срок.

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров о подключении (технологическом присоединении) распределение основных обязанностей между сторонами строится следующим образом. Исполнитель (ООО «СВГК») обязуется создать (построить) сеть газораспределения, необходимую для подключения объектов капитального строительства в точке подключения (технологического присоединения), определенной в Технических условиях (п. 1 договоров о подключении (о подключении (технологическом присоединении)).

В свою очередь, истец как заказчик приняла на себя следующие обязательства: за свой счет создать (построить) сеть газопотребления (включая газопровод среднего давления, шкафной газорегуляторный пункт, до газоисполъзующего оборудования включительно) на принадлежащем заказчику земельном участке; разработать на основании Технических условий проектную документацию и представить исполнителю один экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации (п.7 договоров).

В соответствии с Техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объектов газификации природным газом (приложения № к договорам на подключение), для осуществления подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети Н.О.юА. необходимо запроектировать и построить сеть газопотребления от точки подключения до жилого дома.

Указанные объекты относятся к опасным производственным объектам, строительство и эксплуатация которых осуществляется в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области промышленной безопасности, в том числе в отношении документации и ее экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта опасного производственного объекта отклонения от проектной документации опасного производственного объекта не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, подготовка проектной документации при осуществлении строительства, реконструкции опасных производственных объектов является обязательной.

Включение в договор условия о согласовании с исполнителем разработанной заказчиком проектной документации на газоснабжение объекта капитального строительства обусловлено требованиями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий, а также исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении.

Учитывая, что в Технических условиях (приложение № к договору на подключение) установлены требования, предъявляемые к проектированию системы газоснабжения истца, осуществление проверки выполнения Технических условий в указанной части возможно только путем согласования разработанной проектной документации на соответствие выданным Техническим условиям.

Требование о согласовании проектной документации на строительство объекта газификации с газораспределительной организацией в части ее соответствия выданным Техническим условиям установлено п. 6.1.4. «ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утв. и введенным в действие приказом Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в котором указано, в частности, что технические условия присоединения предоставляются заказчику для организации разработки проектной документации и выполнения строительно-монтажных работ на участке строительства объекта газификации..., проектная документация на строительство объекта газификации должна быть согласована с ГРО и газоснабжающей организацией в части ее соответствия выданным техническим условиям.

Однако проектная документация на объекты Н.О.юА. в ООО «СВГК» была представлена лишь в декабре 2022 г., что, истец также ссылается в своем исковом заявлении.

Во исполнение заключенных между сторонами договоров Н.О.юА. также была обязана: обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (в том числе решение вопросов вентиляции и дымоудаления); уведомить исполнителя о выполнении Технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению; обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения Технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 30 дней до дня подключения.

В соответствии с условиями договоров о подключении, фактическое присоединение осуществляется только после окончания выполнения сторонами в соответствии с Техническими условиями мероприятий по созданию сетей (сети газораспределения и сети газопотребления) и подтверждению, в том числе документальному об их готовности.

Порождаемые договором обязательства носят встречный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. При этом ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 74 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя.

Суд, разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцом оплата по договорам произведена в полном объеме, согласно условиям договоров, однако истец не осуществила проектирование и строительство сетей газопотребления, не заключила договоры ТО ВДГО и Поставки газа до декабря 2022 г., о чем истец прямо указывает в иске, ООО «СВГК» до декабря 2022 г. в соответствии с договорами не считается нарушившим обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца об уменьшении цены договора являются не обоснованными.

В соответствии с п. 12.3 договоров заказчик за 30 дней до дня подключения должен осуществить вышеобозначенные мероприятия по созданию сетей газопотребления и, соответственно, подписать Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. Вместе с тем Н.О.юА. выполнила свои обязанности по договорам несвоевременно.

Права и обязанности по заключенным договорам о подключении носят корреспондирующий характер, исполнение договора заканчивается фактическим присоединением и составлением акта о подключении (технологическом присоединении), однако указанное действие возможно лишь после выполнения определенных мероприятий, как со стороны заказчика Н.О.юА., так и со стороны исполнителя ООО «СВГК». 

Учитывая, что Н.О.юА. не исполнила свои встречные обязательства по договорам, нарушив сроки, а также не заключила договоры Поставки газа и ТО ВДГО своевременное подключение к сетям газоснабжения, как и само газоснабжение ее домов для ООО «СВГК» не представлялось возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в п. 17 договоров стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и платы по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя своего внутреннего убеждения и из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, со стороны ООО «СВГК» имело место исполнения своих обязательств в полном объеме, однако с просрочкой, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СВГК» в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями п. 17 договоров подключения (технологического присоединения), по следующей формуле: 101 258 руб. (сумма долга на дату начисления неустойки) х 7/500 (доля ключевой ставки ЦБ РФ) х 136 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из расчета суда, размер неустойки за просрочку ответчиком обязательств по договорам составляет 14 459,64 руб.

При этом суд, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер обязательства, соразмерность суммы неустойки последствиям его нарушения, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства, приходит к выводу, что определенный судом размер неустойки в размере 14 459,64 руб. способствует соблюдению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями просрочки исполнения им обязательства. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в части нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Суд приходит к выводу, что размер штрафа, исчисленный в соответствии с вышеуказанным положением закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также положениями ст. 333 ГК РФ составит 7 229,82 руб.

Учитывая, что вышеприведенные положения о возможности снижения судом размера взыскиваемой неустойки в полной мере относится и к случаям взыскания штрафа, данный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридической помощи, заключенным между Н.О.юА. (доверитель) и Е.С.В. (поверенный), а также чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

Интересы истца в входе судебного разбирательства представлял Е.С.В. на основании доверенности (бланк 

<

адрес>4), удостоверенной С.О.В., нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-№. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи представителем, сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в них представителя, баланс прав и обязанностей участников процесса, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: 1 151 руб.: 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) + 851 руб. (по имущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.О.юА. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН №) в пользу Н.О.юА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выданный 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неустойку по договорам №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 459 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 229 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 41 689 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (№) в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 151 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин