Дело № 2-2991/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-003463-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года 

13 мая 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «анекс Туризм», указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО "Велес Сенат" (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта N №, сформированного туроператором ООО "Анекс Туризм".

По условиям договора истцу и 

<

...> должен был быть предоставлен комплекс туристических услуг, включая размещение в Фалираки, Греция в отеле TINAS PLUS 3 *** в номере "COMFORT TWIN" (8 дней, 7 ночей), включая завтраки.

В соответствии с договором цена туристических услуг составила 41 800 рублей. Эта сумма была полностью оплачена, что подтверждается туристической путевкой, квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ООО " Велес Сенат ". Все оплаченные услуги до момента вылета были подтверждены туроператором ООО "Анекс Туризм", что подтверждается выданными отельными ваучерами, а также маршрут-квитанциями к электронным авиабилетам. Туроператор гарантировал именно тот туристический продукт, который был указан в заявке на туристическое обслуживание.

В тоже время, услуги были оказаны ненадлежащим образом. По прибытии ДД.ММ.ГГ в аэропорт 

<

адрес> в Греции представители ООО "Анекс Туризм" нас отправили к автобусу №, где гид сказал, что в списке у нее такого отеля, где и выяснилось, что у истца овербукинг, нас будут заселять в другой отель, но 4 **** и с типом питания «Все включено». При этом забыли упомянуть, что это уже не Фалираки, а около 38 километров дальше от выбранного истцом населенного пункта через десятки населенных пунктов, где тоже есть отели, и не 4 ****, а 3***. Заселили истца в отель llyssion 3*** на окраине Певки, где никакой инфраструктуры нет, нет тротуара, чтобы дойти до Певки. В отеле wifi, кондиционер платный, фена в номере нет, шампуней и гелей для душа нет, a TINAS PLUS 3 *** это все было и бесплатно. В Фалираки развитая инфраструктура в шаговой доступности: кафе, рестораны, магазины, пабы, ночные клубы. Кроме того, очень близко к самому городу Родос с его достопримечательностями, которые истец планировал посетить.

ДД.ММ.ГГ гиду была передана жалоба на бланке Анекс Туризм с требованием переселить обратно в Фалираки. На протяжении всего периода проживания в отеле вопрос о размещении в заказанном отеле решен не был.

Истец полагает, что ООО "Анекс Туризм" в одностороннем порядке нарушил условия договора и просит обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред, причиненный невыполнением условий Договора о реализации туристского продукта, на сумму 12 500 рублей, взыскать штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 50 % суммы требования.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту нахождения юридического лица, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст.38 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительством Российской Федерации приняты Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённые Постановлением от ДД.ММ.ГГ №, устанавливающие порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. В данном документе указано, что под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

Исходя из анализа положений вышеприведённого законодательства правоотношения между туроператором и туристом регулируются также Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО "Велес Сенат" (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта N №, сформированного туроператором ООО "Анекс Туризм".

По условиям договора истцу и 

<

...> должен был быть предоставлен комплекс туристических услуг, включая размещение в Фалираки, Греция в отеле TINAS PLUS 3 *** в номере "COMFORT TWIN" (8 дней, 7 ночей), включая завтраки.

В соответствии с договором цена туристических услуг составила 41 800 рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается туристической путевкой, квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными отельными ваучерами, а также маршрут-квитанциями к электронным авиабилетам. Туроператор гарантировал именно тот туристический продукт, который был указан в заявке на туристическое обслуживание.

В тоже время, услуги были оказаны ненадлежащим образом, поскольку по прибытии ДД.ММ.ГГ в аэропорт 

<

адрес> в Греции истца заселили в другой отель, но 4 **** и с типом питания «Все включено». При этом мсто расположения отеля не Фалираки, а около 38 километров дальше от выбранного истцом населенного пункта через десятки населенных пунктов. Истец был заселен в отель llyssion 3*** на окраине Певки. Из объяснений истца в указанной местности нет никакой инфраструктуры нет. В отеле wifi, кондиционер платный, фена в номере нет, шампуней и гелей для душа нет, a TINAS PLUS 3 *** это все было и бесплатно. В Фалираки развитая инфраструктура в шаговой доступности: кафе, рестораны, магазины, пабы, ночные клубы. Данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГ гиду была передана жалоба на бланке Анекс Туризм с требованием переселить обратно в Фалираки, которая осталась без удовлетворения. Претензия истца от ДД.ММ.ГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, поскольку ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, изменив отель проживания и местность размещения отеля, что не предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изменениями) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя не выполнив условия договора о реализации туристского продукта, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В случае неудовлетворения требований потребителя исполнителем уплачивается штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 рублей (7000*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городской округ Люберцы Московской области в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенной неимущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, штраф 3500 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 300 рублей.

В части требований, превышающий взысканный размер компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов