Дело №1-20/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Мельниченко С.П.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Шевкопляса С.А., Свитченко А.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, русским языком владеющего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним - специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», р.п. 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим Краснозерского мясозаготовительного комбината, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того трижды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, кроме того совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. 

ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в п. Красный Хутор Краснозерского района Новосибирской области, р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, 

<

...>, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2016 года не позднее 04 часов у ФИО2, находящегося на территории п. Красный Хутор Краснозёрского района Новосибирской области, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 хранящегося в металлическом вагоне, находящемся на территории бывшего КХ «Русь» по адресу: 

<

адрес> «а» п. 

<

адрес> района 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 21053, около 04 часов 00 минут, 29 сентября 2016 года прибыл к металлическому вагону, находящемуся на территории бывшего КХ «Русь», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, проследовал к входной двери, где используя физическую силу, дернул дверь на себя, в результате чего оторвал запорное устройство от места крепления, открыв дверь, незаконно проник в указанный вагон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: самодельный сварочный аппарат, стоимостью 3000 рублей, газосварочный шланг длинной 12 метров с двумя редукторами и резаком, стоимостью 4000 рублей, газосварочный резак, стоимостью 500 рублей, медный четырехжильный кабель марки КГХЛ 4*8 длинной 25 метров, с закрепленными на его концах вилкой и розеткой, стоимостью 3500 рублей, из расчета 140 рублей за 1 метр, медный силовой одножильный кабель длинной 8 метров, сечением 6 мм2 стоимостью 1600 рублей, из расчета 200 рублей за 1 метр кабеля, которые перенес к автомобилю и погрузил в багажник.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 из указанного выше металлического вагона, в указанное выше время и дату ФИО2 вернулся к металлическому вагону, незаконно проник в вагон, где при помощи приисканного в вагоне ножа, отрезал от сварочного аппарата, находящегося в тамбуре вагона силовой одножильный медный сварочный кабель длиной 5 метров, сечением 6 мм2., стоимостью 1000 рублей из расчета 200 рублей за 1 метр и силовой одножильный медный сварочный кабель длиной 3 метра, сечением 6 мм2.,стоимостью 600 рублей из расчета 200 рублей за 1 метр, которые перенес к автомобилю и погрузил в багажник, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей, который для последнего является значительным. 

Материальный ущерб потерпевшему ФИО7 возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, в один из дней в период с 20 по 30 июня 2017 года не позднее 23 часов у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> р.п. 

<

адрес> 

<

адрес> «А» возник преступный умысел на тайное хищение угловой шлифовальной машины марки «Старн» («Sturn») и сварочного аппарата марки «Ресанта 190», принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО8, хранящихся в помещении, предназначенном для стоянки и ремонта грузовых автомобилей и тракторов, находящемся с восточной стороны производственного здания, расположенного на территории ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес> а. 

Реализуя свой преступный умысел в один из дней в период с 20 по 30 июня 2017 года ФИО2 около 23 часов прибыл на территорию ИП ФИО8, где подошел к въездным воротам помещения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через имевшийся между верхней частью въездных ворот и крышей проем, незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил угловую шлифовальную машину марки «Старн» («Sturn») стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта 190» стоимостью 5000 рублей, которые поочередно через проем, между нижней частью въездных ворот и землей, переместил из помещения на улицу, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ИП ФИО8 материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

Материальный ущерб потерпевшему ИП ФИО8 возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, не позднее 22 часов в один из дней в период с 01 по 10 июля 2017 года у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.п. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» возник преступный умысел на тайное хищение мойки высокого давления марки «Стервинс» («STERWINS») и лабораторного компрессора, принадлежащих ИП ФИО8, хранящихся в помещении столярного цеха, находящемся с северной стороны производственного здания, расположенного на территории ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес> а. Для совершения кражи ФИО2 приискал легковой автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при помощи которого планировал перевозить похищенное.

Реализуя преступный умысел ФИО2 около 22 часов, в один из дней в период с 01 по 10 июля 2017 года, на легковом автомобиле прибыл на территорию ИП ФИО8, где подошел к въездным воротам помещения столярного цеха и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через имевшийся между нижней частью ворот и землей проем, незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил мойку высокого давления марки «Стервинс» («STERWINS»), стоимостью 2500 рублей, лабораторный компрессор, стоимостью 10000 рублей, которые поочередно переместил на улицу, далее перенес и погрузил в багажник автомобиля, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ИП ФИО8 материальный ущерб в размере 12500 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему ИП ФИО8 возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, не позднее 23 часов 05 августа 2017 года у ФИО2 находящегося возле с. Гербаево Краснозёрского района Новосибирской области возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, хранящегося в нежилом 

<

адрес>, 

<

адрес>. Для совершения кражи ФИО2 приискал легковой автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при помощи которого планировал перевозить похищенное.

Реализуя преступный умысел около 23 часов 05 августа 2017 года, ФИО2 на легковом автомобиле прибыл к усадьбе вышеуказанного нежилого дома, проследовал к оконному проему в одной из комнат дома, остекление которого было разбито, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, извлек разбитые стекла из оконной рамы, и через образовавшийся проем незаконно проник в нежилой дом, где обнаружил мойку высокого давления марки «Хутер» («HUTER»), стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта 250», стоимостью 5000 рублей, сварочную маску марки «ДБРО МАСТЕРС» («DBRO MASTERS»), стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Макита» («Makita»), стоимостью 5000 рублей, самодельный точильный электрический станок, состоящий из электродвигателя мощностью 2,2 кВт на 380 В и точильного камня диаметром 25 сантиметров, стоимостью 4000 рублей, двухжильный медный кабель сечением 2,5 мм2 длинной 30 метров с закрепленными на его концах вилкой и розеткой, стоимостью 800 рублей из расчета стоимости кабеля 750 рублей по цене 25 рублей за 1 метр, стоимости вилки в 20 рублей и стоимости розетки в 30 рублей, аккумуляторную батарею марки «АС/ДС 190 СТ» («AC/DC 190 СТ»), стоимостью 10500 рублей, которое поочередно переместил из нежилого дома на улицу, а затем в багажник автомобиля, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 29800 рублей, который для последнего является значительным. 

Материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, не позднее 22 часов 30 минут в один из дней в период с 01 по 10 ноября 2017 года у ФИО2 находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> «А» возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего крестьянскому хозяйству «Лесное» находящегося в ином хранилище – складском помещении КХ «Лесное», расположенном на расстоянии 800 метров в северном направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Осуществляя преступный умысел около 22 часов 30 минут в один из дней в период с 01 по 10 ноября 2017 года ФИО2 прибыл к складу КХ «Лесное», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по дереву, ствол которого прилегает к стене склада поднялся до досок, которыми был забит фронтон тыльной стороны здания, раздвинул в стороны 2 доски и через образовавшийся проем незаконно проник в склад, где обнаружил угловую шлифовальную машину марки «Интерскол180/1800», стоимостью 2800 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 125/900», стоимостью 2000 рублей, аккумуляторную батарею марки «TYMEN BATTERI», стоимостью 1800 рублей, электрический медный четырехжильный кабель марки КГХЛ 4*4 длинной 18 метров, стоимостью 4500 рублей из расчета 250 рублей за 1 метр, бухту капроновых ниток, стоимостью 1150 рублей, электрический медный четырехжильный кабель марки КГХЛ 4*4 длинной 7 метров, стоимостью 1750 рублей из расчета 1 метр кабеля 250 рублей, закрепленный к сварочному аппарату, который ФИО2 при помощи приисканного ножа отрезал от сварочного аппарата, сложил в полиэтиленовый мешок, обнаруженный в складе, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причиним тем самым потерпевшему КХ «Лесное» материальный ущерб в размере 14000 рублей. 

Материальный ущерб КХ «Лесное» возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, не позднее 00 часов 30 минут 12 ноября 2017 года ФИО2 и ФИО3 находясь на усадьбе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего крестьянскому хозяйству «Лесное» из складского помещения КХ «Лесное» расположенного на расстоянии 800 метров в северном направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Для совершения кражи ФИО2 и ФИО3 приискали легковой автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, при помощи которого планировали перевозить похищенное.

Осуществляя преступный умысел около 00 часов 30 минут 12 ноября 2017 года ФИО2 и ФИО3, на автомобиле, под управлением ФИО2 прибыли к складу КХ «Лесное», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО2 по дереву, ствол которого прилегает к стене склада, поднялся до досок, которым был забит фронтон тыльной стороны здания, раздвинул в стороны 2 доски и через образовавшийся проем, незаконно проник в склад КХ «Лесное», ФИО3 остался около склада наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы они не были застигнуты посторонними лицами при совершении кражи, а также должен был принимать похищенное имущество через имеющиеся в стене склада отверстие. ФИО2, находясь в складе, обнаружил электрический медный четырехжильный кабель марки КГХЛ 4*4, длинной 30 метров, стоимостью 7500 рублей, закрепленный к веялке и электрощиту, ФИО2 при помощи приисканного в складе ножа отрезал концы данного кабеля от электрического щита и стал через отверстие перемещать его на улицу. В это время, ФИО3, заметив свет фар приближающегося к складу автомобиля, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, предупредил об этом находившегося в складе ФИО2, проследил за движением автомобиля, ФИО2 покинув склад, извлек кабель от электрического щита наружу. Затем ФИО2, ФИО3 совместно перенесли кабель от склада к автомобилю, погрузив его в багажник, после чего с похищенным покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему КХ «Лесное» материальный ущерб в размере 7500 рублей. 

Материальный ущерб КХ «Лесное» возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, в период до 13 марта 2013 года, ФИО2, являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-58 МА (12), А № 09470 и ТОЗ-54 (16:16) № 64590 и имея разрешения на его хранение и ношение РОХа № 9045048, 9045049, приобрел в охотничьем магазине бездымный порох марки «Сокол» и дымный порох для снаряжения патронов, которые хранил в металлическом сейфе, находящемся в доме, где он проживает, расположенном по адресу: 

<

адрес> р

<

адрес> 

<

адрес> «А». 13 марта 2013 года у ФИО2 после продажи имевшегося у него оружия, право на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ было прекращено, разрешения РОХа № 9045048, 9045049 были аннулированы. ФИО2, не позднее 13 марта 2013 года, находясь у себя дома, зная, что порох является взрывчатым веществом и запрещен к свободному обороту и его незаконное хранение влечет за собой уголовную ответственность, решил незаконно хранить взрывчатые вещества, а именно дымный порох массой 26,7 грамма и бездымный порох марки «Сокол» общей массой 1,3 грамма, находящийся в 3 металлических банках.

Осуществляя преступный умысел ФИО2 13 марта 2013 года, после продажи принадлежащего ему охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и металлического сейфа, с целью незаконного хранения поместил дымный порох массой 26,7 грамма и бездымный порох марки «Сокол» общей массой 1,3 грамма, находящийся в 3 металлических банках из дома в гараж, расположенный на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу, обеспечив условия для его сохранности, где стал его незаконно хранить. 

14 ноября 2017 года в 22 часа сотрудниками полиции у ФИО2 были обнаружены и изъяты три металлические банки с порохом, в которых согласно заключения эксперта сыпучее вещество в металлической банке №1 является взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом и предназначен для снаряжения патронов огнестрельного оружия и пригоден для использования (снаряжения патронов). Масса пороха после исследования составляет 26,7 гр. Сыпучее вещество в металлических банках №2 и №3 является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом марки «Сокол». Данный порох изготовлен промышленным способом и предназначен для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов. Масса пороха после исследования 0,2 гр. и 1,1 гр. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении, со стоимостью похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, со стоимостью похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО2, ФИО3 их вина в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По первому эпизоду по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО7, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что в период времени с 14 часов 28 сентября 2016 года по 09 часов 30 минут 29 сентября 2016 года из вагончика расположенного на территории бывшего КХ «Русь» по ул. Новая 1 «А» ФИО2 были похищены принадлежащие ему самодельный сварочный аппарат, который он оценивает в 3 000 рублей, газосварочный шланг с двумя редукторами и резаком, стоимостью 4000 рублей, медный четырехжильный кабель длиною 25 метров марки КГХЛ 4*8 с вилкой и розеткой, который он оценивает в 3500 рублей, из расчета стоимости 140 рублей за 1 метр, вилка с розеткой для него ценности не представляют, 1 медный силовой одножильный сварочный кабель длиною 5 метров сечением 6 мм2, который он оценивает в 1000 рублей, из расчета стоимости 200 рублей за 1 метр, 1 медный силовой одножильный сварочный кабель длиною 3 метра, сечением 6 мм2, который он оценивает в 600 рублей, из расчета стоимости 200 рублей за 1 метр, 1 медный силовой одножильный кабель длиною 8 метров, сечением 6 мм2, который он оценивает в 1600 рублей, из расчета стоимости 200 рублей за 1 метра и газосварочный резак, который он оценивает в 500 рублей. Таким образом, общий ущерб от данной кражи для него составил 14200 рублей. Ущерб в размере 14 200 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, живет за счет временных заработков. Его жена работает в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» санитаркой, её заработная плата составляет 8 000 рублей. Какого-либо иного источника дохода он не имеет. Похищенным сварочным оборудованием он подрабатывал, от чего имел небольшой доход, которого сейчас лишился, так как купить новое оборудование у него нет возможности. 26 декабря 2017 года ФИО2, в качестве возмещения причиненного ущерба, передал ему денежные средства в сумме 9700 рублей, тем самым возместил причиненный ущерб в полном объеме. В связи с тем, что ФИО2 возместил ущерб в полном объеме, он к нему претензий не имеет, гражданский иск не заявляет (т. 1 л.д. 131-133, т.3 л.д. 35-36, 99-100).

Протоколом осмотра вагончика, фототаблицей к протоколу осмотра вагончика расположенного на территории находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «а», участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что в период времени с 14 часов 28 сентября 2016 по 09 часов 30 минут 29 сентября 2016 неустановленное лицо, незаконно проникло в вагончик, из которого совершило кражу принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 78-81, 83-90).

Справками о стоимости похищенного имущества, согласно которым по состоянию на сентябрь 2016 года стоимость газосварочного шланга длинной 12 метров с двумя редукторами и резаком составляет 4 800 рублей, стоимость газосварочного резака составляет 1 100 рублей, стоимость одного метра медного четырехжильного кабеля марки КГХЛ 4*8, составляет 230 рублей, стоимость одного метра медного силового одножильного кабеля сечением 6 мм, составляет 245 рублей, стоимость самодельного сварочного аппарата составляет 5 000 – 6 000 рублей (т. 1 л.д. 94-95).

Протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он добровольно сообщил о том, что он в последних числах сентября 2016 года, около 04 часов, незаконно проник в вагончик, расположенный по 

<

адрес>, из которого совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 166).

Протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которых объектом осмотра являлся газосварочный шланг длинной 12 метров с двумя редукторами и резаком, выданные к осмотру 17 ноября 2017 года Свидетель №5, участвующий в осмотре ФИО14 пояснил, что указанное газосварочное оборудование он временно взял в пользование у жителя р.п. Краснозерское Новосибирской области ФИО2 (т.1 л.д. 169-171, л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в июне 2017 года, точную дату он не помнит, он стал подрабатывать резчиком металла в ООО «Сибвтормет», для выполнения работ по резке металла, ему нужен был газосварочный шланг. В этот же день при разговоре со своим знакомым ФИО2 он сказал последнему, что устроился на работу резчиком металла, и что для выполнения работ нужен газосварочный шланг. ФИО2 сообщил ему, что у него дома имеется газосварочный шланг с резаком и двумя редукторами и что он ему пока не нужен, поэтому он может его дать на время выполнения работ. После этого они поехали к ФИО2 домой, где последний дал ему газосварочный шланг длинной 12 метров с закрепленным к нему резаком и двумя редукторами. Забрав данное оборудование, он стал его использовать по назначению. 17 ноября 2017 года ему от сотрудников полиции МО МВД России «Краснозерский» стало известно, что вышеуказанное оборудование принадлежит ФИО7, и было похищено у последнего ФИО2 в 2016 году. Узнав о том, что данное оборудование краденое, он добровольно выдал его в ходе осмотра сотрудникам полиции и по окончанию осмотра оборудование у него было изъято (т.3 л.д. 48-49).

Протоколом выемки, фототаблицей к протоколу выемки газосварочного резака, принадлежащего ФИО7 у подозреваемого ФИО2, присутствующий в ходе выемки ФИО2 пояснил, что указанный резак он похитил в ФИО7 (т. 3 л.д. 15-16, 17-18).

Протокол осмотра предметов – газосварочного резака изъятого в ходе выемки у ФИО2, находящегося на усадьбе 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что осматриваемый газосварочный резак он похитил вместе с другим имуществом, принадлежащим ФИО7 (т. 3 л.д. 19-20).

Протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил, каким образом им было произведено хищение имущества, принадлежащего ФИО7 из вагона, находящегося на территории бывшего КХ «Русь», расположенного по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 27-29, 30-31).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №7, которая пояснила, что 15 декабря 2017 года в 10 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при выемке газосварочного резака у подозреваемого ФИО2, находящихся на усадьбе 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе следственного действия ФИО2 добровольно выдал газосварочный резак, пояснив, что данный резак принадлежит ФИО7 и был им похищен вместе с другим имуществом, принадлежащем ФИО7 по окончанию осмотра газосварочный резак был изъят. После чего она, а также все вышеперечисленные участники выемки, участвовали при осмотре изъятого газосварочного резака. В ходе осмотра ФИО2 дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным им при производстве выемки. Кроме того 15 декабря 2017 года в 12 часов 15 минут она была приглашена в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, проводимой в п. Красный Хутор Краснозерского района Новосибирской области. В ходе данного следственного действия ФИО2 пояснил, что 29 сентября 2016 года около 04 часов он, решил незаконно проникнуть в металлический вагончик, расположенный на территории бывшего КХ «Русь» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «а», чтобы из него совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО7 Затем находясь около вагона он подошел к металлической двери, расположенной в тыльной стене вагона и с силой потянул её на себя. В результате чего дверь открылась и он проник внутрь вагона, из которого совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО7, затем, ФИО2 находясь на территории бывшего КХ «Русь», находящейся по 

<

адрес>, указал на металлический вагон и входную дверь, расположенную в тыльной стене вагона, пояснив, что 29 сентября 2017 года около 04 часов, он через данную дверь проник в вагон, из которого совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО7 После этого участники следственного действия за ФИО2 прошли в складское помещение вагона, в котором он указал на место, где находился похищенный им сварочный аппарат, газосварочный шланг с двумя редукторами и резаком, медный четырехжильный кабель длинной 25 метров, медный одножильный кабель длиной 8 метров и газосварочный резак. После чего участники следственного действия за ФИО2 вышли на улицу и подошли ко второй входной двери вагона, которая была открыта и ФИО2 указал на тамбур вагончика и пояснил, что из него он похитил медный одножильный сварочный кабель длинной 5 метров и медный одножильный сварочный кабель длинной 3 метра (т. 3 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании (т.3, л.д.50-51), который пояснил, что 17 ноября 2017 года ФИО2, находясь в следственной комнате ИВС МО МВД России «Краснозерский» добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно кражи имущества, принадлежащего ФИО7, находящегося в вагончике, по 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего ФИО2 добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. При написании явки с повинной на ФИО2 физического и психологического воздействия не оказывалось.

Копией расписки, согласно которой ФИО2 в качестве возмещения ущерба передал ФИО7 денежные средства в сумме 9700 рублей (т. 4 л.д. 31).

По второму эпизоду по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, вина ФИО2 подтверждается:

Протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО8 по факту совершения неустановленным лицом кражи имущества принадлежащего ФИО8 на общую сумму 19500 рублей в период времени с 12 июня 2017 года по 12 июля 2017 года путем незаконного проникновения в здание, расположенное на территории по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра помещений здания, находящегося на территории ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», фототаблицей к протоколу осмотра помещения здания. При осмотре ФИО8 пояснил, что из данного помещения была совершена кража, принадлежащего ему имущества. При осмотре столярного цеха, находящегося в указанном здании, ФИО8 пояснил, что из данного помещения была совершена кража принадлежащего ему имущества. Кроме того ФИО8 пояснил, что кража принадлежащего ему имущества была совершена в период времени с 12 июня 2017 года по 12 июля 2017 года (т. 1 л.д. 7-9, 10-13).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой по состоянию на июль 2017 года: стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта 190» составляет 6430 рублей, стоимость угловой шлифовальной машины мощностью 1200 Вт составляет 2670 рублей; стоимость лабораторного компрессора составляет 11270 рублей (т. 1 л.д. 21).

Копией товарного чека, согласно которой стоимость мойки высокого давления марки «STERWINS», составляет 3758 рублей (т. 1 л.д. 29).

Показаниями потерпевшего ФИО8 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является индивидуальным предпринимателем ФИО9 КФХ «Француз Н.В.». На 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у него имеется территория, на которой находится различное имущество, а также расположено здание, состоящее из четырех помещений: одно используется для хранения зерна, второе помещение используется как столярный цех, третье помещение используется как стоянки комбайнов и четвертое помещение используется для стоянки и ремонта грузовых автомобилей и тракторов. В один из дней третьей декады июня 2017 года ФИО2, проник в помещение предназначенное для стоянки и ремонта грузовых автомобилей и тракторов, из которого совершил кражу угловой шлифовальной машины и сварочного аппарата. После этого в один из дней первой декады июля 2017 года ФИО2 через ворота находящиеся с северной стороны производственного здания, проник в помещение столярного цеха, из которого совершил кражу компрессора и мойки высокого давления. В первых числах первой декады июня 2017 года он попросил ФИО2 помочь в покраске трактора марки Т 150. Вовремя покраски трактора, ворота вышеуказанного здания были открыты, и ФИО2 несколько раз заходил внутрь для того, чтобы взять необходимые инструменты для выполнения работ по покраске трактора. После выполнения работы ФИО2 сложил инструменты в здание, при этом он ему никакие инструменты брать не разрешал, после чего, с ФИО2 он рассчитался и больше ФИО2 на территории не видел. 01 декабря 2017 года он принимал участие при осмотре предметов, изъятых в ходе проведения обысков у ФИО2 В ходе данного следственного действия, среди осматриваемых предметов находилась принадлежащая ему: мойка высокого давления в корпусе белого и черного цвета, марки «STERWINS». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в один из дней первой декады июля 2017 года он незаконно проник в здание, расположенное на его территории из которого совершил кражу мойки высокого давления и стационарного компрессора для подкачки колес. В результате совершенных ФИО2 краж ему был причинен материальный ущерб на общую суму 19500 рублей из расчета стоимости: мойки высокого давления марки «STERWINS», стоимостью 2500 рублей; лабораторного компрессора, стоимостью 10000 рублей; сварочного аппарата марки «Ресанта 190», стоимостью 5000 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Sturn» стоимостью 2000 рублей. В качестве возмещения причиненного ущерба, ему была возвращена угловая шлифовальная машина марки «Sturn», стоимостью 2000 рублей и мойка высокого давления марки «STERWINS», стоимостью 2500 рублей, а всего на 4500 рублей. 10 декабря 2017 года ФИО2 в качестве возмещения причиненного ущерба, передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Таким образом, учитывая, что ущерб в сумме 19500 рублей возмещен в полном объеме поэтому к ФИО2 он претензий не имеет, исковые требования в гражданском порядке заявлять не желает (т.1 л.д. 47-49, т. 2 л.д. 242-244).

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что его отец ФИО8, является индивидуальным предпринимателем ФИО9 КФХ «Француз Н.В.». На 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у его отца имеется территория, на которой находится различное имущество, а также расположено здание, состоящее из четырех помещений: одно используется для хранения зерна, второе помещение используется как столярный цех, третье помещение используется как стоянки комбайнов и четверное помещение используется для стоянки и ремонта грузовых автомобилей и тракторов. 12 июля 2017 года около обеда он приехал к отцу на территорию, где уже находился его отец. Ему понадобился лабораторный компрессор, не обнаружив его, ему стало ясно, что его украли. Осмотрев внимательно всё здание, они обнаружил, что из помещения, которое используется для стоянки и ремонта грузовых автомобилей и тракторов были похищены сварочный аппарат «Ресанта 190» и угловая шлифовальная машина мощностью 1200 Вт, которая находилась на слесарном столе, а также из столярного цеха была похищена минимойка «STERVINS» и лабораторный компрессор, состоящий из двух электродвигателей мощностью не менее 1,5 кВт. (т. 1 л.д. 50-52).

Протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он добровольно сообщил о том, что в летний период 2017 года в вечернее время, находясь у себя дома, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО8 находящегося в гараже расположенном на территории ФИО8 Пешком проследовал к въездным воротам гаража и через проем имевшийся между верхней частью ворот проник в гараж, из которого похитил сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину, затем с похищенным покинул место совершенного преступления. Спустя несколько дней ФИО2 на своем автомобиле прибыл к воротам гаража, расположенного на территории ФИО8, затем под проемом имеющимся между землей и нижней частью ворот проник в гараж, из которого совершил кражу компрессора и мойки высокого давления, принадлежащих ФИО8 (т. 1 л.д. 68).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что 17 ноября 2017 года ФИО2, находясь в следственной комнате ИВС МО МВД России «Краснозерский» добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, пояснив, что в летний период 2017 года в вечернее время, находясь у себя дома решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО8 находящегося в гараже, расположенном на территории ФИО8 Пешком проследовал к въездным воротам гаража и через проем имевшийся между верхней частью ворот проник в гараж, из которого похитил сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину, затем с похищенным покинул место совершенного преступления. Затем спустя несколько дней ФИО2 для совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО8, на своем автомобиле прибыл к воротам гаража, из которого совершил кражу компрессора и мойки высокого давления, принадлежащих ФИО8 После этого с похищенным покинул место совершения преступления. После чего ФИО2 добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенных им преступлений. При написании явки с повинной на ФИО2 физического и психологического воздействия не оказывалось (т. 3 л.д. 50-51).

Копией расписки, согласно которой ФИО2 в качестве возмещения ущерба передал ФИО8 денежные средства в сумме 15000 рублей (т. 4 л.д. 29).

Протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 пояснил, каким образом им было произведено хищение имущества, принадлежащего ФИО8 из здания, расположенного на территории ФИО8 по 

<

адрес> «а», 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 3 л.д. 21-23, 24-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последней в судебном заседании, о том, что 15 декабря 2017 года в 11 часов 20 минут она была приглашена в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, проводимой в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе следственного действия ФИО2 пояснил, что в один из дней третьей декады июня 2017 года около 23 часов, он незаконно проник в помещение для стоянки тракторов, хранения запасных частей и электроинструментов, находящееся в здании, расположенном на территории ФИО8 по 

<

адрес> 

<

адрес> и из данного помещения совершил кражу угловой шлифовальной машины марки «Sturn» и сварочного аппарата марки «Ресанта», принадлежащих ФИО8 После чего ФИО2 указал на территорию, принадлежащую ФИО8 расположенную по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, а также на здание находящееся на данной территории. Находясь около ворот, ФИО2 пояснил, что через проем расположенный в верхней части ворот он в один из дней третьей декады июня 2017 года проник в указанное помещение для совершения кражи вышеуказанной угловой шлифовальной машины и сварочного аппарата. Затем, ФИО2 указал на проем, имеющийся между нижней частью ворот и землей, пояснив, что через этот проем, он просовывал похищенное. После этого участники следственного действия за ФИО2 прошли в помещение, в котором он указал на место, расположенное слева от входа и пояснил, что именно на данном месте находилась похищенная им угловая шлифовальная машина и сварочный аппарат, принадлежащие ФИО8 (т. 3 л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последней в судебном заседании, о том, что он работает приемщиком металла в ООО «Сибвтормет». В сентябре 2017 года на территорию пункта приема лома металлов приехал ранее ему знакомый ФИО2, который в летний период 2017 года подрабатывал в ООО «Сибвтормет» резчиком металла. В ходе разговора ФИО2 предложил купить у него угловую шлифовальную машину марки «Sturn». Он спросил у ФИО2, где он её взял и почему продает. ФИО2 пояснил, что её ему отдали в качестве расчета за выполненные им различные работы, и он её продает, потому что нужны деньги. На предложение ФИО2 он согласился и купил у него данную угловую шлифовальную машину. От сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенная у ФИО2 угловая шлифовальная машина на самом деле ему не принадлежит, и была им похищена. (т. 2 л.д. 206-207).

Протоколом выемки угловой шлифовальной машины «Sturn» у свидетеля Свидетель №3, протоколом осмотра предметов – угловой шлифовальной машины марки «Sturn», изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, фототаблицей к протоколу осмотра предметов – угловой шлифовальной машины марки «Sturn» (т.2 л.д. 209-210, л.д.211-212, л.д. 213-214). 

По третьему эпизоду по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, вина ФИО2 подтверждается:

Протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО8 по факту совершения неустановленным лицом кражи имущества принадлежащего ФИО8 на общую сумму 19500 рублей в период времени с 12 июня 2017 года по 12 июля 2017 года путем незаконного проникновения в здание, расположенное на территории по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра помещений здания, находящегося на территории ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», фототаблицей к протоколу осмотра помещения здания. При осмотре ФИО8 пояснил, что из данного помещения была совершена кража, принадлежащего ему имущества. При осмотре столярного цеха, находящегося в указанном здании, ФИО8 пояснил, что из данного помещения была совершена кража принадлежащего ему имущества. Кроме того ФИО8 пояснил, что кража принадлежащего ему имущества была совершена в период времени с 12 июня 2017 года по 12 июля 2017 года (т. 1 л.д. 7-9, 10-13).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой по состоянию на июль 2017 года стоимость: сварочного аппарата марки «Ресанта 190» составляет 6430 рублей, стоимость угловой шлифовальной машины мощностью 1200 Вт составляет 2670 рублей; стоимость лабораторного компрессора составляет 11270 рублей (т. 1 л.д. 21).

Копией товарного чека, согласно которой стоимость мойки высокого давления марки «STERWINS», составляет 3758 рублей (т. 1 л.д. 29).

Показаниями потерпевшего ФИО8 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в один из дней третьей декады июня 2017 года ФИО2, проник в помещение предназначенное для стоянки и ремонта грузовых автомобилей и тракторов, из которого совершил кражу угловой шлифовальной машины и сварочного аппарата. После этого в один из дней первой декады июля 2017 года ФИО2 через ворота находящиеся с северной стороны производственного здания, проник в помещение столярного цеха, из которого совершил кражу компрессора и мойки высокого давления. В первых числах первой декады июня 2017 года он попросил ФИО2 помочь в покраске трактора марки Т 150. Вовремя покраски трактора, ворота вышеуказанного здания были открыты, и ФИО2 несколько раз заходил внутрь для того, чтобы взять необходимые инструменты для выполнения работ по покраске трактора. После выполнения работы ФИО2 сложил инструменты в здание, при этом он ему никакие инструменты брать не разрешал, после чего, с ФИО2 он рассчитался и больше ФИО2 на территории не видел. 01 декабря 2017 года он, принимал участие при осмотре предметов, изъятых в ходе проведения обысков у ФИО2. В ходе данного следственного действия, среди осматриваемых предметов находилась принадлежащая ему: мойка высокого давления в корпусе белого и черного цвета, марки «STERWINS». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в один из дней первой декады июля 2017 года он незаконно проник в здание, расположенное на его территории, из которого совершил кражу мойки высокого давления и стационарного компрессора для подкачки колес. В результате совершенных ФИО2 краж ему был причинен материальный ущерб на общую суму 19500 рублей из расчета стоимости: мойки высокого давления марки «STERWINS» стоимостью 2500 рублей; лабораторного компрессора стоимостью 10000 рублей; сварочного аппарата марки «Ресанта 190» стоимостью 5000 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Sturn» стоимостью 2000 рублей. В качестве возмещения причиненного ущерба, ему была возвращена угловая шлифовальная машина марки «Sturn», стоимостью 2000 рублей и мойка высокого давления марки «STERWINS», стоимостью 2500 рублей, а всего на 4500 рублей. Также 10 декабря 2017 года ФИО2 в качестве возмещения причиненного ущерба, передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Таким образом, учитывая, что ущерб в сумме 19500 рублей возмещен в полном объеме, поэтому к ФИО2 он претензий не имеет, исковые требования в гражданском порядке заявлять не желает (т.1, л.д. 47-49, т. 2, л.д. 242-244).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что его отец ФИО8, является индивидуальным предпринимателем ФИО9 КФХ «Француз Н.В.». На 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у его отца имеется территория, на которой находится различное имущество, а также расположено здание, состоящее из четырех помещений: одно используется для хранения зерна, второе помещение используется как столярный цех, третье помещение используется как стоянки комбайнов и четверное помещение используется для стоянки и ремонта грузовых автомобилей и тракторов. 12 июля 2017 года около обеда он приехал к отцу на территорию, где уже находился его отец. Ему понадобился лабораторный компрессор, не обнаружив его, стало ясно, что его украли. Осмотрев внимательно всё здание, они обнаружил, что из помещения, которое используется для стоянки и ремонта грузовых автомобилей и тракторов были похищены сварочный аппарат «Ресанта 190» и угловая шлифовальная машина мощностью 1200 Вт, которая находилась на слесарном столе, а также из столярного цеха была похищена минимойка «STERVINS» и лабораторный компрессор, состоящий из двух электродвигателей мощностью не менее 1,5 кВт. (т. 1 л.д. 50-52).

Протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он добровольно сообщил о том, что в летний период 2017 года в вечернее время, находясь у себя дома, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО8 находящегося в гараже расположенном на территории ФИО8 Пешком проследовал к въездным воротам гаража и через проем имевшийся между верхней частью ворот проник в гараж, из которого похитил сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину, с похищенным покинул место совершенного преступления. Спустя несколько дней ФИО2 на своем автомобиле прибыл к воротам гаража, расположенного на территории ФИО8, затем под проёмом, имеющимся между землей и нижней частью ворот, проник в гараж, из которого совершил кражу компрессора и мойки высокого давления, принадлежащих ФИО8 (т. 1 л.д. 68).

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что 17 ноября 2017 года ФИО2, находясь в следственной комнате ИВС МО МВД России «Краснозерский» добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, пояснив, что в летний период 2017 года в вечернее время, находясь у себя дома решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО8 находящегося в гараже, расположенном на территории ФИО8 Пешком проследовал к въездным воротам гаража и через проем имевшийся между верхней частью ворот проник в гараж, из которого похитил сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину, затем с похищенным покинул место совершенного преступления. Затем спустя несколько дней ФИО2 для совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО8, на своем автомобиле прибыл к воротам гаража, из которого совершил кражу компрессора и мойки высокого давления, принадлежащих ФИО8 ФИО2 добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенных им преступлений. При написании явки с повинной на ФИО2 физического и психологического воздействия не оказывалось (т. 3 л.д. 50-51).

Копией расписки, согласно которой ФИО2 в качестве возмещения ущерба передал ФИО8 денежные средства в сумме 15000 рублей (т. 4 л.д. 29).

Протоколом обыска, фототаблицей к протоколу обыска в хозяйственных постройках и на усадьбе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Согласно которых в ходе обыска в дровянике, под металлической ванной была обнаружена мойка высокого давления марки «STERWINS», которая была изъята ( т. 2 л.д. 69-71, л.д. 72-74).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к протоколу осмотра предметов изъятых в ходе обыска, проводимого 14 ноября 2017 года в хозяйственных постройках и на усадьбе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> 

<

адрес> Новосибирской области, где проживает ФИО2, в ходе которого была осмотрена мойка высокого давления марки «STERWINS». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в один из дней первой декады июля 2017 года он незаконно проник в гараж, расположенный на территории ФИО8 из которого совершил кражу осматриваемой мойки высокого давления и лабораторного компрессора для подкачки колес. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что действительно осматриваемая мойка высокого давления принадлежит ему (т. 2 л.д. 138-140, л.д. 141-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последней в судебном заседании, о том, что 01 декабря 2017 года в 09 часов она участвовала в качестве понятой, при осмотре предметов обнаруженных и изъятых 14 ноября 2017 года, при производстве обыска в хозяйственных постройках и на усадьбе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно была осмотрена мойка высокого давления в корпусе белого и черного цвета, марки «STERWINS». Участвующий ФИО2 пояснил, что в один из дней первой декады июля 2017 года он незаконно проник в гараж, расположенный на территории ФИО8 из которого совершил кражу мойки высокого давления и лабораторного компрессора. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что действительно осматриваемая мойка высокого давления принадлежит ему и была похищена вместе с другим принадлежащим ему имуществом, в том числе и стационарным компрессором из помещения, расположенного на его территории (т. 3 л.д. 64-66).

Протоколом выемки легкового автомобиля марки ВАЗ 21053 белого цвета, государственный номер № регион у ФИО2, фототаблицей к протоколу выемки, в ходе выемки ФИО2 пояснил, что на указанном автомобиле он перевозил похищенное у ФИО8 имущество (т.3 л.д. 15-16, 17-18).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, фототаблицей к протоколу проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которой ФИО2 пояснил, что в один из дней первой декады июля 2017 года около 22 часов он незаконно проник в столярный цех, находящееся в здании, расположенном на территории ИП ФИО8 по ул. Водников 15 «а» п. Кайгородский, Краснозерского района Новосибирской области и из данного помещения совершил кражу, компрессора и мойки высокого давления марки «STERWINS», принадлежащих ФИО8 После чего ФИО2 указал на территорию, принадлежащую ФИО8 расположенную по ул. Водников, 15 «а», п. Кайгородский, а также на здание находящееся на данной территории. Затем участники следственного действия, проследовали за ФИО2 на территорию, где подошли к въездным металлическим воротам вышеуказанного столярного цеха, находясь около которых ФИО2 указал на проем имеющийся между нижней частью ворот и землей пояснив, что в один из дней первой декады июля 2017 года он, через проем проник в помещение столярного цеха, из которого совершил кражу мойки высокого давления и компрессора, которые он просовывал через этот же проем. Далее участники следственного действия за ФИО2 прошли в помещение столярного цеха, в котором ФИО2 указал на место, расположенное около пилорамы пояснив, что именно на этом месте находилась мойка высокого давления и компрессор, принадлежащие ФИО8 (т. 3 л.д. 21-23, 24-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что 15 декабря 2017 года в 10 часов она участвовала в качестве понятого при выемке легкового автомобиля марки ВАЗ 21053 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, у подозреваемого ФИО2 ФИО2 добровольно выдал легковой автомобиль и пояснил, что на данном автомобиле он, перевозил похищенное им имущество, принадлежащее ФИО8 Указанный автомобиль был изъят. Затем был произведен осмотр автомобиля, в ходе осмотра ФИО2 дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным им при производстве выемки. Кроме того 15 декабря 2017 года в 11 часов 20 минут она участвовала в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил, что в один из дней первой декады июля 2017 года около 22 часов он незаконно проник в столярный цех, находящееся в здании, расположенном на территории ФИО8 и из данного помещения совершил кражу, компрессора и мойки высокого давления марки «STERWINS», принадлежащих ФИО8 Затем ФИО2 указал на территорию, принадлежащую ФИО8 расположенную по ул. Водников, 15«а», п. Кайгородский, а также на здание находящееся на данной территории, а также помещения столярного цеха. Затем участники следственного действия, проследовали за ФИО2 на территорию, где подошли к въездным металлическим воротам столярного цеха, находясь около которых ФИО2 указал на проем имеющийся между нижней частью ворот и землей пояснив, что в один из дней первой декады июля 2017 года он, через проем проник в помещение столярного цеха, из которого совершил кражу мойки высокого давления и компрессора, которые он просовывал через этот же проем. Далее участники следственного действия за ФИО2 прошли в помещение столярного цеха, в котором ФИО2 указал на место, расположенное около пилорамы пояснив, что именно на этом месте находилась мойка высокого давления и компрессор, принадлежащие ФИО8 (т. 3л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает приемщиком металла в ООО «Сибвтормет». В последних числах июля 2017 года на территорию пункта приема лома металлов приехал ранее ему знакомый ФИО2, который в летний период 2017 года подрабатывал в ООО «Сибвтормет» резчиком металла. В ходе разговора ФИО2 предложил купить у него мойку высокого давления, компрессор для подкачки колес. На предложение ФИО2 он согласился и купил у него только компрессор для подкачки колес в корпусе темно-серого цвета, при этом за компрессор отдал ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, а мойку он покупать не стал. В последующем он полностью разобрал компрессор и сдал его в качестве лома металлов, а затем купил в магазине другой компрессор. От сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенный у ФИО2 компрессор на самом деле последнему не принадлежал, был похищен им у ФИО8 О том, что компрессор был похищен, он не знал (т. 3 л.д. 238-239).

По четвертому эпизоду по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о том, что в личном подсобном хозяйстве у него имеется сельскохозяйственная техника и различные инструменты, которые он хранит в нежилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 05 августа 2017 года около 19 часов его сын, ФИО15 закрыл ворота ограждения и входную дверь в указанный дом на внешнее запорное устройство, и ушел к себе домой, забрав ключ с собой. На следующий день, около 11 часов 30 минут, он пришел на усадьбу вышеуказанного дома и увидел, что дверь в дом приоткрыта. Зайдя внутрь сын обнаружил, что из дома было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета марки AC/DC 190 CT, приобретенная в начале июня за 10530 рублей, ранее она не эксплуатировалась, поэтому он оценивает его в 10500 рублей; сварочный шлем марки «DBRO MASTERS» стоимостью 1 500 рублей; мойка высокого давления марки «HUTER – W 105G» стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта-250» в корпусе серого цвета, массовый кабель переломлен наполовину и прикреплен к прицепке из металла стоимостью 5000 рублей; 30 метров электрического двухжильного медного кабеля в изоляции черного цвета с вилкой и розеткой белого цвета, стоимостью 800 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей; самодельный точильный станок, состоящий из электродвигателя мощностью 2,2 кВт на 380 вольт в корпусе из металла серого цвета и точильного камня диаметром 25 см. закрепленного на деревянной доске, стоимостью 4000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 29800 рублей и является для него значительной. Он пенсионер, размер получаемой им пенсии составляет 13550 рублей, размер пенсии его супруги составляет 12000 рублей. Получаемыми денежными средства они совместно оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, лекарства, продукты питания, приобретение угля, дров, газовых баллонов. В связи с такими затратами ему приобрести аналогичное похищенное имущество, не представляется возможным. В связи с тем, что ему была возвращена угловая шлифовальная машина марки «Makita», стоимостью 5000 рублей и мойка высокого давления марки «HUTER», стоимостью 3000 рублей, а всего на 8 000 рублей, кроме того 26 декабря 2017 года ФИО2, в качестве возмещения причиненного ущерба, передал ему денежные средства в сумме 21800 рублей, тем самым возместил причиненный ущерб в полном объеме. В связи с тем, что ФИО2 возместил ущерб в полном объеме, он претензий не имеет, в суд в гражданском порядке обращаться не желает (т.1 л.д. 232-233, т. 2 л.д. 224-225, т.3 л.д. 87-88).

Протоколом осмотра нежилого дома, фототаблицей к протоколу осмотра дома №43 расположенного ул. Сибирская 

<

...>, в ходе осмотра данного дома участвующий ФИО4 пояснил, что из данного дома в период времени с 19 часов 05 августа 2017 по 11 часов 30 минут 06 августа 2017 года неустановленно лицо, совершило кражу принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 182, л.д.183-184).

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на август 2017 года стоимость: аккумуляторной батареи марки AC/DC 190 CT, составляет 11025 рублей; стоимость сварочного шлема марки «DBRO MASTERS», составляет 1750 рублей; стоимость мойки высокого давления марки «HUTER», составляет 5500 рублей; стоимость сварочного аппарата марки «РЕСАНТА 250», составляет 8600 рублей; стоимость одного метра медного двухжильного кабеля сечением 2,5 мм, составляет 55 рублей; стоимость электрической вилки составляет 30 рублей; стоимость электрической розетки составляет 80 рублей; стоимость точильного станка состоящего из электродвигателя мощностью 2,2 кВт на 380 вольт и точильного камня диаметром 25 см, составляет 4560 рублей (т. 1 л.д. 209).

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что он помогает своему отцу ФИО4 содержать подсобное хозяйство, у его отца имеется нежилой 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> в котором отец хранит принадлежащее ему различное имущество. 06 августа 2017 около 11 часов 30 минут, он пришел для своих целей на усадьбу дома, где хранились инструменты, и увидел, что дверь в дом приоткрыта. Зайдя во внутрь обнаружил, что из дома было похищено принадлежащее отцу имущество, а именно: аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета марки AC/DC 190 CT; сварочный шлем марки «DBRO MASTERS; мойка высокого давления марки «HUTER – W 105G»; сварочный аппарат марки «Ресанта-250»; 30 метров электрического двухжильного медного кабеля; угловая шлифовальная машина и самодельный точильный станок, состоящий из электродвигателя мощностью 2,2 кВт на 380 вольт в корпусе из металла серого цвета и точильного камня диаметром 25 см. закрепленного на деревянной доске (т. 1 л.д. 242-243).

Протокол явки с повинной, ФИО2, в которой он изложил обстоятельства совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 12).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что 17 ноября 2017 года ФИО2, находясь в следственной комнате ИВС МО МВД России «Краснозерский» добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что 05 августа 2017 года в ночное время ФИО2 на автомобиле прибыл к нежилому дому, расположенному по ул. Сибирская, 

<

...>, незаконно проник в нежилой дом, из которого похитил: аккумуляторную батарею, сварочный шлем, мойку высокого давления, сварочный аппарат, угловую шлифовальную машину, электрический двухжильный кабель длинной 30 метров и самодельный точильный станок, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО2 добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. При написании явки с повинной на ФИО2 физического и психологического воздействия не оказывалось (т. 3 л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последней в судебном заседании, о том, что 13 декабря 2017 года она участвовала в качестве понятой, при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 В ходе данного следственного действия ФИО2 пояснил, что 05 августа 2017 года около 23 часов он, на принадлежащем ему легковом автомобиле подъехал к нежилому дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь на усадьбе дома он, подошел к оконному проему убрал из рамы остекления, разбитое стекло, после этого через образовавшийся проем проник в дом. Находясь в доме, он обнаружил: мойку высокого давления марки «HUTER», сварочный аппарат марки «Ресанта», аккумуляторную батарею, сварочную маску, угловую шлифовальную машину марки «Makita», самодельный точильный станок и электрический кабель, которые он через оконные проемы вынес из дома погрузил в автомобиль и покинул место совершенного преступления. После этого ФИО2 указал на усадьбу нежилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> пояснив, что из этого дома он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4 Затем участники следственного действия за ФИО2 прошли на усадьбу дома, где он указал на оконный проем одной из комнат, пояснив, что из данного оконного проема он вытащил разбитое стекло и выставил внутрь оконную раму и через образовавшийся проем проник в нежилой дом. Далее участники следственного действия, за ФИО2 вошли в нежилой дом. Находясь в веранде дома, ФИО2 указал на место, где находилась угловая шлифовальная машина и самодельный точильный станок. Затем, проследовав в коридор, ФИО2 указал на место, где находилась сварочная маска, аккумуляторная батарея и сварочный аппарат. После этого при входе в первую комнату дома ФИО2 указал на место, где находилась мойка высокого давления и двухжильный сварочный кабель. Затем ФИО2 указал на оконную раму, расположенную в стене веранды дома и пояснил, что выставив раму он, стал вытаскивать похищенное, кроме аккумуляторной батареи, которую он вытащил, через оконный проем, через который проникал в дом (т. 3 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что примерно в середине августа 2017 года, в утреннее время на усадьбу его дома зашел ранее ему знакомый житель р.п. Краснозерское ФИО2, у которого в руках была угловая шлифовальная машина марки «Makita», в корпусе темно-зеленого и черного цвета. В ходе разговора ФИО2 предложил купить у него угловую шлифовальную машину за 1300 рублей, он согласился и передал ФИО2 деньги в сумме 1300 рублей, забрал у него угловую шлифовальную манинку, которой пользовался по назначению. От сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенная у ФИО2 угловая шлифовальная машина, была похищена ФИО2 у гр. ФИО4, проживающего в 

<

...> (т. 2 л.д. 199-200).

Протоколом выемки угловой шлифовальной машины марки «Makita» у свидетеля ФИО19, протокол осмотра предметов - угловой шлифовальной машины марки «Makita», фототаблицей к протоколу осмотра предметов - угловой шлифовальной машины марки «Makita», (т. 2 л.д. 202-203, л.д. 204, л.д. 205).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что он работает приемщиком металла в ООО «Сибвтормет». В сентябре 2017 года на территорию пункта приема лома металлов приехал ранее ему знакомый ФИО2, который в летний период 2017 года подрабатывал в ООО «Сибвтормет» резчиком металла. В ходе разговора ФИО2 предложил купить у него мойку высокого давления марки «HUTER», сварочный аппарат марки «Ресанта 250», и сварочный шлем. На предложение ФИО2 он согласился и купил у него вышеперечисленные предметы. Приобретенные предметы он сложил в багажник своего автомобиля и после окончания смен перевез к себе домой. Находясь дома выгружая предметы из багажника, он увидел, что сварочный шлем был сломан, поэтому он его выкинул, а сварочным аппаратом стал пользоваться по назначению. При эксплуатации сварочный аппарат сломался и восстановлению не подлежал, поэтому он его разобрал и сдал в качестве лома металлов. От сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенные у ФИО2 предметы на самом деле ему не принадлежат и были им похищены (т. 2 л.д. 206-207).

Протоколом выемки мойки высокого давления марки «HUTER» у свидетеля Свидетель №3, протоколом осмотра предметов - мойки высокого давления марки «HUTER», фототаблицей к протоколу осмотра предметов - мойки высокого давления марки «HUTER», в ходе следственного действия у свидетеля Свидетель №3 была изъята указанная мойка (т. 2 л.д. 209-210, л.д. 211-212, л.д. 213-214).

Протоколом выемки легкового автомобиля марки ВАЗ 21053 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, у подозреваемого ФИО2, в ходе выемки ФИО2 пояснил, что указанном автомобиле он, перевозил похищенное им имущество, принадлежащее ФИО4 (т. 3 л.д. 15-16).

Протокол осмотра предметов легкового автомобиля марки ВАЗ 21053 белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятого у ФИО2 (т. 3 л.д. 19-20).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании о том, что15 декабря 2017 года в 10 часов она присутствовала в качестве понятого при выемке легкового автомобиля марки ВАЗ 21053 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, у ФИО2, находящейся на усадьбе дома №77 «А» по ул. Тракторная р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области. В ходе выемки ФИО2 добровольно выдал легковой автомобиль и пояснил, что на данном автомобиле он, перевозил похищенное им имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 Указанный автомобиль был изъят. После чего был произведен осмотр изъятого легкового автомобиля. В ходе осмотра ФИО2 дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным им при производстве выемки (т. 3 л.д. 52-54).

По пятому эпизоду по факту тайного хищения имущества, принадлежащего КХ «Лесное», вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего КХ «Лесное» ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что он является главой крестьянского хозяйства «Лесное». На расстоянии 800 метров в северном направлении от дома №1 по ул. Водников п. Кайгородский Краснозерского района Новосибирской области расположен принадлежащий ему склад, который используется для хранения зерновых культур, техники для подработки зерновых культур, сельскохозяйственной техники и запасных частей принадлежащих КХ «Лесное». В первой декаде октября 2017 года в указанном складе проводились работы по переработке зерна, на тот момент все имущество, принадлежащее КХ «Лесное» находилось на месте, затем склад был закрыт на навесной замок. 12 ноября 2017 года он приехал в склад и обнаружил, что электрический медный четырехжильный кабель марки КГХЛ 4*4 длинной 30 метров был отрезан от щита подачи электроэнергии, так как кабель с веялки он никому снимать не разрешал, поэтому подумал, что его кто-то украл. Осмотрев склад обнаружил, что из склада совершена кража имущества, принадлежащего КХ «Лесное», а именно: электрического медного четырехжильного кабеля марки КГХЛ 4*4 в оплетке черного цвета длинной 18 метров, бухты капроновых ниток (шпагата) массой 5 килограмм для связки рулонов сена, кроме того со сварочного аппарата был похищен электрический медный четырехжильный кабель марки КГХЛ 4*4 в оплетке черного цвета, длинной 7 метров. Кроме перечисленных кабелей и бухты ниток, в складе он недосчитался угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 180/1800»; угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 125/900» и аккумуляторной батареи марки «TYMEN BATTERY». В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества, принадлежащего КХ «Лесное» совершили жители р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО2 и ФИО3 01 декабря 2017 года он принимал участие при осмотре предметов, изъятых в ходе проведения обысков у ФИО2, среди осматриваемых предметов находились предметы, принадлежащие КХ «Лесное», а именно: угловая шлифовальная машина марки «Интерскол 180/1800; угловая шлифовальная машина марки «Интерскол 125/900»; аккумуляторная батарея марки «TYMEN BATTERY»; части оплетки электрического медного кабеля, черного цвета общей длинной 17 метров 70 сантиметров; бухта ниток (шпагат) белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что перечисленные предметы он похитил в первых числах первой декады ноября 2017 года из склада КХ «Лесное». Кроме того среди осматриваемых предметов находилась смотка электрического четырехжильного кабеля в оплетке черного цвета длинной 30 метров, принадлежащий КХ «Лесное». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный кабель он, совместно с ФИО3 похитил 12 ноября 2017 года из склада КХ «Лесное». В результате совершенных краж общая сумма ущерба, причиненного КХ «Лесное» составляет 21500 рублей, из расчета стоимости: медного четырехжильного кабеля марки КГХЛ 4*4 длинной 30 метров на сумму 7 500 рублей, из расчета стоимости 1 метра кабеля 250 рублей; стоимости медного четырехжильного кабеля марки КГХЛ 4*4 длинной 18 метров на сумму 4500 рублей, из расчета стоимости 1 метра кабеля 250 рублей; медного четырехжильного кабеля марки КГХЛ 4*4 длинной 7 метров на сумму 1750 рублей, из расчета стоимости 1 метра кабеля 250 рублей; бухты капроновых ниток (шпагата) стоимостью 1150 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 180/1800» 2800 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 125/900» 2000 рублей; аккумуляторной батареи 1800 рублей. Учитывая, что ему в качестве возмещения причиненного ущерба было возвращено имущество, принадлежащее КХ «Лесное», а так же то, что ФИО2 02 декабря 2017 года в качестве возмещения ущерба внес в кассу КХ «Лесное» денежные средства в сумме 6250 рублей. Ущерб, причиненный КХ «Лесное» возмещен в полном объеме, поэтому к ФИО2 он претензий не имеет, с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу КХ «Лесное» обращаться не желает (т. 2 л.д. 178-181).

Протоколом осмотра складского помещения, фототаблицей к протоколу осмотра складского помещения, расположенного на расстоянии 800 метров в северном направлении от дома №1 по ул. Водников п. Кайгородский Краснозерского района Новосибирской области. В ходе осмотра участвующий ФИО5 пояснил, что в период времени с первой декады октября 2017 года по 12 ноября 2017 года неустановленное лицо из осматриваемого склада совершило кражу имущества, принадлежащего КХ «Лесное» (т. 2 л.д. 26-27, 28-31).

Протоколом обыска, фототаблицей к протоколу обыска, проводимого в хозяйственных постройках и на усадьбе дома ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты; бухта капроновых ниток белого цвета, медный четырехжильный кабель в обмотке черного цвета, длинной 30 метров; угловая шлифовальная машина и угловая шлифовальная машина, находящаяся в картонной коробке; разрезанные части обмотки электрического кабеля общей длинной 17 метров 70 сантиметров (т. 2 л.д. 69-71, 72-74).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №8, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что 14 ноября 2017 года в 22 часа он был приглашен в качестве понятого, при проведении обыска на усадьбе и в хозяйственных постройках дома, где проживает ФИО2 В ходе обыска в гараже, были обнаружены: в багажнике автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион бухта капроновых ниток белого цвета, которая была изъята; в ремонтной яме был обнаружен медный четырехжильный кабель в обмотке черного цвета, длинной 30 метров, далее на полках шкафов и верстаке обнаружены угловые шлифовальные машины в количестве двух штук разных марок и мощностей, одна из которых находилась в картонной коробке, угловые шлифовальные машины были изъяты. После чего за тыльной стеной бани, были обнаружены разрезанные части обмотки электрического кабеля общей длинной 17 метров 70 сантиметров, которые были изъяты. По окончанию обыска ФИО2 сказал, что указанные предметы принадлежат ему (т.3 л.д. 62-63).

Протоколом обыска в доме, фототаблицей к протоколу обыска в котором проживает ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты аккумуляторная батарея марки «TYMEN BATTERY PREMIUM 64 Ah» и зимние ботинки. В ходе проведенного обыска ФИО2 пояснил, что аккумуляторную батарею он похитил из склада КХ «Лесное», зимние ботинки принадлежат ему (т. 2 л.д. 85-87,88-90).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №10, в судебном заседании о том, что 15 ноября 2017 года в 13 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при проведении обыска в доме ФИО2 В ходе обыска в ванной комнате, на полу за стиральной машиной, была обнаружена аккумуляторная батарея марки «TYUMEN BATTERI» в корпусе белого цвета и пара зимних ботинок «чуней». По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что аккумуляторную батарею он похитил из склада КХ «Лесное», зимние ботинки принадлежат ему. По окончанию обыска аккумуляторная батарея, зимние ботинки были изъяты.

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к протоколу осмотра предметов изъятых 14 ноября 2017 года, при производстве обыска в хозяйственных постройках и на усадьбе дома 77 «А» по ул. Тракторная, р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, а также предметов изъятых 15 ноября 2017 года при производстве обыска в доме, где проживает ФИО2. В ходе осмотра были осмотрены угловая шлифовальная машина марки «Интерскол 180/1800 М»; картонная коробка, с находящейся в ней угловой шлифовальной машиной марки «Интерскол 125/900»; части оплетки электрического кабеля, черного цвета обшей длинной 17 метров 70 сантиметров; аккумуляторная батарея марки «TYMEN BATTERY PREMIUM 64 Ah»; бухта капроновых ниток (шпагат). В ходе осмотра ФИО18 пояснил, что в первой декаде ноября 2017 года, точную дату не помнит он, совершил кражу двух угловых шлифовальных машин, аккумуляторной батареи, электрического кабеля в оплетке черного цвета, бухты ниток и полипропиленового мешка, принадлежащих КХ «Лесное». Также была осмотрена смотка медного четырехжильного кабеля длинной 30 метров. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный кабель он, совместно с ФИО3, похитил 12 ноября 2017 года из склада КХ «Лесное» (т. 2 л.д. 138-140, 141-144).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №9, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последней в судебном заседании, о том, что 01 декабря 2017 года в 09 часов она была приглашена в качестве понятого, при осмотре предметов обнаруженных и изъятых 14 ноября 2017 года и 15 ноября 2017 года, при производстве обыска в хозяйственных постройках, на усадьбе дома, а так же в доме по адресу 77 «А» по ул. Тракторная р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, находящихся в рабочем кабинете №11 МО МВД России «Краснозёрский». В её присутствии были осмотрены следующие предметы: угловая шлифовальная машина в корпусе черного и серого цвета, марки «Интерскол 180/1800 М»; картонная коробка с находящейся в ней угловой шлифовальной машиной в корпусе черного и серого цвета, марки «Интерскол 125/900»; части разрезанной оплетки электрического кабеля, общая длина которых составила 17 метров 70 сантиметров; аккумуляторная батарея марки «TYMEN BATTERY PREMIUM 64 Ah», в корпусе белого цвета; бухта капроновых ниток (шпагат) белого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО18 пояснил, что совершил кражу двух угловых шлифовальных машин, аккумуляторной батареи, электрического кабеля в оплетке черного цвета, принадлежащих КХ «Лесное» из склада. Затем была осмотрена смотка медного четырехжильного кабеля, в прорезиненной оплетке черного цвета длиной 30 метров. Участвующий ФИО2 пояснил, что данный кабель он, совместно с ФИО3, похитил 12 ноября 2017 года около 00 часов 30 минут из склада КХ «Лесное» (т.3 л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к протоколу осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: два отреза электрического медного кабеля, пара зимних сапог, части обмотки электрического медного кабеля со следами термического воздействия (т 2 л.д. 170-171, 172-174).

Протоколом осмотра, фототаблицей к протоколу осмотра, усадьбы дома №77 «А» по ул. Тракторная р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, в ходе которого в предбаннике бани, расположенной на усадьбе данного дома были обнаружены части обмотки электрического кабеля со следами термического воздействия, которые были изъяты (т. 2 л.д. 42-43, 44-45).

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которого ФИО2 внес в кассу КХ «Лесное» денежные средства в сумме 6 250 рублей (т. 4 л.д. 28).

По седьмому эпизоду вина ФИО2 подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 14 ноября 2017 года в ходе обыска на усадьбе и в хозяйственных постройках ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес> «А», в гараже, расположенном на усадьбе указанного дома, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО2 три металлические банки, с находящимся в них сыпучим веществом по внешним признакам похожие на порох. Согласно заключения эксперта №8332 от 20 декабря 2017 года сыпучее вещество в металлической банке №1 является взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом и предназначен для снаряжения патронов огнестрельного оружия и пригоден для использования (снаряжения патронов). Масса пороха после исследования составляет 26,7 гр. Сыпучее вещество в металлических банках №2 и №3 является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом марки «Сокол». Данный порох изготовлен промышленным способом и предназначен для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов. Масса пороха после исследования 0,2 гр. и 1,1 гр. (т.3 л.д. 150).

Протоколом обыска, фототаблицей к протоколу обыска проводимого 14 ноября 2017 года на усадьбе и в хозяйственных постройках, расположенных на усадьбе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> р

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО2 в ходе которого, в гараже были обнаружены три металлические банки, с находящимся в них сыпучим веществом по внешним признакам похожим на порох (т. 2 л.д. 169-171, 172-174).

Заключением эксперта №8332 от 20 декабря 2017 года, согласно которому сыпучее вещество в металлической банке №1 является взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом и предназначен для снаряжения патронов огнестрельного оружия и пригоден для использования (снаряжения патронов). Масса пороха после исследования составляет 26,7 гр. Сыпучее вещество в металлических банках №2 и №3 является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом марки «Сокол». Данный порох изготовлен промышленным способом и предназначен для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов. Масса пороха после исследования 0,2 гр. и 1,1 гр. (т.3 л.д. 70-72).

Протоколом осмотра, фототаблицей к протоколу осмотра, прозрачного полиэтиленового пакета, с находящимися в нем тремя металлическими банками №1, №2 и №3, с порохами к заключению эксперта №8332 от 20 декабря 2017 (т. 3 л.д. 184, 185).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - вещества в металлической банке №1 являющегося дымным порохом, массой 26,7 гр.; веществ в металлических банках №2 и №3 являющихся бездымным порохом марки «Сокол», масса 0,2 гр. и 1,1 гр. (т. 3 л.д. 186).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №8, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании о том, что 14 ноября 2017 года в 22 часа он был приглашен в качестве понятого, при проведении обыска на усадьбе и в хозяйственных постройках дома №77 «А» по ул. Тракторная р.п. Краснозерское, Краснозерского района, Новосибирской области, где проживает ФИО2 В ходе обыска в гараже, были обнаружены и изъяты; три металлические банки, на двух из которых имелись этикетки с надписью порох, на третьей банки этикетка отсутствовала. При открытии крышек банок в них было обнаружено вещество похожее на порох. По окончанию обыска ФИО2 пояснил, что металлические банки с содержимым принадлежат ему (т. 3 л.д. 62-63).

Протоколом допроса свидетеля ФИО21, который пояснил, что право на приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ (пороха) возникает на основании разрешения выданного ОВД РФ. Срок действия указанного разрешения составляет пять лет, по окончанию срока действия разрешение подлежит продлению в соответствии с ФЗ «Об оружии». В случае аннулирования данного разрешения, лицо которому оно было выдано, не имеет право в дальнейшем на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Гражданин ФИО2, согласно данным информационной базы данных ИБД «Регион» и АИПС Оружие – МВД, в настоящее время как владелиц охотничьего огнестрельного оружия не зарегистрирован. Ранее ФИО2 имел в собственности две единицы охотничьих огнестрельных гладкоствольных ружей марки: ИЖ 58 МА 12 калибра, серия А №09470 и ТОЗ – 54 16 калибра №64590. 20 января 2011 года ФИО2 были выданы разрешения РОХа №9045048 и РОХа №9045049 на право хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, которое действовало до 20 января 2016 года. В связи с тем, что 13 марта 2013 года ФИО2 продал оба охотничьих ружья, поэтому разрешение на право хранения и ношения охотничьих ружей, а также взрывчатых веществ ФИО2 были аннулированы. И в период времени с 13 марта 2013 года по настоящее время ФИО2 разрешение на право хранения, ношение и приобретение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не выдавалось (т. 3 л.д. 188-189).

Сведениями полученными из ЛРЛ, согласно которым, с 13 марта 2013 года по настоящее время гражданину ФИО2, разрешение на право хранения, ношения и приобретения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не выдавалось (т. 2 л.д.190).

По эпизоду по факту тайного хищения имущества, принадлежащего КХ «Лесное», вина ФИО2, ФИО3, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего КХ «Лесное» ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что он является главой крестьянского хозяйства «Лесное». На расстоянии 800 метров в северном направлении от дома №1 по ул. Водников п. Кайгородский Краснозерского района Новосибирской области расположен принадлежащий ему склад, который используется для хранения зерновых культур, техники для подработки зерновых культур, сельскохозяйственной техники и запасных частей принадлежащих КХ «Лесное». В первой декаде октября 2017 года в указанном складе проводились работы по переработке зерна, на тот момент все имущество, принадлежащее КХ «Лесное» находилось на месте, затем склад был закрыт на навесной замок. 12 ноября 2017 года он приехал в склад и обнаружил, что электрический медный четырехжильный кабель марки КГХЛ 4*4 длинной 30 метров был отрезан от щита подачи электроэнергии, так как кабель с веялки он никому снимать не разрешал, поэтому подумал что его кто-то украл. Осмотрев склад обнаружил, что из склада совершена кража имущества, принадлежащего КХ «Лесное», а именно: электрического медного четырехжильного кабеля марки КГХЛ 4*4 в оплетке черного цвета длинной 18 метров, бухты капроновых ниток (шпагата) массой 5 килограмм для связки рулонов сена, кроме того со сварочного аппарата был похищен электрический медный четырехжильный кабель марки КГХЛ 4*4 в оплетке черного цвета, длинной 7 метров. Кроме перечисленных кабелей и бухты ниток, в складе он недосчитался угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 180/1800»; угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 125/900» и аккумуляторной батареи марки «TYMEN BATTERY». В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества, принадлежащего КХ «Лесное» совершили жители р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО2 и ФИО3 01 декабря 2017 года он принимал участие при осмотре предметов, изъятых в ходе проведения обысков у ФИО2, среди осматриваемых предметов находились предметы, принадлежащие КХ «Лесное», а именно: угловая шлифовальная машина марки «Интерскол 180/1800; угловая шлифовальная машина марки «Интерскол 125/900»; аккумуляторная батарея марки «TYMEN BATTERY»; части оплетки электрического медного кабеля, черного цвета общей длинной 17 метров 70 сантиметров; бухта ниток (шпагат) белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что перечисленные предметы он похитил в первых числах первой декады ноября 2017 года из склада КХ «Лесное». Кроме того среди осматриваемых предметов находилась смотка электрического четырехжильного кабеля в оплетке черного цвета длинной 30 метров, принадлежащий КХ «Лесное». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный кабель он, совместно с ФИО3 похитил 12 ноября 2017 года из склада КХ «Лесное». В результате совершенных краж общая сумма ущерба, причиненного КХ «Лесное» составляет 21 500 рублей, из расчета стоимости: медного четырехжильного кабеля марки КГХЛ 4*4 длинной 30 метров на сумму 7 500 рублей, из расчета стоимости 1 метра кабеля 250 рублей; стоимости медного четырехжильного кабеля марки КГХЛ 4*4 длинной 18 метров на сумму 4 500 рублей, из расчета стоимости 1 метра кабеля 250 рублей; медного четырехжильного кабеля марки КГХЛ 4*4 длинной 7 метров на сумму 1 750 рублей, из расчета стоимости 1 метра кабеля 250 рублей; бухты капроновых ниток (шпагата) стоимостью 1 150 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 180/1800» 2 800 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 125/900» 2 000 рублей; аккумуляторной батареи 1 800 рублей. Учитывая, что ему в качестве возмещения причиненного ущерба было возвращено имущество, принадлежащее КХ «Лесное», а именно: электрический медный четырехжильного кабель длинной 30 метров, угловая шлифовальная машина марки «Интерскол 180/1800»; угловая шлифовальная машина марки «Интерскол 125/900»; аккумуляторная батарея марки «TYMEN BATTERY»; бухта ниток (шпагат) белого цвета, а всего на сумму 15 250 рублей. Кроме того ФИО2 02 декабря 2017 года в качестве возмещения ущерба внес в кассу КХ «Лесное» денежные средства в сумме 6 250 рублей. Ущерб причиненный КХ «Лесное» возмещен в полном объеме, поэтому к ФИО2 он претензий не имеет, с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу КХ «Лесное» обращаться не желает (т. 2 л.д. 178-181).

Протоколом осмотра складского помещения, фототаблицей к протоколу осмотра складского помещения, расположенного на расстоянии 800 метров в северном направлении от дома №1 по ул. Водников п. Кайгородский Краснозерского района Новосибирской области. В ходе осмотра участвующий ФИО5 пояснил, что в период времени с первой декады октября 2017 года по 12 ноября 2017 года неустановленное лицо из осматриваемого склада совершило кражу имущества, принадлежащего КХ «Лесное» (т. 2 л.д. 26-27, 28-31).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного медного кабеля марки КГХЛ 4х4 по состоянию на ноябрь 2017 года составляет 270 рублей.

Протоколом обыска, фототаблицей к протоколу обыска, проводимого в хозяйственных постройках и на усадьбе дома ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят медный четырехжильный кабель в обмотке черного цвета, длинной 30 метров (т. 2 л.д. 69-71, 72-74).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №8, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что 14 ноября 2017 года в 22 часа он был приглашен в качестве понятого, при проведении обыска на усадьбе и в хозяйственных постройках дома, где проживает ФИО2 В ходе обыска в гараже, были обнаружены: в багажнике автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион бухта капроновых ниток белого цвета, которая была изъята; в ремонтной яме был обнаружен медный четырехжильный кабель в обмотке черного цвета, длинной 30 метров, далее на полках шкафов и верстаке обнаружены угловые шлифовальные машины в количестве двух штук разных марок и мощностей, одна из которых находилась в картонной коробке, угловые шлифовальные машины были изъяты. После чего за тыльной стеной бани, были обнаружены разрезанные части обмотки электрического кабеля общей длинной 17 метров 70 сантиметров, которые были изъяты. По окончанию обыска ФИО2 сказал, что указанные предметы принадлежат ему (т.3 л.д. 62-63).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к протоколу осмотра предметов изъятых 14 ноября 2017 года, при производстве обыска в хозяйственных постройках и на усадьбе дома 77 «А» по ул. Тракторная р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, а также предметов изъятых 15 ноября 2017 года при производстве обыска в доме, где проживает ФИО2 В ходе осмотра были осмотрены угловая шлифовальная машина марки «Интерскол 180/1800 М»; картонная коробка, с находящейся в ней угловой шлифовальной машиной марки «Интерскол 125/900»; части оплетки электрического кабеля, черного цвета обшей длинной 17 метров 70 сантиметров; аккумуляторная батарея марки «TYMEN BATTERY PREMIUM 64 Ah»; бухта капроновых ниток (шпагат). В ходе осмотра ФИО18 пояснил, что в первой декаде ноября 2017 года, точную дату не помнит он, совершил кражу двух угловых шлифовальных машин, аккумуляторной батареи, электрического кабеля в оплетке черного цвета, бухты ниток и полипропиленового мешка, принадлежащих КХ «Лесное». Также была осмотрена смотка медного четырехжильного кабеля длинной 30 метров. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный кабель он, совместно с ФИО3, похитил 12 ноября 2017 года из склада КХ «Лесное» (т. 2 л.д. 138-140, 141-144).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №9, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последней в судебном заседании, о том, что 01 декабря 2017 года в 09 часов она была приглашена в качестве понятого, при осмотре предметов обнаруженных и изъятых 14 ноября 2017 года и 15 ноября 2017 года, при производстве обыска в хозяйственных постройках, на усадьбе дома, а так же в доме по адресу: ул. Тракторная, 77 «А» р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, находящихся в рабочем кабинете №11 МО МВД России «Краснозёрский». В её присутствии были осмотрены следующие предметы: угловая шлифовальная машина в корпусе черного и серого цвета, марки «Интерскол 180/1800 М»; картонная коробка с находящейся в ней угловой шлифовальной машиной в корпусе черного и серого цвета, марки «Интерскол 125/900»; части разрезанной оплетки электрического кабеля, общая длина которых составила 17 метров 70 сантиметров; аккумуляторная батарея марки «TYMEN BATTERY PREMIUM 64 Ah», в корпусе белого цвета; бухта капроновых ниток (шпагат) белого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО18 пояснил, что совершил кражу двух угловых шлифовальных машин, аккумуляторной батареи, электрического кабеля в оплетке черного цвета, принадлежащих КХ «Лесное» из склада. Затем была осмотрена смотка медного четырехжильного кабеля, в прорезиненной оплетке черного цвета длиной 30 метров. Участвующий ФИО2 пояснил, что данный кабель он, совместно с ФИО3, похитил 12 ноября 2017 года около 00 часов 30 минут из склада КХ «Лесное» ( т.3 л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к протоколу осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: два отреза электрического медного кабеля, пара зимних сапог, части обмотки электрического медного кабеля со следами термического воздействия (т 2 л.д. 170-171, 172-174).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 180/1800 М», угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 125/900», медного четырехжильного кабеля длинной 30 метров, аккумуляторной батареи марки «TYMEN BATTERY» и бухты ниток, которые возвращены законному владельцу – представителю КХ «Лесное» ФИО5; два отреза электрического медного кабеля, пары зимних сапог, частей обмотки электрического медного кабеля со следами термического воздействия, а также частей оплетки электрического кабеля общей длинной 17 метров 70 сантиметров – сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский», след подошвы обуви, изъятый по правилам масштабной фотосъемки – хранится в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 175-176).

Заключением эксперта № 203 от 02 декабря 2017 года согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра складского помещения, расположенного на расстоянии 800 метров в северном направлении от дома №1 по ул. Водников, п. Кайгородский Краснозерского района НСО, мог быть оставлен как подошвой зимнего сапога на правую ногу, изъятого у гражданина ФИО2 так и другой обувью с подобным размером и рисунком протектора подошвы (т. 2 л.д. 167-169).

Протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО3, в которой указано, что 12 ноября 2017 года он, совместно с ФИО2, совершил кражу медного четырехжильного электрического кабеля длинной 30 метров, принадлежащего КХ «Лесное» из склада, расположенного на окраине п. Кайгородский Краснозерского района Новосибирской области, затем похищенное на автомобиле ФИО2 перевезли на усадьбу дома последнего (т. 2, л.д. 81).

Протокол допроса свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 15 ноября 2017 года ФИО3, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании МО МВД России «Краснозерский», по ул. Ленина 37 р.п. Краснозёрское Краснозёрского района Новосибирской области, добровольно сообщил о том, что 12 ноября 2017 года он, совместно с ФИО2, совершил кражу медного четырехжильного электрического кабеля длинной 30 метров, из склада КХ «Лесное», затем похищенное на автомобиле ФИО2 перевезли на усадьбу дома последнего. После чего ФИО3 добровольно и собственноручно заполнил протокол явки с повинной, при этом никакого психического и либо физического воздействия на ФИО3 не оказывалось (т. 3 л.д. 50-51).

Протоколом выемки, фототаблицей к протоколу выемки легкового автомобиля марки ВАЗ 21150 цвет серебристый металл, государственный регистрационный знак № № регион у подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил, что на данном автомобиле он перевозил похищенное им имущество, принадлежащее КХ «Лесное» (т.3 л.д. 15-16,17-18).

Протоколом осмотра предметов – легкового автомобиля марки ВАЗ 21150 цвет серебристый металл, государственный регистрационный знак № регион изъятого у подозреваемого ФИО2 (т.3 л.д. 19-20).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и подтвержденными последней в судебном заседании, о том, что15 декабря 2017 года в 10 часов она была приглашена в качестве понятого при выемке легкового автомобиля марки ВАЗ 21150 у подозреваемого ФИО2, находящихся в гараже, расположенном на усадьбе дома №77 «А» по ул. Тракторная р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области. В ходе следственного действия ФИО2 добровольно выдал указанный легковой автомобиль и пояснил что он, перевозил похищенное им имущество, принадлежащее КХ «Лесное» (т. 3 л.д. 52-54).

Протоколом признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, легкового автомобиля, марки ВАЗ 21150 цвет серебристый металл, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который без ущерба для доказывания возвращен – ФИО2 (т. 3 л.д. 32).

Давая юридическую оценку деяниям подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29 сентября 2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в один из дней в период с 20 по 30 июня 2017 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в один из дней в период с 01 по 10 июля 2017 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05 августа 2017 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в один из дней в период с 01 по 10 ноября 2017 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2017 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29 сентября 2016 года) суд исходил из следующего, что не позднее 04 часов 29 сентября 2016 года ФИО2 тайно, противоправно, с незаконным проникновением в иное хранилище, безвозмездно с корыстной целью изъял из чужого владения имущество на общую сумму 14200 рублей, принадлежащее ФИО7, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

То обстоятельство, что подсудимый для совершения хищения имущества из иного хранилища – металлического вагона проникал в указанное хранилище, используя физическую силу рук, дернул входную дверь на себя, в результате оторвал запорное устройство от места крепления, после чего незаконном проник внутрь указанного иного хранилища, свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – незаконное проникновение в иное хранилище.

Суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину». Об этом свидетельствуют как пояснения потерпевшего о том, что он нигде не работает, живет за счет временных заработков, его супруга работает в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» санитаркой, её заработная плата составляет 8000 рублей, какого-либо иного дохода они не имеют. Похищенным сварочным оборудованием он подрабатывал, имел в связи с этим дополнительный доход, которого в настоящее время лишился, так как приобрести новое оборудование у него нет возможности, а также сумма ущерба – 14200 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в один из дней в период с 20 по 30 июня 2017 года) суд исходил из следующего, что в один из дней в период с 20 по 30 июня 2017 года ФИО2 тайно, противоправно, с незаконным проникновением в помещение, безвозмездно с корыстной целью изъял из чужого владения имущество на общую сумму 7000 рублей, принадлежащее ИП ФИО8

Суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения, как совершенный «с незаконным проникновением в помещение», так как в судебном заседании достоверно установлено, что имущество было похищено из помещения, предназначенного для стоянки и ремонта грузовых автомобилей и тракторов, ворота в которое были закрыты, подсудимый проникал в помещение через имеющийся между верхней частью въездных ворот и крышей проем.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в один из дней в период с 01 по 10 июля 2017 года) суд исходил из следующего, что в один из дней в период с 01 по 10 июля 2017 года ФИО2 тайно, противоправно, с незаконным проникновением в помещение, безвозмездно с корыстной целью изъял из чужого владения имущество на общую сумму 12500 рублей, принадлежащее ИП ФИО8

Суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения, как совершенный «с незаконным проникновением в помещение», так как в судебном заседании достоверно установлено, что имущество было похищено из помещения столярного цеха, ворота в которое были закрыты, подсудимый проникал в помещение через имеющийся между нижней частью въездных ворот и землей проем.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05 августа 2017 года) суд исходил из следующего, что не позднее 23 часов 05 августа 2017 года ФИО2 тайно, противоправно, с незаконным проникновением в иное хранилище, безвозмездно с корыстной целью изъял из чужого владения имущество на общую сумму 29800 рублей, принадлежащее ФИО4 причинив тем самым последнему значительный ущерб.

То обстоятельство, что подсудимый для совершения хищения имущества из иного хранилища – нежилого дома проникал в указанное помещение, через проем оконной рамы, предварительно убрав из оконной рамы разбитое остекление, незаконном проник внутрь указанного иного хранилища, свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – незаконное проникновение в иное хранилище.

Суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину». Об этом свидетельствуют как пояснения потерпевшего о том, что он пенсионер, размер получаемой им пенсии составляет 13550 рублей, размер пенсии его супруги составляет 12000 рублей. Получаемыми денежными средства они совместно оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, лекарства, продукты питания, приобретение угля, дров, газовых баллонов. В связи с такими затратами ему приобрести аналогичное похищенное имущество, не представляется возможным, а также сумма ущерба – 29800 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду в один из дней в период с 01 по 10 ноября 2017 года) суд исходил из следующего, что в один из дней в период с 01 по 10 ноября 2017 года ФИО2 тайно, противоправно, с незаконным проникновением в иное хранилище, безвозмездно с корыстной целью изъял из чужого владения имущество на общую сумму 14000 рублей, принадлежащее КХ «Лесное».

Суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения, как совершенный «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как в судебном заседании достоверно установлено, что имущество было похищено из складского помещения КХ «Лесное», предназначенного для хранения зерновых культур, техники для обработки зерновых культур, сельскохозяйственной техники и запасных частей, закрытого на навесной замок, через фронтон тыльной стороны здания, а именно подсудимый поднялся по дереву, ствол которого прилегает к стене склада, до указанного фронтона, раздвинул в стороны две доски во фронтоне и через образовавшийся проем незаконно проник в склад.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (по эпизоду от 12 ноября 2017 года) по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходил из следующего, что не позднее 00 часов 30 минут 12 ноября 2017 года ФИО2 и ФИО3 тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъяли из чужого владение имущество, принадлежащее потерпевшей стороне, что подтверждает факт хищения имущества.

Незаконное изъятие имущества из складского помещения, в отсутствии собственника указывает на то, что совершенное подсудимыми хищение было тайным. 

О том, что подсудимые совершили тайное хищение по предварительному сговору между собой, свидетельствует их договоренность между собой о совершении кражи имущества, до начала совершения активных действий по его завладению, распределение ролей при совершении кражи, совместные и согласованные действия, как в момент совершения, так и при распоряжении похищенным, направленные на достижение единого преступного результата.

То, что имущество было похищено из складского помещения КХ «Лесное» предназначенного для хранения зерновых культур, техники для обработки зерновых культур, сельскохозяйственной техники и запасных частей, закрытого на навесной замок, через фронтон тыльной стороны здания, а именно путем подъема по дереву, ствол которого прилегает к стене склада к фронтону, раздвигания в стороны двух досок во фронтоне, указывает на наличие в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака тайного хищения, как хищение, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так же, совокупность представленных и исследованных в суде доказательств подтверждает, что ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, одно против общественной безопасности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни семей последних, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 по месту жительства (т.4 л.д.10) характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.4 л.д. 13-14).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому эпизоду суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам хищения имущества принадлежащего ФИО8, ФИО7, ФИО4 (т.1 л.д.68, 166 т.2 л.д. 12), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.4 л.д. 12).

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, и полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, в пределах санкции уголовного закона, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд находит подлежащим применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд оснований не находит, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.227) по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д. 228), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 231, 232).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.2 л.д.81), полное возмещение ущерба потерпевшему.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО3, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, суд не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, в пределах санкции уголовного закона, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным и необходимым для достижения целей наказания.

При назначении наказания суд находит подлежащим применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что потерпевший не настаивали на строгой мере наказания, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В ходе предварительного расследования в порядке ст.115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора и гражданского иска, был наложен арест на легковой автомобиль марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2

Учитывая, что уголовное судопроизводство заканчивается вынесением приговора по делу, принимая во внимание положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решение о дальнейшей судьбе имущества, подвергнутого аресту, не должно содержать неопределенности относительно сроков сохранения данной меры процессуального принуждения. 

Ущерб по делу возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снять арест с указанного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 180/1800 М», угловую шлифовальная машина марки «Интерскол 125/900», медный четырехжильный кабель марки КГХЛ 4*4 длинной 30 метров, аккумуляторную батарею марки «TYMEN BATTERY», бухту ниток – возвращенные представителю КХ «Лесное» ФИО5, оставить по принадлежности КХ «Лесное»;

- два отреза электрического медного кабеля, пару зимних ботинок, части обмотки электрического медного кабеля со следами термического воздействия, части оплетки электрического кабеля общей длинной 17 метров 70 сантиметров находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить;

- след подошвы обуви, изъятый по правилам масштабной фотосъемки – хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела (т.2 л.д. 175-176); 

- газосварочный шланг длинной 12 метров с двумя редукторами и резаком, а также газосварочный резак, возвращенные законному владельцу ФИО7 оставить последнему по принадлежности (т.3 л.д. 32);

- мойку высокого давления марки «STERWINS» и угловую шлифовальная машина марки «Sturn» возвращенные их законному владельцу ФИО8- оставить последнему по принадлежности (т. 2 л.д. 240);

- угловую шлифовальную машину марки «Makita» и мойку высокого давления марки «HUTER» возвращенные потерпевшему ФИО4 – оставить последнему по принадлежности (т.2 л.д. 215);

- легковой автомобиль марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, цвет серебристый металл, государственный регистрационный знак № регион возвращенные ФИО2- оставить последнему по принадлежности (т. 3 л.д. 32);

- вещество в металлической банке №1 являющееся дымным порохом, массой 26,7 гр.; вещество в металлических банках №2 и №3 являющееся бездымным порохом марки «Сокол», масса 0,2 гр. и 1,1 гр. сданные в комнату хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить (т. 3 л.д. 186);

- легковой автомобиль марки ВАЗ 21053 белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион – возвращенный его законному владельцу - ФИО20 – оставить ему по принадлежности (т. 2 л.д. 32).

За осуществление защиты подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области со средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в размере 2496 рублей (т. 4 л.д. 53), за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в пользу адвоката Шевкопляс С.А. со средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в размере 5916 рублей (т. 4 л.д. 59-60), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 сентября 2016 года) в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с 20 по 30 июня 2017 года) в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с 01 по 10 июля 2017 года) в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05 августа 2017 года) в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с 01 по 10 ноября 2017 года) в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 ноября 2017 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с легкового автомобиля марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 180/1800 М», угловую шлифовальная машина марки «Интерскол 125/900», медный четырехжильный кабель марки КГХЛ 4*4 длинной 30 метров, аккумуляторную батарею марки «TYMEN BATTERY», бухту ниток – возвращенные представителю КХ «Лесное» ФИО5, оставить по принадлежности КХ «Лесное»;

- два отреза электрического медного кабеля, пару зимних ботинок, части обмотки электрического медного кабеля со следами термического воздействия, части оплетки электрического кабеля общей длинной 17 метров 70 сантиметров находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить;

- след подошвы обуви, изъятый по правилам масштабной фотосъемки – хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела;

- газосварочный шланг длинной 12 метров с двумя редукторами и резаком, а также газосварочный резак, возвращенные законному владельцу ФИО7 оставить последнему по принадлежности;

- мойку высокого давления марки «STERWINS» и угловую шлифовальная машина марки «Sturn» возвращенные их законному владельцу ФИО8- оставить последнему по принадлежности;

- угловую шлифовальную машину марки «Makita» и мойку высокого давления марки «HUTER» возвращенные потерпевшему ФИО4 – оставить последнему по принадлежности;

- легковой автомобиль марки ВАЗ 21053 белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион возвращенный ФИО20- оставить ему по принадлежности;

- вещество в металлической банке №1 являющееся дымным порохом, массой 26,7 гр.; вещество в металлических банках №2 и №3 являющееся бездымным порохом марки «Сокол», масса 0,2 гр. и 1,1 гр. сданные в комнату хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5916 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета Адвокатского палаты Новосибирской области Шевкопляс С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 2496 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья