<

данные изъяты>

дело 1-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым, ЯНАО 28 января 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Ненашева Н.Н., представителя потерпевшей 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Костомарова А.В. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*, при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 03 июля 2018 года до 18 июля 2018 года из зальной комнаты 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в указанные период времени и месте, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом из самодельной сумочки, лежащей на полке платяного шкафа, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> золотые украшения из металла желтого цвета на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ФИО1, заявив о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением и указав о том, что последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. В судебном заседании заявление 

<

данные изъяты>., представитель потерпевшей 

<

данные изъяты> поддержала, указав о его добровольности, принесения извинений Ч-вым, которые ими приняты и что такой порядок возмещения вреда их устраивает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела, пояснив в суде, что извинился перед потерпевшей, материальный ущерб возмещен, указав, что согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения по которым ему известны и понятны.

Защитник Костомаров А.В. ходатайство потерпевшей стороны поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, вред возмещен полностью, подсудимый извинился.

Государственный обвинитель Ненашев Н.Н. заявил о согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно сотрудником полиции, потерпевшей вред возместил полностью, принес извинения, то есть примирение достигнуто.

Изучив материалы дела, ходатайство потерпевшего, оглашенные характеризующие ФИО1 данные, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести впервые, подсудимому, потерпевшей и представителю потерпевшей разъяснены последствия прекращения дела за примирением сторон, и что данное основание является нереабилитирующим, после чего подсудимый ФИО1 и представитель потерпевшей 

<

данные изъяты> продолжают настаивать на прекращении дела, учитывая, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которой они приняты, тем самым совершили примирение, а также то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей преступлением материальный вред путем передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> потерпевшая указала, что такой объем возмещения вреда её устраивает, граждански иск заявлять не желает, и, кроме того, подсудимый по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, а по месту работы - положительно, трудоустроен, не судим, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить за примирением сторон, на основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекратить уголовное преследование. 

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, в порядке п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пара сережек с камнями, кольцо с камнями, обручальное кольцо и кольцо с камнями. - оставить владельцу 

<

данные изъяты> пояснительную записку и два залоговых билета - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего (т.1, л.д.132,139-142).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки не предъявлены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: золотые украшения в виде пары сережек с камнями, кольцо с камнями, обручальное кольцо и кольцо с камнями, переданные на хранение представителю потерпевшей 

<

данные изъяты> - оставить последней по принадлежности; пояснительную записку об изъятии предметов и документов и два залоговых билета, хранящиеся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым – в тот же срок, со дня получения копии постановления. После оглашения настоящего постановления и в случае подачи жалобы подсудимый вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин 

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 28.01.2019 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-21/2019 том №__ в Надымском городском суде.