Дело № 1-137/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Х.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором мирового судьи судебного участка №29 города Пскова от **.**.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года;

- **.**.2019 снятого с учета в Псковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием срока наказания в виде 120 часов обязательных работ. Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания на **.**.2020 составляет 10 месяцев 02 дня,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова № ****** от **.**.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года.

Приговор суда не обжалован, наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ исполнено, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года не исполнено, судимость не погашена.

**.**.2019 года около 22 часов 50 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем. Реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 **.**.2019 года около 22 часов 55 минут сел на водительское сиденье припаркованного у д. 

<

адрес> автомобиля, марки «Д.М.», гос.рег. знак ******, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону Рижского пр. города Пскова.

**.**.2019 года около 23 часов 15 минут у дома 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, **.**.2019 года в 00 часов 12 минут инспектором ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Б.И. у дома 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** от **.**.2019 года содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0, 449 мг/л, то есть, установлено состояние опьянения.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы, что соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал. 

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, статьёй 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно: социальные связи не утратил, трудоустроен, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы №*** от **.**.2019 алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, к административной ответственности не привлекался, как по предыдущему месту регистрации и жительства в г. Санкт-Петербурге, так и по настоящему месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по последнему месту работы в ООО «ТД «Э.» характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, умышленное преступление совершил в период отбывания назначенного приговором мирового судьи наказания. Поскольку преступление, за которое он был осужден **.**.2018, относится к категории небольшой тяжести, рецидива преступлений в его действиях суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд, исходя из того обстоятельства, что назначенное приговором мирового судьи наказание в виде обязательных работ не явилось достаточным для исправления ФИО1, о чем свидетельствует совершение настоящего преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его положительные характеристики в целом, отношение к содеянному, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что позволит ФИО1 доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение. 

Окончательное наказание, ввиду наличия неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова от ** *** 2018 года, надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ** *** 2018 года к наказанию, назначенному по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Б.А. в размере 1 800 рублей в ходе дознания, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №29 города Пскова от **.**.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписями от **.**.2019, находящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль, марки «Д.М.», гос.рег. знак ******, свидетельство о регистрации автомобиля, комплект ключей, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 1 800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.