Дело № 5-17/2018 

Постановление

о назначении административного наказания

07 февраля 2018 года 

Город Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда Мороз А.М., при секретаре Поляковой В.Г., рассмотрев с участием заместителя военного прокурора Псковского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении суда (180002, 

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е., допрошенный в судебном заседании Псковского гарнизонного военного суда в 

<

...> вопреки требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, дал заведомо ложные показания.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела в его отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из выписки из протокола Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, предупреждённый надлежащим образом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Е. находился в трезвом состоянии. Вместе с тем, данные показания не соответствуют исследованным в суде видеозаписи хода освидетельствования Е. на состояние алкогольного опьянения, оглашённым показаниям свидетеля В., привлекавшегося сотрудниками полиции в качестве понятого, Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, вызывающе, от него исходил запах алкоголя. Согласно показаниям прибора «Алкотектор Про 100 комби» в выдыхаемом Е. воздухе содержался алкоголь в концентрации более 

<

данные изъяты> мг/л.

В соответствии с постановлением председателя Псковского гарнизонного военного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменений решением судьи Ленинградского окружного военного суда Аверченко В.Д. №, Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, как указано в постановлении председателя Псковского гарнизонного военного суда, им было установлено несоответствие показаний свидетеля ФИО2, категорически утверждавшего об отсутствии у Е. признаков алкогольного опьянения и несогласии последнего с результатами освидетельствования, фактическим обстоятельствам дела. 

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 признал свою вину в даче заведомо ложных показаний при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаялся.

Статья 25.6 КоАП РФ определяет, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, находя их достаточными для юридической оценки содеянного, прихожу к выводу, что ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е., будучи допрошенным в судебном заседании Псковского гарнизонного военного суда, вопреки требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, дал заведомо ложные показания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания принимаю во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, а заведомо ложные показания дал в суде из ложно понятого чувства товарищества, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа - оплата штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить также ФИО2, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 500 (пятисот) рублей. 

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Ленинградский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Мороз