Дело № 12-1067/2023

(в районном суде дело № 5-983/2023) Судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно: 07.10.2022 около 13 ч. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством РЕНО, г.р.з. №..., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, двигался по ул. Симонова, по направлению от ул. Шостаковича в сторону пр. Просвещения, на регулируемом перекрестке, образованным ул. Симонова и пр. Просвещения, при повороте налево по разрешающему (зеленому) сигналу светофора не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО3, пересекающим проезжую часть пр. Просвещения, на которую он поворачивает, по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля, вследствие чего совершил ДТП - наезд на вышеуказанных пешеходов. В результате данного ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта БСМЭ № 559/4/2023 от 07.06.2023.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 Винокуров Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении дела на новое рассмотрение, в обоснование доводов жалобы указав на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в отсутствии в материалах дела характеризующего материала на ФИО1, состоянии его здоровья, наличия детей. Кроме того, ФИО1 не была предоставлена возможность добровольного возмещения вреда до вынесения постановления, ФИО1 связывался с потерпевшими, приносил извинения, но они отказались с ним разговаривать. Информация о возмещении 50000 руб. была получена непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем, не представилось возможным возместить указанный вред до судебного заседания. Данное обстоятельство могло послужить смягчающим обстоятельством по делу об административном правонарушении, которое должно учитываться при назначении административного наказания.

ФИО1 в судебное заседание явился, указал на несогласие с назначенным административным наказанием, связанным с лишением права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 извинения не приносил, помощь и поддержку не предлагал, о состоянии здоровья не интересовался.

Защитник ФИО1 Винокуров Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью. 

Как следует из материалов дела, 7 октября 2022 года, около 13 часов 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, двигаясь по улице Симонова от улицы Шостаковича в сторону проспекта Просвещения, на регулируемом перекрестке, образованном улицей Симонова и проспектом Просвещения, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу пешеходам ФИО2, ФИО3, пересекающим проезжую часть проспекта Просвещения справа налево относительно движения транспортного средства на разрешающий зеленый сигнал светофора, совершив наезд на пешеходов.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести согласно заключению БСМЭ № 559/4/2023 от 07.06.2023.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств. 

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 данного Кодекса.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью которого не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», наступившие в результате административного правонарушения последствия. 

Вывод судьи районного суда о том, что назначение более мягкого вида административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, целям административного наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины, является обоснованным.

Суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ФИО1, является минимально возможным согласно санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы о чрезмерной строгости наказания являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не установлены состояние здоровья ФИО1, наличие у него детей, не предоставлена возможность добровольного возмещения вреда до вынесения постановления, правового значения не имеют, поскольку приведенные обстоятельства не являются фактором ограничения назначения в качестве вида наказания лишения права управления транспортными средствами, поскольку при назначении административного наказания все обстоятельства учитываются в совокупности.

Суд обращает внимание на то, что существо такого обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, содержит в себе самостоятельное волеизъявление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализация которого не ставится в зависимость от предоставления такой возможности субъектом административной юрисдикции, рассматривающим дело об административном правонарушении, а также от стадии рассмотрения дела.

Доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба ФИО1 в материалы дела не представлены, в связи с чем, названное обстоятельство не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Доводы о принесении извинения, раскаяния в содеянном, попытках возмещения вреда своего подтверждения в ходе исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств не нашли и опровергаются объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.